Дело № 2-369/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 15 мая 2019 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

С участием представителя ФИО1 – ФИО2,

Представителя ответчика – ФИО3,

Представителя третьего лица – ФИО4,

при секретаре – Калмазовой И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к администрации МО Абинский район и ФИО6 о признании права собственности на ? доли домовладения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО5 обратились в Абинский районный суд с иском к администрации МО Абинский район и ФИО6 о признании права собственности на ? доли домовладения в реконструированном виде, ссылаясь на то, что в ином порядке реализовать свои права не имеют возможности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, требования заявления поддержала и показала, что 20.11.2017 года умерла ФИО7, которая приходилась супругой ФИО5 и матерью ФИО1 При жизни ФИО7 завещала все свое имущество истцам. На момент ее смерти ей принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1 935 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Указанное домовладение было приобретено в период брака с ФИО5, в связи с чем, последний имеет право на ? долю от указанного имущества, а ФИО1 имеет право на ? долю жилого дома. После смерти ФИО7 истцы обратились к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако получили отказ в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах. В целях улучшения своих жилищных условий еще при жизни ФИО7 осуществила реконструкцию объекта путем строительства пристройки, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. Строительные работы были произведены без получения соответствующего разрешения от органа местного самоуправления. В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для получения истцами свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом. С целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости ФИО1 обратилась в администрацию МО Абинский район с уведомлением об окончании строительства, однако поданные ею документы были возвращены без рассмотрения. В то же время, считает, что за истцами может быть признано право собственности на принадлежащие им доли на объект недвижимости в реконструированном виде, поскольку строительство велось в строгом соблюдении строительных норм и правил, реконструированный объект права и интересы третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает. Учитывая, что в настоящее время истцы не имеют возможности в ином порядке зарегистрировать свои права, были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Абинский район – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4, действующая по доверенности в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

<

данные изъяты>

При жизни ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке, площадью 1 935 кв.м. по адресу: 

<

данные изъяты>

После её смерти, ФИО1 и ФИО5 на основании завещания обратились к нотариусу Абинского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, однако согласно постановления об отказе в совершении нотариального действия им было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, в связи с расхождением площадей объекта недвижимости в правоустанавливающих документах.

Как видно, при жизни ФИО7, в целях улучшения своих жилищных условий осуществила реконструкцию объекта путем строительства пристройки, в результате чего произошло изменение общей площади жилого дома. При этом, строительные работы были произведены ею без получения соответствующего разрешения в органе местного самоуправления.

В настоящее время данное обстоятельство является препятствием для истцов для получения свидетельств о праве на наследство по завещанию на жилой дом и оформления права собственности на принадлежащие им доли объекта недвижимости в реконструированном виде.

С целью приведения документации в порядок, ФИО1 обратилась в администрацию МО Абинский район с уведомлением об окончании строительства. Однако, в соответствии с письмом администрации МО Абинский район № 6959/01-21.9 от 26.12.2018 года, поданные документы были возвращены ей без рассмотрения, так как ранее в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве не направлялось.

В настоящее время, принимая решение о сохранении принадлежащих истцам на праве собственности долей на жилой дом в реконструированном виде, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом данные действия не должны противоречить закону и не нарушать права и охраняемые интересы других лиц. Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство или перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. В том случае, если данные действия произведены без получения разрешения органа местного самоуправления, то перепланировка жилого помещения считается самовольной.

Таким образом, учитывая, что реконструкция жилого дома осуществлена без разрешительной документации, как установлено в судебном заседании, то произведенная реконструкция жилого дома сама по себе является самовольной, в связи с чем, администрация МО Абинский район законно и обосновано отказала истцам. То есть, по смыслу вышеизложенного, а так же с учетом положения ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, произведенная реконструкция дома, является самовольной в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В тоже время, на выполненную реконструкцию, согласно разъяснениям совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года, положения ст. 222 ГК РФ не распространяются, так как в результате произведенной реконструкции не возник новый объект.

Кроме того, согласно представленного технического заключения, выполненного экспертом ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» отдел по Абинскому району», реконструкция жилого дома, произведена в целях повышения уровня его благоустройства и удобства эксплуатации, техническое состояние несущих строительных конструкций является работоспособным, жилой дом в реконструированном виде полностью готов к эксплуатации, соответственно реконструированный объект не угрожает жизни и здоровью людей при его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что сохранение жилого дома после реконструкции, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем, требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю 

<

данные изъяты> Краснодарского края, общей площадью 80,5 кв.м., в реконструированном виде, в порядке наследования.

Признать за ФИО5 право собственности на 1/2 долю 

<

данные изъяты> Краснодарского края, общей площадью 80,5 кв.м., в реконструированном виде, в порядке наследования.

Решение суда является основанием для регистрации соответствующих изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Данное решение суда является основанием для внесения органом, осуществляющим технический учет недвижимости имущества, изменений в техническую документацию на указанный жилой дом.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский райсуд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: