Гражданское дело № 2-2815/2019

УИД - 09RS0001-01-2019-002638-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 29370,7 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1081,12 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что приказом Банка России от 23 октября 2015 г. № ОД-2889 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «КБ «Еврокоммерц». Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 г. по делу № А40-208873/2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 22 декабря 2015 г. на официальном сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» были опубликованы реквизиты для погашения задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров. 25 декабря 2015 г. на официальном сайте газеты «Коммерсантъ» и 26 декабря 2015 г. в печатном виде была опубликована информация о признании Банка несостоятельным (банкротом) и другая информация для связи с конкурсным управляющим. Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 3 августа 2017 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 24 апреля 2012 г. между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получила кредит в размере 387640,3 руб. сроком до 23 апреля 2015 г. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет. Определением мирового судьи отменен судебный приказ в отношении ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик исковые требования не признала и просит отказать в их удовлетворении по тем основаниям, что целью получения кредита было строительство дома. Погашение кредита планировалось за счет средств материнского капитала. После подписания кредитного договора деньги были переведены на блокированный счет внутри банка. После этого истец подала необходимые документы в Пенсионный фонд с целью погашения кредита за счет средств материнского капитала. По истечении двухнедельного срока рассмотрения обращения, Пенсионный фонд отказал в выделении средств материнского капитала на погашение кредита. На тот момент у истца не было возможности погасить кредит другим способом, в связи с чем кредитный договор был расторгнут. Денежные средства по кредиту она не получала. Истец просит применить к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности. В случае невозможности применения последствий пропуска срока исковой давности, истец просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В материалах искового заявления имеется кредитный договор № от 24 апреля 2013 г., заключенный между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик), по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 387640,3 руб. сроком до 23 апреля 2015 г., а Заемщик обязалась возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные Договором (пункт 1.1). Кредит предоставляется для строительства индивидуального жилого дома по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> (пункт 1.3) Заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему Кредит платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по Кредиту) в сумме и в срок, указанных в Графике платежей (пункт 3.1). Заемщик имеет право осуществить полное досрочное погашение Задолженности по Договору, на основании письменного заявления (пункт 3.7). 

Согласно Расходному кассовому ордеру № от 24 апреля 2012 г., истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив оговоренную сумму ответчику.

Из предоставленных истцом выписки по счету и расчета задолженности ответчика по кредиту следует, что 23 августа 2012 г. ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту была внесена сумма в размере 387640,3 руб., из которых: 374824,87 руб. были направлены на погашение основного долга, а 12815,43 руб. – на погашение процентов за пользование кредитом. 

Таким образом, на сентябрь 2012 г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в виде основного долга в размере 12815,43 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/15-86-189Б, ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 1 февраля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 г. по делу № А40-208873/2015 конкурсное производство в отношении ПАО «КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

8 декабря 2017 г. истцом составлено требования в адрес ответчика о погашении задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района города Черкесска КЧР от 3 июня 2019 г. отменен судебный приказ № 2-343/2018 от 23 апреля 2018 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 судебного района города Черкесска КЧР о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанное заявление, суд учитывает положения статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой указано, что исковой давностью признается срок для защиты права лица, которое нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными выплатами (включающими в себя часть основанного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме, указанной в графике платежей (пункт 3.1 договора).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что ответчиком 23 августа 2012 г. было произведено единовременное погашение задолженности по кредиту в размере 387640,30 руб. Из указанной суммы 374824,87 руб. были перечислены банком в счет погашения основного долга, а 12815,43 руб. – на погашение процентов за пользование кредитом. Таким образом, в августе 2012 г. образовалась задолженность ответчика перед банком по кредиту в виде основного долга в размере 12815,43 руб. После этого платежи по кредиту ответчиком не производились.

Таким образом, на момент наступления срока внесения очередного платежа 28 сентября 2012 г., который не был произведен ответчиком, банку было известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с иском к ответчику в срок до 29 сентября 2015 г.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору датировано 8 декабря 2017 г., при этом в материалах искового заявления нет сведений о доведении этого требования истцом до ответчика.

Судебный приказ по спорным требованиям вынесен 23 апреля 2018 г., то есть, за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск подан истцом в отделение почтовой связи 3 июля 2019 г., также по истечении срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 2 сентября 2019 г.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров