Дело № 12-37/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 октября 2018 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Степанова И.В.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

представителя заявителя адвоката Коноваловой С.И.,

представителя Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Цимлянское» на постановление № 2.1.12-56/8/2 государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО7 от 10 августа 2018 года по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 347311, 

<

...>, к административной ответственности и назначении наказания,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО7 № 2.1.12-56/8/2 о назначении административного наказания от 10 августа 2018 года юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Цимлянское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Цимлянское» в лице директора ФИО8 обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой просит отменить как незаконное постановление Главного государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО7 от 10 августа 2018 года в отношении ООО «Цимлянское» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, и прекратить производство по делу по ст.24.5 КоАП РФ, либо отменить оспариваемое постановление в части назначенного наказания, в обоснование требований, указав следующее:

прокуратурой Цимлянского района Ростовской области возбуждено в отношении ООО «Цимлянское» производство об административном правонарушении по ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Главного государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО7 от 10 августа 2018 года ООО «Цимлянское» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

С указанным постановлением от 10 августа 2018 года общество не согласно, считает его незаконным, несправедливым и необъективным по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.24.5. КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. В данном случае никто не выяснял обстоятельств совершения указанного правонарушения, имеющиеся у общества документы свидетельствуют, что все работники обеспечены средствами индивидуальной защиты. Инспектор намеренно сделал вывод о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, допустив при этом нарушения как процессуального, так и материального права.

При проведении проверки были нарушены права и законные интересы общества. Несоблюдение указанной нормы является прямым основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности. Во-первых, общество должно быть уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки. Надлежащим уведомлением являются - почтовое направление распоряжения/уведомления о проведении проверки по юридическому адресу проверяемого, либо непосредственное вручение ему под роспись копии распоряжения/уведомления (ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ). Во-вторых, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать свои пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными предоставленными ему правами (ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ). Однако, данные процессуальные нормы так же были нарушены.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном организацией, рассматривается с участием его представителя или защитника. При отсутствии указанных лиц дело рассматривается проверяющим органом только тогда, когда у него имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела. Законными представителями организации являются как его непосредственный руководитель, так и иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ) Данный перечень законных представителей организации является закрытым (п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10). На основании указанной нормы представитель юридического лица, действующий на основании общей доверенности или без таковой, законным представителем являться не может.

Таким образом, представителем организации при проверке может быть только руководитель организации, либо лицо по доверенности, в которой должны быть прописаны полномочия данного лица при проверке, а так же указание по какому конкретному административному делу (с указанием номера дела) его наделили полномочиями представлять интересы. Любой другой представитель с общей доверенностью, либо без таковой, как в данном случае, представителем не является и не имеет право участвовать в ходе проведения проверки. Поэтому, проведение проверки без уполномоченного представителя общества влечет недействительность результатов такой проверки, что в свою очередь является неоспоримым основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности.

Указанные нарушения, допущенные проверяющим органом в ходе проведения проверки и в ходе привлечения организации к административной ответственности вышеуказанных положений, так же как нарушение им требований статей 28.1.1, 28.2. КоАП РФ, направленных на защиту прав и интересов проверяемого, носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления. Кроме того, учитывая, что по делам об оспаривании решений административных органов обязанность доказывания обстоятельств возложена на административный орган (ч.4 ст. 210 АПК РФ).

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо виновных действий (либо бездействий) обществом не совершалось по указанным нормам трудового законодательства, поэтому при привлечении общества неправильно применены и нормы материального права.

Работодатель обязан (п.6 ч.2 ст.212 ТК РФ) обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными Условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно примечанию к ст.5.27.1 КоАП РФ, под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» одежда специальная сигнальная повышенной видимости отнесена ко второму классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

ГОСТ Р 12.4.219-99 - настоящий стандарт распространяется на специальную сигнальную одежду повышенной видимости. Прежде всего, на специальную одежду для пользователей, выполняющих дорожные работы и аналогичные виды деятельности, где работающие должны быть заблаговременно замечены водителями транспортных средств.

Обществу вменяется не обеспечение водителей ООО «Цимлянское» сигнальными жилетами на основании п.2 Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 г. № 357н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

Данным приказом утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением:

- автомобильного транспорта и шоссейных дорог согласно приложению №1;

- воздушного транспорта согласно приложению № 2;

- морского транспорта согласно приложению № 3;

- речного транспорта согласно приложению № 4;

- железнодорожного транспорта организаций (железнодорожного внутризаводского) согласно приложению № 5.

Однако, в приложении 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального п. 2 включает обязательную выдачу сигнальных жилетов «Водителям автомобильного транспорта и шоссейных дорог». ООО «Цимлянское» к отрасли автомобильного транспорта и шоссейных дорог не относится, является сельхозпредприятием и относится к отрасли растениеводства. Таким образом, указанные типовые правила на сельхозпредприятие не распространяется.

Кроме того, согласно п.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 г. №357н для отраслей автомобильного транспорта и шоссейных дорог водитель при управлении грузовым и специальным автомобилем, автомобильным краном, тягачом, водителям всех видов автомобилей работающих на этилированном бензине, дополнительно обеспечивается жилетом сигнальным 2 класса защиты 1.

Согласно примечания: п. 6., в том случае, если такие средства индивидуальной защиты, как предохранительный пояс, диэлектрические галоши и перчатки, диэлектрический резиновый коврик, защитные очки, респиратор, противогаз, жилет сигнальный, защитный шлем, каска и т.п., не предусмотрены настоящими Нормами, они выдаются работникам всех профессий и должностей на основании аттестации рабочих мест в зависимости от характера выполняемых работ со сроком носки "до износа" или как "дежурные".

Согласно п.19 Типовых правил «Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 № 290н определяется так же, что, в случаях, когда средства индивидуальной защиты не указаны в типовых нормах, соответствующих сфере деятельности, они могут быть выданы работникам со сроком носки "до износа" на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также с учетом условий и особенностей выполняемых работ.

Проведенная обществом в апреле 2018 году специальная оценка условий труда для водителей не предусматривает выдачу средств индивидуальной защиты «жилет сигнальный».

Самостоятельным правовым документом, который может содержать указание на обязательную выдачу сигнальных жилетов, является коллективный договор. Однако на предприятии коллективный договор не заключался.

В ООО «Цимлянское» составлен перечень рабочих мест и список работников, для которых необходима выдача смывающих и обезвреживающих средств, составлен специалистом по охране труда. Данный перечень сформирован на основании Типовых норм к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н и в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. Важно для квалификации правонарушения и то обстоятельство, что смывающие и (или) обезвреживающие средства техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" не отнесены ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику. Поэтому, указанное СИЗ не будет составлять объективную сторону вменяемого состава административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества объективно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ООО просит провести оценку имеющихся доказательств по делу по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями ст.ст.2.1, 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Вины общества в необеспечение работников средствами индивидуальной защиты нет, как не установлен и сам факт необеспечения работниками указанными средствами.

При таких обстоятельствах, заявитель считает, что производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Цимлянское» адвокат Коновалова С.И. на доводах жалобы настаивала, ссылалась на доводы, аналогичные изложенным в жалобе. Настаивала на том, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель Государственной инспекции труда в Ростовской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ООО «Цимлянское», просила отказать в её удовлетворении, постановление оставить без изменения. 

Помощник прокурора Цимлянского района Чмут И.А. в судебном заседании считал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а постановление Государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО7 законным.

В соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьями 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим основаниям:

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Таким образом, необеспечение водителей сигнальным жилетами 2 класса защиты образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, прокуратурой Цимлянского района в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21, 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», с участием государственного инспектора труда ГИТ в РО ФИО7 проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Цимлянское».

Проверкой установлено, что ООО «Цимлянское» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>), осуществляет деятельность по адресу: Ростовская область, Цимлянский район, х. Лозной, ул. Мира, д.66.

В соответствии с приказом № 41 от 01 июля 2017 года директором ООО «Цимлянское» является ФИО8.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями пугкта 6 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно требованиям статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В нарушение указанных выше требований пункта 6 части 2 статьи 212, статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 2 Приложения №1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 № 357н, водители ООО «Цимлянское» не обеспечены средством индивидуальной защиты, а, именно, жилетами сигнальными 2 класса защиты.

Опрошенный директор ООО «Цимлянское» ФИО8 пояснил, что с выявленными в ходе проверки нарушениями трудового законодательства он согласен, вину свою в нарушении указанных норм трудового законодательства признает. О данных требованиях трудового законодательства он не знал, будет устранять выявленные нарушения.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Цимлянское» является материал проверки соблюдения трудового законодательства, указывающий на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено прокурором района 07 мая 2018 года, поскольку в этот день получено объяснение от директора ООО «Цимлянское» ФИО8, подтвердившего факт допущенных нарушений.

Согласно объяснению директора ООО «Цимлянское» ФИО8, в ходе проверки выявлены нарушения:

- работники ООО «Цимлянское» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 допущены к самостоятельной работе без проведения вводного инструктажа по охране труда; в журнале вводного инструктажа (страница 13) отсутствует дата проведения инструктажа и подпись инструктирующего; не обеспечен надлежащий учет и выдача работникам средств индивидуальной защиты, а именно отсутствуют личные карточки учета и выдачи СИЗ работникам ООО «Цимлянское»; выдача работникам ООО «Цимлянское» смывающих п (или) обезвреживающих средств не фиксируется под роспись в личных карточках учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств;

- не проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах;

- не организовано обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу; не организовано обучение работников оказанию первой помощи пострадавшим; в ООО «Цимлянское» отсутствует постоянно действующая комиссия для проведения у работников проверки знаний требований охраны труда; результаты проверки знаний требований охраны труда работников ООО «Цимлянское» не оформляются протоколом по установленной форме;

- отсутствуют отметки о проведении послерейсовых медицинских осмотров водителей;

- водители ООО «Цимлянское» не обеспечены средством индивидуальной защиты, а, именно, жилетом сигнальным 2 класса защиты.

С выявленными нарушениями директор ООО «Цимлянское» ФИО8 согласен, они имеют место быть и будут устранены им в кратчайшие сроки. О данных требованиях трудового законодательства он не знал, поэтому они не были соблюдены.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно Приложению № 1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 июня 2009 года № 357н "Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением" водителям всех видов автомобилей в дополнение к иным средствам индивидуальной защиты подлежит к выдаче жилет сигнальный 2 класса защиты.

Порядок выдачи работникам средств индивидуальной защиты регламентирован Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 290н.

Юридическое лицо ООО «Цимлянское», являясь работодателем, не выполнило требования трудового законодательства в части обеспечения работников ООО «Цимлянское» средствами индивидуальной защиты.

При таких обстоятельствах действия ООО «Цимлянское» правильно квалифицированы по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что, в нарушение части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество не было уведомлено надлежащим образом о времени и месте проведения проверки, опровергаются материалами дела.

Так, из имеющейся в материалах дела копии доверенности от 25 июня 2018 года следует, что ООО «Цимлянское» в лице директора ФИО8, доверяет Коноваловой С.И. вести все дела ООО во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных учреждениях и общественных организациях, в том числе получать документы.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 03 августа 2018 года, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено на 10 августа 2018 года в 12 час. 15 мин. Копию настоящего определения получила представитель по доверенности Коновалова С.И.

Доводы жалобы о том, что были нарушены процессуальные нормы части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать свои пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, а также иными предоставленными ему правами, также опровергаются материалами дела.

Так, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 07 мая 2018 года, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Цимлянское» в лице директора ФИО8 разъяснены: статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд критически оценивает доводы жалобы заявителя о том, что ООО «Цимлянское» не относится к отрасли автомобильного транспорта и шоссейных дорог, а является сельхозпредприятием и относится к отрасли растениеводства, поскольку в силу абзаца 6 части 2 статьи 212 и части 3 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 указанных выше Правил, обязанность по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты возлагается на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Следовательно, работодатель ООО «Цимлянское» при обеспечении работников средствами индивидуальной защиты должен был руководствоваться Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам автомобильного транспорта и шоссейных дорог, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 22 июня 2009 года № 357н, или Типовыми нормами бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам, занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работах с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особо температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 16 июля 2007 года № 477.

Кроме того, не подлежат удовлетворению доводы жалобы о том, что представителем организации при проверке может быть только руководитель организации, либо лицо по доверенности, в которой должны быть прописаны полномочия данного лица при проверке, а так же указание по какому конкретному административному делу (с указанием номера дела) его наделили полномочиями представлять интересы. Любой другой представитель с общей доверенностью, либо без таковой, как в данном случае, представителем не является и не имеет право участвовать в ходе проведения проверки. Поэтому, проведение проверки без уполномоченного представителя общества влечет недействительность результатов такой проверки, что в свою очередь является неоспоримым основанием для отмены постановления о привлечении к ответственности. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении прав ООО «Цимлянское», поскольку в ходе проведения проверки присутствовал директор ООО «Цимлянское» ФИО8 

Таким образом, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Цимлянское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременной выдачи работникам ООО «Цимлянское» водителям предприятия сигнальных жилетов 2 класса защиты в материалах дела не имеется.

Из объяснения ФИО5 от 27 апреля 2018 года о том, что не выдаются сигнальные жилеты 2-го класса опасности, в связи с задержкой проплаты, не свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершенном административном правонарушении. 

При этом в судебное заседание заявителем жалобы не представлены сведения об устранении нарушений и выдачи сигнальных жилетов 2-го класса опасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекращения производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения отсутствует.

Согласно статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда, при наличии обстоятельств, установленных данной статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

По смыслу закона при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и применяется только в исключительных случаях с учетом обстоятельств конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в нарушении государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, прав и интересов работников.

Таким образом, с учетом существа правонарушения и общественной значимости государственного надзора в области соблюдения трудового законодательства, учитывая характер совершенного юридическим лицом ООО «Цимлянское» правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, а также правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указанное правонарушение представляет существенную общественную опасность и не может быть признано малозначительным.

Указанные выше обстоятельства не позволяют сделать вывод о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюдены.

Вынося постановление по данному делу, должностное лицо применило административное наказание, предусмотренное частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, административный штраф, предусмотренный для юридических лиц, в размере 130000,00 рублей. Данное наказание избрано с учетом установленных фактических обстоятельств, при этом соразмерно тяжести нарушения. 

Доказательств, подтверждающих имущественное и финансовое положение юридического лица, которое бы не позволило оплатить административный штраф в назначенном размере, заявителем жалобы в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах судья полагает, что постановление главного госинспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО7 от 10 августа 2018года №2.1.12-56/8/2 о привлечении к административной ответственности ООО «Цимлянское» является законным, мера наказания определена в передах санкции части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО7 от 10 августа 2018 года №2.1.12-56/8/2 по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Цимлянское» - оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись И.В. Степанова