. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-80/2019 (№ 2-2174/2018) по иску администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Новокуйбышевск, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском, указав, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 453 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. В отношении ответчика 31.03.2016 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства, в результате которой установлено, что ответчик использует без оформленных в установленном порядке документов земельный участок площадью 353 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается актом проверки 

<

№> от 31.03.2016. Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 03.05.2017 ответчику отказано в заключении соглашения о перераспределении земель площадью 343 кв.м., государственная собственность на которые не ограничена и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>. Постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 12.09.2017 ответчику отказано в предварительном согласовании предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. На основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» №137-ГД от 31.12.2014, 17.04.2018 в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проведенной проверки установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок площадью 353 кв.м, что подтверждается актом проверки 

<

№> 17.04.2018. Каких-либо прав на используемый земельный участок площадью 353 кв.м, ответчик не оформлял, в связи с чем истец считает, что ответчик самовольно занял и использует указанный земельный участок. Отмечает, что земельный участок, площадью 353 кв.м., используемый ответчиком, располагается на землях общего пользования и землях, государственная собственность на которые не разграничена. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика ФИО1 освободить земельный участок площадью 353 кв.м, по адресу: 

<

Адрес> путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек, расположенных на земельном участке.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что до подачи данного искового заявления, 21.11.2018 истцом в администрацию г.о. Новокуйбышевск подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью 299 кв.м. 13.12.2018 администрация г.о. Новокуйбышевск вынесла постановление об отказе в предоставлении в аренду земельного участка. 14.01.2019 ФИО1 подала в Новокуйбышевский городской суда Самарской области административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанного Постановления. Решением Новокуйбышевского городского суда Постановление 

<

№> от 13.12.2018 признано незаконным. Полагал, что данные обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, и на них стоит обратить внимание. Также указала, что в исковом заявлении администрация г.о. Новокуйбышевск просит обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 353 кв.м., однако в каком месте расположен данный земельный участок, в каких границах он расположен, неизвестно. Согласно акта проверки от 31.03.2016, границы земельного участка, находящегося в собственности ответчика, не установлены. Также истцом не указано в иске, какие именно постройки следует демонтировать, так как все хозяйственные постройки расположены на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности. 

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Самарской области – не явился, о дне судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Администрация осуществляет муниципальный земельный контроль за соблюдением порядка использования земельных участков, исключающего самовольное занятие земельных участков или использование их без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, при размещении на них временных объектов, огородов, а также занятых индивидуальными жилыми домами; соблюдением принципа платности использования земельных участков при размещении на них временных объектов, огородов; а также обращается в суд с иском об освобождении земельных участков, самовольно занятых временными объектами.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов проверки, проведенной Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск, усматривается, что при осуществлении мероприятий по муниципальному земельному контролю 31.03.2016 проведена выездная проверка соблюдению земельного законодательства ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, который принадлежит ей на праве собственности.

Согласно акту проверки органом муниципального контроля физического лица 

<

№> от 31.03.2016 года, в ходе проверки установлено, что ответчик использует без оформленных в установленном порядке документов земельный участок площадью 353 кв.м, по адресу: 

<

Адрес>. Также в акте отмечено, что проверяемы земельный участок имеет ограждение из профлиста. На участке расположен трехэтажный кирпичный дом, хозяйственные постройки, документы на которые не представлены. На участке имеются плодовые деревья, участок используется по назначению. Фактическая площадь занимаемого и используемого земельного участка составляет ориентировочно 806 кв.м., из которой: -453 кв.м. – площадь участка находящегося в собственности ответчика; -353 кв.м. – площадь участка, занимаемая ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов на него. Данные обстоятельства помимо акта проверки, также подтверждаются приложенными к материалам дела актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к акту проверки.

Из материалов дела также следует, что 31.03.2016 ответчику выдано предписание об устранении нарушений пользования земельного участка 

<

№> от 31.03.2016, в соответствии с которым ответчик в срок до 03.10.2016 должен освободить самовольно занятый земельный участок, либо оформить права на него.

В указанный период, ФИО1 на основании решения Новокуйбышевского городского суда от 26.01.2017, установила местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, принадлежащего ей на праве собственности.

Также установлено, что 09.03.2017 на основании распоряжения органа муниципального контроля принято решение о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 в срок с 05.04.2017 по 03.05.2017, о чем ответчик уведомлен письменно.

В связи с указанным, ответчик 31.03.2017 обратился в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, однако постановлением администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 03.05.2017 ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земель площадью 343 кв.м., государственная собственность на которые не ограничена и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 453 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

05.04.2017 Управлением административно-контрольной работы администрации городского округа Новокуйбышевск проведена проверка, которая оформлена актом 

<

№> от 05.04.2017. Из указанного акта усматривается, что нарушение земельного законодательства, установленного актом 

<

№> от 31.03.2016 года и предписанием 

<

№> от 31.03.2016 – не устранено. Однако, в виду того, что ФИО1 предпринимались меры по устранению земельного правонарушения, срок исполнения предписания 

<

№> от 31.03.2016 продлен до 05.10.2017.

Материалами дела также подтверждается, что 22.08.2017 ФИО1 обратилась в администрацию г.о. Новокуйбышевск с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов земельного участка, площадью 299 кв.м., по адресу: 

<

Адрес>.

Между тем, постановлением Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 12.09.2017 ответчику отказано в предварительном согласовании предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, который предстоит образовать, площадью 299 кв.м, расположенного по адресу: 

<

Адрес>. 

07.09.2017 на основании распоряжения органа муниципального контроля принято решение о проведении повторной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 в срок с 13.10.2017 по 10.11.2017, о чем ответчик уведомлен письменно.

Актом проверки органом муниципального контроля физического лица 

<

№> от 13.10.2017 установлено, что нарушение земельного законодательства, установленного актом 

<

№> от 31.03.2016 года и предписанием 

<

№> от 31.03.2016 – не устранено. Однако, в виду того, что ФИО1 предпринимаются меры по устранению земельного правонарушения, в виде обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления Администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 12.09.2017, срок исполнения предписания 

<

№> от 31.03.2016 продлен до 15.01.2018.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения органа муниципального контроля от 30.11.2017 

<

№> принято решение о проведении повторной проверки соблюдения земельного законодательства ФИО1 в срок с 16.01.2018 по 12.02.2018, о чем ответчик уведомлен письменно.

Актом проверки органом муниципального контроля физического лица 

<

№> от 16.01.2018 установлены аналогичные обстоятельства, как и в акте за 

<

№> от 13.10.2017, и указано продлить срок исполнения предписания до 16.04.2018, в виду того, что решением Новокуйбышевского городского суда от 07.12.2017, постановление администрации г.о. Новокуйбышевск 

<

№> от 12.09.2017 признано незаконным, и постановлено повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 20.02.2018, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 07.12.2017, отменено, и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления администрации г.о.Новокуйбышевск 

<

№> от 12.09.2017 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и о возложении на администрацию г.о.Новокуйбышевск обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца.

На основании закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» №137-ГД от 31.12.2014, 17.04.2018 в отношении ответчика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства. В результате проведенной проверки установлено, что ответчик продолжает самовольно занимать и использовать земельный участок площадью 353 кв.м, что подтверждается актом проверки 

<

№> 17.04.2018. Каких-либо прав на используемый земельный участок площадью 353 кв.м, ответчик не оформил, мер по устранению выявленных нарушений не принял. Ограждение участка не демонтировано, участок используется в прежних границах. Также отмечено, что муниципальному инспектору представлены ходатайство о продлении предписания и копия кассационной жалобы на апелляционное определение Самарского областного суда, которым установлена законность отказа администрации г.о. Новокуйбышевск в предоставлении самовольно занятого земельного участка.

В связи с указанным, постановлением по делу 

<

№> об административном правонарушении от 29.06.2018 ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в виду невыполнения в срок предписания 

<

№> от 31.03.2016.

Таким образом, из выше установленных по делу обстоятельств, достоверно следует, что органом муниципального контроля выявлен факт самовольного занятия и использования ответчиком земельного участка площадью 353 кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>.

На момент обращения в суд с настоящим иском, земельный участок ответчиком не освобожден, что не опровергнуто стороной ответчика, которая указывает, что в настоящий момент ведутся работы по оформлению спорного земельного участка.

Между тем, сведений о предоставлении данного земельного участка ответчику в аренду или собственность не представлено, участок не сформирован. Более того, суд учитывает, что ответчику неоднократно продлевался срок исполнения предписания об освобождении земельного участка, однако нарушение устранено не было.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

На основании положений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 не представлено доказательств в подтверждение прав на земельный участок по спорному адресу, в том числе: -наличие у нее свидетельства установленной формы, напротив, участок находится в государственной собственности и из нее не выбывал, земельно-правовая документация на указанный земельный участок не оформлялась, участок в установленном порядке не сформирован, не прошел кадастровый учет, на основании государственного акта спорный земельный участок за ответчиком не закреплялся, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Ссылки представителя ответчика на предпринятые ФИО1 меры по получению правоустанавливающих документов по пользованию участком, не отменяют того обстоятельства, что на момент вынесения решения суда земельный участок занят без законных на то оснований. Желание ответчика оформить права на спорный земельный участок не порождает обязанность по предоставлению земельного участка, в суде доказательств наличия у ФИО1 исключительного права на приобретение спорного земельного участка, не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ, исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Исходя из необходимости восстановления прав истца, суд, с учетом требований части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым определить срок исполнения решения в течение шести месяцев, с даты его вступления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевска Самарской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка - удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные скрыты>, освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 353 кв.м, расположенный по адресу: 

<

Адрес>, в течение шести месяцев с даты вступления данного решения суда в законную силу, путем демонтажа ограждения и хозяйственных построек.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 12.02.2019.

Судья: /подпись/ С.Ю. Король