Дело №2-5510/23 Великий Новгород

УИД 53MS00352-01-2023-003421-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «СФО Титан» о признании недействительным договора займа, обязании удалить данные из бюро кредитных историй,

установил:

ООО «СФО Титан» (далее – Общество) обратилось к мировому судье судебного участка №30 Новгородского судебного района Новгородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № «Кредит НОЛЬ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), в сумме 23 750 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что указанный Договор был заключён между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс», по условиям которого ФИО1 выдан заём на сумму в 9 500 рублей сроком на 27 дней под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный заём, уплатив на него проценты в размере и сроки, оговорённые в Договоре. Впоследствии права по Договору были проданы Обществу. Поскольку обязательства по Договору не исполняются, постольку Общество просит суд удовлетворить заявленные требования.

ФИО1 не согласившись с поданным Обществом иском, предъявил к нему встречный иск, в котором просил о признании договора недействительным и обязании удалить информацию о нём из АО «Национальное бюро кредитный историй», ссылаясь в обоснование своих требований, что Договора не заключал, денежных средств не получал. Указанный номер мобильного телефона ему не принадлежал, а сам ФИО1 находился в день заключения Договора за пределами РФ. На основании изложенного ФИО1 просил удовлетворить встречные исковые требования.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Новгородского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело предано для его рассмотрения по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Представители Общества и ООО МФК «Экофинанс», а также ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ФИО1 не признал первоначальный иск, поддержав встречные исковые требования.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Договор № «Кредит НОЛЬ» был заключён между ответчиком и ООО МФК «Экофинанс» ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 выдан заём на сумму в 9 500 рублей сроком на 27 дней под 

<

данные изъяты> годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученный заём, уплатив на него проценты в размере и сроки, оговорённые в Договоре.

Впоследствии права требования по Договору были уступлены в пользу Общества, что следует из договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 и п.2 ст. 382, ст. 383, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ФИО1 оспаривает факт заключения Договора, а также получения денежных средств по нему.

В силу п.1 ст. 807 и п.1 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

По абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Исходя из изложенного Общество должно подтвердить, что действительно было идентифицировало лицо, с которым заключались Договор, как ФИО1

Из материалов дела не следует, что ФИО1 лично посещал офис или подписывал собственноручно какие-либо документы, касающиеся вопросов взаимодействия с ООО МФК «Экофинанс» через электронные средства связи, в том числе СМС-сообщения.

По данным ПАО «ВымпелКом» номер телефона 

<

***> принадлежал на момент заключения Договора другому лицу, не находился в пользовании ФИО1

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая, что ответчик не доказал, что Договор, заключен именно с ФИО1, то его следует признать недействительным.

В этой связи в удовлетворении исковых требований Общества надлежит отказать.

Исходя из положений п.1, п.1.1, п.4, п.5 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, в отношении которого формируется кредитная история и которое является заемщиком по договору займа (кредита).

Также по ч.1 и ч.3.1 ст. 5 этого же Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Учитывая удовлетворение требований ФИО1, то следует обязать Общество в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитный историй» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 недостоверных сведений о наличии задолженности по договору № «Кредит НОЛЬ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ.

По ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Общества в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину в сумме 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № «Кредит НОЛЬ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 23 750 рублей.

Признать недействительным договор № «Кредит НОЛЬ», заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Экофинанс» (ОГРН №) и ФИО1 (

<

данные изъяты>).

Обязать ООО «СФО Титан» (ИНН №) в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать в АО «Национальное бюро кредитный историй» информацию об исключении из кредитной истории ФИО1 недостоверных сведений о наличии задолженности по договору 8395228001 «Кредит НОЛЬ», заключённому ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «СФО Титан» в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года