№ 12-99/2020

РЕШЕНИЕ

Красноярский край, 

<

...> 17 февраля 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В., 

с участием лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – ФИО1, её защитника - Бондарчука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Согласно определению ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.12.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 10.12.2019 года, на автодороге Ачинск-Бирилюссы 9 км ФИО2, управляя автомобилем Hyndai Getz, государственный регистрационный знак, без учета дорожных и метеорологических условий, совершила наезд на препятствие (отбойник). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО2, не согласившись с указанным определением, обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, возвратить материал в ГИБДД МО МВД России «Ачинский» для принятия правового решения. Свою жалобу мотивирует тем, что столкновение ее машины с металлическим отбойником явилось неизбежным следствием уклонения от удара с автомобилем Газель, фактически спровоцировавшим ДТП. Кроме того, в определении не установлена и не описана причинная связь между метеорологическим и дорожными условиями и действиями ФИО2

В судебном заседании ФИО2 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Бондарчук Д.В. поддержал жалобу своей доверительницы. Дополнительно пояснил, что должностным лицом ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела неправомерно не указано о вине третьего лица в нарушении Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии. 

Представитель МО МВД России «Ачинский» (ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО3), уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа. 

Свидетель Д.С., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что 10.12.2019 года около 08.00 часов он на автомобиле двигался в крайнем правом ряду по автодороге из города Ачинска в направлении села Большой Улуй. Справа, с второстепенной дороги, выехал автомобиль «Газель», у которого был включен левый указатель поворота, и расположился на левой крайней полосе движения, перпендикулярно полосе. Что произошло далее, он не видел, так как продолжил движение по своей полосе. Предполагает, что водитель автомобиля «Газель» совершал поворот налево (в сторону города Ачинска), вопреки требованиям Правил дорожного движения. 

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» в своем определении от 10.12.2019 года указал, что ФИО2, управляя автомобилем Hyndai Getz, государственный регистрационный знак 124 без учета дорожных и метеорологических условий, совершила наезд на препятствие (отбойник).

Однако отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица.

При таких обстоятельствах, определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10.12.2019 года в отношении ФИО2 подлежит изменению, путем исключения из него выводов о том, что ФИО2, управляя автомобилем Hyndai Getz, государственный регистрационный знак без учета дорожных и метеорологических условий, совершила наезд на препятствие (отбойник).

Доводы стороны защиты о том, что столкновение с металлическим отбойником явилось неизбежным следствием уклонения от удара с автомобилем «Газель», фактически спровоцировавшим дорожно-транспортное происшествие, а также о том, что должностным лицом ГИБДД в определении об отказе в возбуждении дела неправомерно не указано о вине третьего лица в нарушении Правил дорожного движения и дорожно-транспортном происшествии, судья не принимает, поскольку вина какого-либо лица в совершении дорожно-транспортного происшествия устанавливается в ином порядке (в порядке гражданского судопроизводства), и не может быть установлена при производстве по делам об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Определение ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 10 декабря 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 изменить, путем исключения из него выводов о том, что ФИО2, управляя автомобилем Hyndai Getz, государственный регистрационный знак, без учета дорожных и метеорологических условий, совершила наезд на препятствие (отбойник).

В остальной части определение оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

Судья В.В.Антипов