31RS0004-01-2023-001048-57 Уг. дело №1-79/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 7 июля 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Пахомова В.А., 

подсудимого ФИО4, 

его защитника – адвоката Мальцева О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.105 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в домовладении № 

<

адрес> городского округа Белгородской области, при таких обстоятельствах.

15 марта 2023 года, днем, находившийся в нетрезвом состоянии ФИО4, пришел в летнюю кухню, к познакомившейся с ним в первой половине того же дня, престарелой ФИО2, где в период с 13 часов до 14 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), между ним и ФИО2 произошла ссора, в результате которой на почве опьянения у ФИО4 возникло чувство личной неприязни к ФИО2 и сформировался прямой умысел, направленный на ее убийство, с целью реализации которого ФИО4 осознавая, что своими действиями причинит смерть последней, и желая этого, находившейся на кровати ФИО2, нанес кулаком правой руки удары в жизненно-важный орган - голову, затем стащил её за ноги на пол и продолжил бить правой ногой в область её головы и туловища, таким образом нанеся не менее 12 ударов в голову и не менее 1 удара в грудную клетку слева, ФИО4 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде: субарахноидального (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияния по выпуклой поверхности левой лобной и левой теменной долей, на базальной поверхности левой и правой затылочных долей; ушиба головного мозга в левой лобной доле; инфильтрирующего кровоизлияния в мягких тканях в левой лобно-теменной области, в центре лобной области, в затылочной области справа и слева; открытого перелома костей носа; ушибленных ран - на лбу слева, на верхней губе справа, в центре нижней губы, в подбородочной области слева; кровоподтеков - в центре лба, вокруг правого глаза, в правой скуло-щечной области, в области угла нижней челюсти справа, на левой половине лица, на слизистой верхней губы, на слизистой нижней губы, - составляющие единый комплекс черепно-мозговой травмы, и квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; а также, переломов ребер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в проекции переломов и ушиба левого легкого, квалифицирующиеся, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

ФИО2 умерла на месте происшествия в результате травматического отека головного мозга с вклиниванием в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие полученной закрытой черепно-мозговой травмы, находящейся в прямой причинно-следственной связи с её смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, полностью подтвердив свои показания в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте (т.2 л.д.178-183, 184-199, 207-210, 213-220, 227-230), согласно которым он, приехав из республики Беларусь в Белгородскую область, с 28 января по 28 февраля 2023 года, работал на обустройстве оборонительных сооружений, а затем остался жить у своего знакомого Свидетель №4 в 

<

адрес> городского округа, обеспечивая себя за счет случайных заработков.

15 марта 2023 года утром ему позвонила 

<

данные изъяты> сотрудница магазина, расположенного в 15 или 20 метрах от места его проживания и попросила отнести пожилой женщине, по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

адрес> два пакета с цементом. Указанные пакеты принес, по этому адресу, в дом ранее ему не знакомой пожилой женщине, которой сказал, что 

<

данные изъяты> передала ей два мешка цемента. После этого в разговоре, она стала рассказывать про своего мужа, а он со своим знакомым, по имени ФИО8, пили пиво, а затем ушли. От 

<

данные изъяты> за проделанную работу он получил 200 рублей и купил бутылку водки, часть которой выпил с «ФИО8» на футбольном поле. Вспомнив, что упомянутая пожилая женщина просила его принести воды, в период с 13 до 14 часов он пришел к ней в летнюю кухню по адресу: 

<

адрес>. Женщина находилась на кровати, перед ним, с котом на руках. В комнате было светло. Она была одета в красный вязанный из шерсти свитер, под ним был надет серый вязаный свитер (указанный свитер был виден из-за выреза одежды, надетой сверху), возможно из шерсти, синие штаны, неизвестного ему материала, что было на ногах он внимание не обратил. Сам он был одет в чёрную куртку, чёрную кофту с капюшоном из байкового материала, рубашку в серо-белую клетку, с длинным рукавом, под ней была надета тёмно-синяя майка с рисунком. Также на нем были надеты спортивные штаны чёрного цвета с полосами белого цвета по бокам, под штанами были надеты чёрные трико и трусы серого цвета, на ногах были надеты кроссовки чёрного цвета. Она рассказывала про своего мужа, он слушал, сидя рядом и, допивая из горлышка бутылки свою водку. Её разговор о муже ему не нравился. Она попросила его принести питьевой воды от уличной колонки, он уточнил, куда именно нужно принести воду, она дала ему нечёткий ответ. Его это разозлило на почве выпитого спиртного. Он стал на неё кричать, а она, на него, выгоняя из дома. В процессе конфликта у него произошёл всплеск агрессии, и он, понимая, что может причинить смерть, не менее 6 раз ударил кулаком правой руки в область лица или виска, точно не помнит, потом стянул её за ноги с кровати и не менее 6-7 раз правой ногой ударил в голову, возможно при этом попал несколько раз по телу, она располагалась по отношению к нему левым боком. Сколько времени он наносил удары не знает. От ударов она захрипела и он, закончил наносить удары, а уходя от еще живой, лежавшей на левом боку, с окровавленным лицом и хрипевшей пострадавшей, он, скрывая следы совершенного преступления, и что бы «довести до конца» - совершение убийства этой женщины, решив устроить пожар, взял полотенца и халат, висевшие в небольшом помещении, расположенном перед жилой комнатой, где он избивал пострадавшую и бросил их на включённую газовую плиту, расположенную в левой части жилого помещения, слева от входа. Вещи загорелись, он убрал водочную бутылку в карман куртки и, выйдя со двора через калитку, ушел к Свидетель №4, которому объяснил наличие крови на своем лице, возникшей от его запачканных в кровь пожилой женщины при нанесении ударов рук тем, что его побили. Затем умылся, переоделся, сняв спортивные штаны, куртку, рубаху, кофту из байкового материала и кроссовки, имевшие следы крови. Все эти вещи бросил на пол, в центр комнаты, переоделся в джинсы чёрного цвета, туфли чёрного цвета, куртку чёрного цвета с белыми полосками. После этого еще пил водку. Всего в тот день он выпил около 3 литров пива, около 0,5 литра водки. Того же числа его задержали на остановке общественного транспорта в 

<

адрес> сотрудники полиции. На следующий день у него при освидетельствовании, на правой руке, были обнаружены кровоподтеки, произошедшие во время нанесения ударов пострадавшей. 

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления кроме его показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и предметов с фототаблицами, заключениями судебных экспертиз и результатами освидетельствований, записью КУСП.

Так, на предварительном следствии в ходе допроса (т.2 л.д.119-122) и суду, потерпевшая Потерпевший №1 сообщила о том, что пострадавшая - ее бабушка ФИО2 жила с сентября 2022 года у своей дочери, при этом каждый день в дневное время находилась в своем домовладении по адресу: Белгородская область, Валуйский городской округ, 

<

адрес>, при этом в дом не заходила, а только в летнюю кухню. Каких-либо денежных сбережений у бабушки не было, так как она получала пенсию около 30000 рублей, из них ежемесячно давала ей для оплаты кредита 20000 рублей и оплачивала коммунальные услуги. На здоровье бабушка не жаловалась, в прошлом году самостоятельно сажала и убирала огород, но плохо слышала, поэтому ей надо было, практически прислонившись к уху достаточно, громко говорить.

Последний раз она видела бабушку с 3 по 5 марта 2023 года, та хотела купить цемент. 15 марта 2023 года в послеобеденное время ей позвонила мама и сообщила, что бабушку ФИО2 убили. Обстоятельства совершения преступления ей не известны. Сейчас она знает, что к убийству бабушки причастен проживающий в 

<

адрес> приезжий гражданин Беларуссии по имени Денис. Её мама работает в отделе хозяйственные товары магазина 

<

адрес>. Со слов матери Денис регулярно приходил в магазин жаловался, «плакался», говорил, что у него тяжелая судьба, рос в детском доме, 15 марта 2023 года Денис, по её просьбе, в первой половине дня отнес бабушке домой два небольших мешка цемента и сообщил матери об этом. 

Охарактеризовать свою бабушку может как трудолюбивого, доброго, отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь близким, соседям.

Свидетель Свидетель №12 – мать потерпевшей, подтвердив показания последней, на предварительном следствии (т.2 л.д.39-40) сообщила, что 15 марта 2023 года в магазин 

<

данные изъяты> где она временно подрабатывает, пришел ФИО4, который проживал у Свидетель №4, забрал ранее оплаченные два мешка цемента и ушел к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Спустя время она узнала, что ФИО2 убили. 

Свидетель Свидетель №3 на предварительном следствии (т.2 л.д.95-97), сообщил, что у него была тетя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживала по 

<

адрес>. Охарактеризовать ФИО2 может с положительной стороны, спокойная, работящая, всегда готова прийти на помощь, самостоятельная, несмотря на свой возраст, но у неё имелись проблемы со слухом, было нужно громко говорить ей на ухо. 15 марта 2023 около 08 часов 30 мин. он поехал в г.Валуйки, проезжая по 

<

адрес>, на дороге встретил мужчину по имени Денис, проживавшего у Свидетель №4. ФИО3 был одет в куртку темного цвета с капюшоном или под курткой была толстовка с капюшоном одетым на голову, брюки спортивные темно цвета и кроссовки темного цвета с серыми вставками. В 10 часов 28 мин. Свидетель №1, житель 

<

адрес> по телефону у него спросил, где находится 

<

адрес>, что бы отнести туда с Денисом два мешочка цемента, а около 15 часов в тот же день, от внука по телефону узнал, что возле дома бабушки 

<

данные изъяты> много полиции. Приехав, от сотрудников полиции узнал, что ФИО2 убили.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.55-58), полностью подтвердив показания подсудимого, сообщил, что 15 марта 2023 года он встретив, двигавшегося со стороны 

<

адрес> ранее знакомого ФИО4 с двумя 5-ти килограммовыми мешками цемента в руках, пошел с ним к незнакомой женщине на 

<

адрес> городского округа Белгородской области. ФИО4 был одет в кофту с капюшоном, брюки темного цвета и кепку черного цвета. По пути, они в 

<

адрес>, где ФИО4 фактически проживает у своего знакомого – Свидетель №4, взяли 2-литровую бутылку с надписью «Кока-Кола» и пластиковую 5-литровую бутылку с пивом и, распивая пиво, пришли с цементом и пивом к 

<

адрес>, в котором, как выяснилось проживала местная жительница ФИО2. ФИО4, открыв входную дверь занес на территорию домовладения мешки с цементом и, примерно через 5 минут вышел, разговаривая с ФИО2. Затем ФИО2 и ФИО4 ушли в дом. При нем никаких конфликтов между ними не происходило, ФИО4 угроз убийством или причинения тяжкого вреда здоровья ФИО2 не высказывал, она тоже была спокойная, между ними происходил обычный разговор. Насколько ему известно, они были знакомы друг с другом поверхностно, никаких личных неприязненных отношений между ними не имелось. ФИО4, по его мнению, в сильной степени состояния опьянения не находился. Ему надоело ожидать ФИО4, и, взяв с собой 5-ти литровую бутылку пива, он ушел домой. Примерно в 12 часов ФИО4 по телефону предложил ему встретиться и примерно через 5 минут на скамейках вблизи футбольного поля 

<

адрес> они стали распивать 0,5 литра водки, но не допив разошлись. ФИО4 ушел в сторону 

<

адрес>, никаких следов или пятен на его одежде он не видел, крови на одежде и руках не было. Намерений совершить какое-либо противоправное деяние он высказывал. Характеризует ФИО4 только с отрицательной стороны, как агрессивного, вспыльчивого, часто вступающего в конфликты с местными жителями. 

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии (т.2 л.д.105-107) дал показания, согласно которым он познакомился с приехавшим из р.Беларусь в 

<

адрес> на работу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не желая возвращаться обратно, стал жить у него. Периодически они распивали пиво или иное спиртное. 15 марта 2023 года утром ФИО4 позвонила Свидетель №12 - продавец магазина 

<

адрес> и попросила довезти мешки с цементом до ФИО2, проживающей на 

<

адрес>. ФИО4 ушел оказывать помощь. Примерно через 40 минут вернулся, выпил кофе и куда-то ушел. Около 14 часов 15 марта 2023 года ФИО4 повторно вернулся, руки и лицо у него были обильно забрызганы кровью, происхождение которой он объяснил тем, что подростки пытались забрать у него бутылку водки и избили его. Умывшись, он сменил одежду с темной кофты с капюшоном, брюк темного цвета на черные джинсы и другую куртку, кроссовки черного цвета с белыми полосками на другие кроссовки. ФИО4 принес бутылку водки 0,5 л., которую самостоятельно распил и предложил съездить в г.Валуйки Белгородской области. Они были на остановке, когда к ним подъехал автомобиль сотрудников полиции, попросивших ФИО4 проехать с ними для разбирательства по факту нанесения телесных повреждений ФИО2. ФИО4 характеризует с отрицательной стороны, вступал в конфликты с местными жителями, совершал мелкие кражи.

Из показаний данных на предварительном следствии несовершеннолетними свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №5 (т.2 л.д.68-71, 81-84) следует, что 15 марта 2023 года они были на 

<

адрес> в 

<

адрес> - Свидетель №6 у своей бабушки в 

<

адрес>, а Свидетель №5 у себя в домовладении №. Между 13 и 14 часами, гуляя увидели идущего по 

<

адрес> неизвестного мужчину, одетого в кофту с капюшоном темного оттенка со спортивными брюками темного оттенка, в кроссовках черного цвета с белым рисунком по бокам. На голове был капюшон, поэтому его лицо они не разглядели. Он худощавый, среднего роста. Подойдя к дому № 

<

адрес> ФИО2 мужчина дернул за ручку входной двери, но она не открылась и он перелез через забор около калитки. Примерно через 30-40 минут этот мужчина, как выяснилось позже его зовут ФИО4, вышел из домовладения через калитку, закрыл за собой дверь, прошел 4-5 метров по 

<

адрес>, развернулся и ускоренным шагом направился обратно к дому ФИО2. На нижней поверхности его кроссовок они видели следы крови, а также на лице в области щек и подбородка. Их это очень испугало, насторожило, поэтому они убежали по домам и сообщили об увиденном взрослым. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции и они узнали, что на территории 

<

адрес> обнаружено без признаков жизни, с телесными повреждениями тело проживавшей там бабушки – ФИО2.

Свидетель Свидетель №9 суду, полностью подтвердив показания несовершеннолетних свидетелей, сообщила, что 15 марта 2023 года ей позвонила Свидетель №8 и сообщила о том, что дети на улице видели мужчину, перелезшего через забор к ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес> спустя время, вышедшего обратно в крови. Она направила туда Свидетель №11 и Свидетель №10, которые обнаружили ФИО2 всю в крови. Она сразу позвонила фельдшеру ФИО10, которая в её присутствии, осмотрев сказала, что пульс у ФИО2 отсутствует, голова её была «разбита», опухшая, синюшного цвета и в крови, а из одежды она видела только кофту и халат, нижняя часть туловища обнажена. Первоначально одежда была задрана наверх, это произошло когда её Свидетель №11 вытаскивал во двор. Оставаясь на месте происшествия видела, как служебная собака, понюхав валявшуюся бутылку увела сотрудников полиции. Через некоторое время полицейские привезли, находившегося в нетрезвом состоянии и сменившего верхнюю одежду подсудимого, которого там же опознал ФИО11. Пострадавшую характеризует только с положительной стороны, как неконфликтного человека. 

Свидетели: Свидетель №10 на предварительном следствии (т.2 л.д.33-34) и в суде, а Свидетель №11 в суде, полностью подтвердив показания Свидетель №9, сообщили о том, что 15 марта 2023 года после 14 часов, по указанию Свидетель №9, которой по телефону сообщили о вышедшем из двора ФИО2 со следами крови человеке, прибыли в 

<

адрес>. Свидетель №11 в летней кухне, из которой при открытии входной двери, повалил дым, на полу обнаружил окровавленную ФИО2 и вытащил ее во двор, чтобы оказать первую медицинскую помощь, но когда он её вытащил, понял, что ФИО24 уже мертвая. Свидетель №10 по телефону сообщил об этом Свидетель №9. 

Свидетель №11 дополнительно рассказал, что помещение летней кухни было сильно задымлено и он лишь услышав хрип, понял, что там находится ФИО2, ноги которой он увидел лишь, когда часть дыма выветрилась через открытую дверь, под головой была кровь. На включенных горелках газовой плиты горели тряпки, которые он выбросил во двор и, потушив конфорки вытащил ФИО2, признаков жизни она к тому времени уже не подавала, её лицо было сильно опухшим и окровавленным, под глазами гематомы. Из одежды на ней была только кофта. Одежда задралась, когда он вытаскивал ФИО2 из помещения за ноги. Во дворе он укрыл её одеялом. 

В свою очередь, Свидетель №10 сообщил, что от проживающего напротив ФИО2 ФИО12 узнал о выходившем, до их прихода, из двора ФИО2 парне, в черной одежде, бросившем возле лавочки бутылку, а Свидетель №11 добавил, что полицейская собака, понюхав эту бутылку, повела по следу сотрудников полиции, а затем в полицейской машине на место происшествия привезли, находившегося в нетрезвом состоянии подсудимого, у которого был опухший правый кулак и пятна крови на футболке. Сотрудники полиции подвели подсудимого к ФИО12, который его опознал. Пострадавшая была хорошим, не конфликтным человеком. 

Свидетель ФИО12 на предварительном следствии (т.2 л.д.30-32) сообщил, что напротив его домовладения проживает ФИО2, которая часто просит жителей 

<

адрес>, чтобы ей помогли по хозяйству за вознаграждение. 15 марта 2023 года около 11 или 12 часов он в окно видел двоих незнакомых мужчин, сидевших на лавочке у двора соседки и, что-то выпивавших из красной бутылки. Один мужчина был одет в черную куртку и черные штаны, на голове была бейсболка или капюшон черного цвета, на вид ему 30-35 лет, рост 180 см, худощавого телосложения славянской внешности. Спустя время они бросили бутылку, а он лег отдыхать. Около 15 часов, увидев скорую и полицию, узнал, об убийстве соседки.

Кроме показаний, допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- записью в КУСП №1685, согласно которой 15 марта 2023 года в 14 часов 20 минут в ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение от Свидетель №9 о том, что по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой, согласно которым с 16 часов 12 минут до 19 часов 10 минут 15 марта 2023 года во дворе домовладения № на 

<

адрес> городского округа Белгородской области, около летней кухни лежал труп ФИО2 с множественными кровоподтеками и ранами на лице, с наложением вещества бурого цвета на лице и руках, трусы и трико спущены до уровня голени и надеты только на правой ноге. С места происшествия изъяты, обнаруженные: на прилегающей к домовладению территории - пластиковая бутылка, двери на входе в летнюю кухню – смывы со следами вещества бурого цвета и след пальца руки, откопированный на дактопленку; около летней кухни – фрагменты ткани со следами термического воздействия и след обуви, из которого изготовлен гипсовый слепок; на входной двери в комнату летней кухни - смывы со следами вещества бурого цвета, на пороге комнаты – пальто и фрагменты ткани со следами термического воздействия, на кровати в комнате – наволочка со следами вещества бурого цвета, покрывало, две пары трусов и брюки, около кровати на полу - след низа обуви, на столе - вырез из клеенки со следом вещества бурого цвета, с кружки – след пальца руки, откопированный на дактопленку; также в комнате обнаружены многочисленные следы вещества бурого цвета в виде брызг, потеков и наложений – на створках шкафа, коробках, полу, стене и стеклах окна (т.1 л.д.28-44);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут 15 марта 2023 года в 

<

адрес> городского округа Белгородской области в присутствии Свидетель №4 обнаружены и изъяты: стеклянная бутылка; мобильный телефон; ветровка, брюки, кроссовки и полотенце со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.18-27);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым были осмотрены изъятые 15 марта 2023 года: в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> - мобильный телефон марки itel, брюки, ветровка, кроссовки; в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> - слепок низа обуви, штаны, 2 трусов, два отрезка дактопленки со следами пальцев рук, фрагмент картона со следом низа обуви; при освидетельствовании ФИО3 - носки, рубаха и куртка (т.2 л.д.136-164);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому у ФИО2 обнаружены повреждения: 

- А) в области головы: субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние по выпуклой поверхности левой лобной и левой теменной долей, на базальной поверхности левой и правой затылочных долей; ушиб головного мозга в левой лобной доле; инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях в левой лобно-теменной области, в центре лобной области, в затылочной области справа и слева; открытый перелом костей носа; ушибленные раны: на лбу слева, на верхней губе справа, в центре нижней губы, в подбородочной области слева; кровоподтеки: в центре лба, вокруг правого глаза, в правой скуло-щечной области, в области угла нижней челюсти справа, на левой половине лица, на слизистой верхней губы, на слизистой нижней губы.

- Б) в области грудной клетки: переломы ребер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в проекции переломов, ушиб левого легкого (морфологически и –гистологически: кровоизлияние в ткани лёгких, разрыв межальвеолярных перегородок, немногочисленные эритроциты в просвете дистальных бронхов в проекции кровоизлияния). 

Все выявленные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в области повреждений (ран). 

2. Каких-либо повреждений в области половых органов при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 не выявлено.

3. Повреждения в области головы у ФИО2 в виде закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние по выпуклой поверхности левой лобной и левой теменной долей, на базальной поверхности левой и правой затылочных долей; ушиб головного мозга в левой лобной доле; инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях в левой лобно-теменной области, в центре лобной области, в затылочной области справа и слева; открытый перелом костей носа; ушибленные раны: на лбу слева, на верхней губе справа, в центре нижней губы, в подбородочной области слева; кровоподтеки: в центре лба, вокруг правого глаза, в правой скуло-щечной области, в области угла нижней челюсти справа, на левой половине лица, на слизистой верхней губы, на слизистой нижней губы, составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы и квалифицируются, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.3 (за счет внутричерепной травмы) «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н).

Повреждения в виде переломов ребер слева с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в проекции переломов и ушиба левого легкого квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня, согласно п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н). 

4. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явился травматический отек головного мозга с вклинением в большое затылочное отверстие, развившийся вследствие имевшейся закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние по выпуклой поверхности левой лобной и левой теменной долей, на базальной поверхности левой и правой затылочных долей; ушиб головного мозга в левой лобной доле; инфильтрирующее кровоизлияние в мягких тканях в левой лобно-теменной области, в центре лобной области, в затылочной области справа и слева; открытый перелом костей носа; ушибленные раны: на лбу слева, на верхней губе справа, в центре нижней губы, в подбородочной области слева; кровоподтеки: в центре лба, вокруг правого глаза, в правой скуло-щечной области, в области угла нижней челюсти справа, на левой половине лица, на слизистой верхней губы, на слизистой нижней губы. 

5. Учитывая сходство морфологических признаков повреждений (цвет и интенсивность окраски кровоподтеков (красно-багровый цвет), кровоизлияний в мягких тканях головы, лица, грудной клетки в проекции переломов (интенсивные кровоизлияния темно-красного цвета), данные судебно-гистологического исследования (…Субарахноидальное кровоизлияние с примесью немногочисленных лейкоцитов; геморрагии под мягкой мозговой оболочкой головного мозга с примесью единичных лейкоцитов…), считаю, что повреждения у ФИО2 образовались в короткий промежуток времени друг относительно друга, в срок, соответствующий от 30 минут до 6 часов к моменту смерти. Объективных признаков, позволяющих определить конкретную последовательность причинения ФИО2 повреждений, не имеется.

6. Обнаруженные у ФИО2 повреждения образовались от действия твердых тупых предметов с ограниченной и травмирующей поверхностью. Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились, что исключает возможность их идентификации.

7. Степень выраженности трупных явлений, обнаруженная при судебно-медицинской экспертизе трупа (…Кожные покровы бледные, на ощупь холодные. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц. Трупные пятна темно-фиолетового цвета, располагаются на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании динамометром СМЭД-2 бледнеют и восстанавливают свою окраску через 8 минут…), дает основание считать, что смерть ФИО2 наступила в срок, соответствующий 1 суткам к моменту вскрытия тела в морге и могла наступить 15 марта 2023 гола.

8. Всего потерпевшей нанесено не менее тринадцати травматических воздействий (голова - 12; туловище (грудная клетка слева) – 1). Вышеуказанное количество травматических воздействий является минимальным, т.е. каждая из названных зон тела потерпевшей могла подвергаться травматизации неоднократно.

9. Между обнаруженными у ФИО2 повреждениями в области головы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Повреждения в области грудной клетки отношения к причине и механизму наступления смерти не имеют.

10. В момент причинения повреждений пострадавшая была обращена преимущественно передней поверхностью тела по отношению к травмирующим предметам, поза ее при этом могла быть любой. 

11. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 не установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует отсутствие этилового спирта в крови (судебно-химическое исследование №835 от 22 марта 2023 г.) (Приказ МЗ РФ от 18.12.2015 г. № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»).

12. Учитывая сходство морфологических признаков повреждений (цвет и интенсивность окраски кровоподтеков (красно-багровый цвет), кровоизлияний в мягких тканях головы, лица, грудной клетки в проекции переломов (интенсивные кровоизлияния темно-красного цвета), данные судебно-гистологического исследования (…Субарахноидальное кровоизлияние с примесью немногочисленных лейкоцитов; геморрагии под мягкой мозговой оболочкой головного мозга с примесью единичных лейкоцитов…), повреждения у ФИО2 образовались в короткий промежуток времени друг относительно друга, в срок, соответствующий от 30 минут до 6 часов к моменту смерти. В момент и после причинения повреждений пострадавшая могла совершать целенаправленные активные действия, при условии, что не была в бессознательном состоянии или фиксированном положении (т.1 л.д.91-99);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО4 обнаружены кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти в области пястно-фаланговых суставов 2, 3, 4, 5 пальцев, которые не причинили вреда здоровью.

Учитывая морфологическую характеристику кровоподтеков (багрово-синего цвета), срок образования их может соответствовать 1 суткам к моменту обследования, что не противоречит возможности образования их 15 марта 2023 года.

У ФИО4 в области половых органов дефекты, заболевания либо врожденные уродства, повреждения, физические недостатки, которые могут препятствовать совершению полового акта, не обнаружены (т.1 л.д.83-84);

- заключением эксперта (исследование ДНК), согласно которому на изъятых с места происшествия - домовладения пострадавшей ФИО2 трико (названном следователем «штаны») и двух трусах имеется кровь человека и следы, содержащие клетки эпителия, которые произошли от ФИО2, происхождение от ФИО4 исключается (т.1 л.д.108-118);

- заключением эксперта (исследование ДНК), согласно которому на изъятых из дома, по месту проживания подсудимого и при проведении освидетельствования ФИО4, на рубашке, куртке, кроссовках, брюках, куртке с капюшоном (названной следователем «ветровка с капюшоном») и паре носков имеется кровь человека. 

Следы, содержащие кровь, на рубашке и куртке произошли от ФИО4, происхождение от ФИО2 исключается. 

Следы, содержащие кровь, на рубашке произошли от ФИО4 и ФИО2 

Следы, содержащие кровь, на рубашке, куртке, кроссовках, брюках, куртке с капюшоном (названной следователем «ветровка с капюшоном») и паре носков произошли от ФИО2, происхождение от ФИО4 исключается.

На полотенце следы крови не обнаружены (т.1 л.д.127-141);

- заключением судебной трасологической экспертизы, согласно которому на изъятых из домовладения пострадавшей ФИО2: фрагменте картона со следом подошвы обуви и гипсовом слепке подошвы обуви имеется след подошвы обуви, оставленный кроссовком на левую ногу, изъятым у ФИО4 (т.1 л.д.182-192);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы, согласно которому на изъятых с места происшествия – домовладения пострадавшей ФИО2: двух отрезках дактилопленки имеются следы руки размерами 22х14 мм и 17х14 мм, оставленные безымянным пальцем левой руки и мизинцем пальцем левой руки ФИО4

На стеклянной и пластиковых бутылках следов рук, пригодных для идентификации, не обнаружено (т.1 л.д.201-212);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период относящийся к инкриминируемому ему деянию. 

<

данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО4 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4 не страдает наркоманией, он не нуждается в принудительном лечении (т.2 л.д.1-6);

- актом медицинского освидетельствования, согласно которому 15 марта 2023 года с 17 часов 57 минут до 18 часов 15 минут у ФИО4 было установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.65-66);

- протоколом освидетельствования, согласно которому 15 марта 2023 года с 20 часов 00 минут до 20 часов 45 минут при освидетельствовании ФИО4 с его рук получены смывы на фрагменты марли; изъяты его куртка, рубашка и носки со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.131-135); 

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и предоставлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу. 

В судебном заседании ФИО4 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым. 

На протяжении производства по делу подсудимый в основном давал последовательные показания, между тем он по разному сообщал о времени, обстоятельствах совершения преступления, мотивах и целях своего поведения, анализируя которые суд приходит к следующим выводам.

Так, он говорил, что: 

- пришел к ФИО2 около 14 часов, между тем его показания в этой части, согласно которым он пришел и совершил преступление между 13 и 14 часами подтверждаются не только им самим, но и свидетелями Свидетель №6, Свидетель №5, ФИО12, Свидетель №9 и Свидетель №4, а так же другими доказательствами; 

- не может объяснить свою мотивацию, конкретной цели нанесения ударов у него не было, хотел совершить над ней надругательство, насильственные действия, изнасиловать, чтобы «дом подписала».

При этом из всех данных им показаний усматривается, что на его поведение повлияла личная неприязнь, чувство злости и агрессии по отношению к пострадавшей, возникшие под воздействием выпитого алкоголя. В этой части нет оснований игнорировать и его объяснение противоречий тем, что узнав от сотрудников полиции о том, что ФИО24 была без нижнего белья, он был в шоке и предположил, что это он раздел ФИО24, но у него не могло возникнуть желание вступить с ФИО24 в половую связь.

Нет доказательств корыстным или каким-либо иным преследуемым совершением преступления интересам.

Заявления подсудимого о том, что у него не было конкретной цели, он не хотел причинить смерть пострадавшей, когда бросал кофту в сторону газовой плиты, вообще не видел, чтобы на плите горел огонь, возможно из-за того, что там стояла какая-то кастрюля, т.е. случайно устроил поджег, суд признает недостоверными, отчасти направленными на снижение общественной опасности своего поведения с целью избежать строгое наказание, поскольку они - очевидно противоречивы, опровергаются не только его собственными показаниями, но фактическими обстоятельствами, установленными судом на основе всех исследованных доказательств, в том числе об обстановке на месте преступления, локализации, количестве и тяжести причиненных телесных повреждениях, согласно которым он делал это в состоянии алкогольного опьянения, испытывая неприязнь к ФИО2 в приступе агрессии; нанося удары ФИО2, предполагал, что мог причинить ей смерть и желал смерти ФИО2, когда наносил ей удары. Прекратил бить лишь услышав её хрипы, а уходя устроил поджег, чтобы «довести дело до конца» и скрыть следы совершённого преступления. 

Расположение плиты исключало возможность не осторожного попадания на её конфорки и возгорания материи, при указанных подсудимым обстоятельствах, а свидетель Свидетель №11 прямо указывает, что помещение летней кухни было сильно задымлено и он лишь услышав хрип, понял, что там находится ФИО2, ноги которой он увидел лишь, когда часть дыма выветрилась через открытую дверь, под головой была кровь. На включенных горелках газовой плиты горели тряпки, лицо ФИО2 было сильно опухшим и окровавленным, под глазами гематомы.

Определяя характер и объем осуществленных подсудимым насильственных действий суд признает обвинение в этой части обоснованным, исходя из результатов судебной медицинской экспертизы трупа, согласующихся и не противоречащих совокупности всех исследованных доказательств, в том числе показаниям подсудимого. 

Доказательств тому, что смерть пострадавшей была причинена кем-то иным, а не подсудимым, а так же о его самооговоре - по делу нет. 

Иные противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц, как например: в какое время подсудимый приходил в магазин, приносил цемент ФИО2, обстоятельствах произошедшего между ними тогда разговора, описании подсудимого и т.п., суд признает несущественными, поскольку они не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимым, объясняются помимо их индивидуальных особенностей к запоминанию и воспроизведению информации, так же их состоянием, местом с которого они наблюдали происходящее, длительностью истекшего времени. С учетом последнего, суд принимает за более достоверные первоначально данные ими следователю и подтвержденные суду показания.

Заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО4 обнаружены кровоподтеки у наружного угла верхнего и нижнего века левого глаза, которые не причинили вреда здоровью судом не принимается во внимание, поскольку оснований полагать, что эта её часть имеет отношение к обстоятельствам совершенного преступления, по делу нет.

Судом исключается из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.17), поскольку он не относится к источникам доказательств, указанным в ст.74 ч.2 УПК РФ, которые могут быть получены в ходе производства процессуально - следственных действий по уже возбужденному уголовному делу с целью установления подлежащих выяснению обстоятельств (ст.73 УПК РФ). 

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти пострадавшей от этих действий, и желал наступления этих последствий. 

Он действовал последовательно и скоротечно. Нанес множественные удары кулаком и ногою в обуви, в жизненный – важный орган человека, голову и туловище, престарелой ФИО2, с достаточно большой силой (на, что указывают количество, интенсивность причинения и тяжесть повреждений), перестал избивать, лишь убедившись в эффективности своего насилия, когда лежавшая на полу с окровавленной головой пострадавшая захрипела и после этого, устроил пожар с целью «доведения дела до конца» - поджог на газовой плите матерчатые изделия и закрыл входную дверь. Именно в результате его действий пострадавшая умерла на месте происшествия. 

Мотивом совершения преступления была его личная неприязнь по отношению ФИО2 в процессе ссоры, внезапно возникшей на почве опьянения ФИО4

Судом достоверно установлено, что ФИО4 не находился во время совершения преступления в состоянии необходимой обороны, так как из установленных по делу обстоятельств видно, что его действия были совершены не при защите его личности и прав или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни его или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

ФИО4 не находился и в состоянии аффекта или ином состоянии, которое ограничивало его способность к осознанию и регуляции своих действий, поскольку действия его были осознанны, телесные повреждения причинены с достаточно большой силой, первоначально кулаком, а затем обутой в обуви ногой в жизненно важный орган человека, после чего он, совершив поджег и закрыв входную дверь, покинул место преступления. Следовательно, он ориентировался в обстановке, понимал происходившие события и осознавал наступившие последствия – смерть пострадавшей. 

Его ссылки на отсутствие памяти не свидетельствуют об обратном на, что прямо указано в судебно-психиатрической экспертизе, а также его в целом последовательные, с начала производства по делу и в процессе судебного разбирательства показания, а так же стремление снизить общественную опасность своего поведения. 

Пострадавшая характеризуется положительно, никаких противоправных действий в отношении последнего не совершала и не провоцировала его противоправное поведение.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установленные судом на основании исследования и сопоставления всех доказательств фактические обстоятельства, в том числе показаний подсудимого, указывают, на то, что именно воздействие выпитого алкоголя привело к утрате подсудимым возможности критически оценивать свое поведение и руководить им, сделало его общественно-опасным, способствовало возникновению умысла на совершение преступления. 

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ, признает раскаяние в содеянном и признание вины. 

ФИО4 

<

данные изъяты> не судим; неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказания, в том числе в местах лишения свободы на территории р.Беларусь; 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.68-74, т.3 л.д.6-12, 15, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, протокол с/з).

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление при наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый проявил дерзкое поведение, что выразилось в том, что он в состоянии алкогольного опьянения пришел в домовладение к практически незнакомой ему престарелой женщине и, учинив ссору, нанес ей множественные удары. 

Оценивая сведения, характеризующие личность подсудимого с учетом фактических обстоятельств совершенного им, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, общественно – опасного посягательства, суд не изменяет категорию совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы. 

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого вида наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд, так же не усматривает оснований для условного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ в силу ст.53.1 ч.1 УК РФ в данном случае применено быть не может.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие у него места проживания на территории Российской Федерации и обстоятельства дела, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО4 совершил особо тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений. Местом отбывания им наказания на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО4, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

ФИО4 фактически был задержан сотрудниками полиции 15 марта 2023 года около 15 часов на остановке общественного транспорта 

<

адрес> городского округа, о чем свидетельствуют показания самого ФИО4, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №10 и ФИО12. После чего, в этот же день, ФИО4 был опрошен, проведено его освидетельствование, а в 00 часов 35 мин. 16 марта 2023 года составлен протокол задержания. 

Согласно ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, время с момента фактического задержания ФИО4, с 15 марта 2023 года и последующего его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данных о наличии препятствий подсудимому содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (т.2 л.д.249-250): штаны, двое трусов, слепок подошвы обуви, фрагмент картона со следом низа обуви, две дактопленки со следами пальцев рук надлежит уничтожить; рубашку, куртку, носки, кроссовки, брюки, ветровку с капюшоном, мобильный телефон марки itel – вернуть по принадлежности ФИО4

Защиту подсудимого на предварительном следствии (т.2 л.д.175) и в суде осуществлял адвокат Валуйской ЦЮК Мальцев О.В., который участвовал в процессе расследования 5 дней и в судебных заседаниях 5 дней, а также 2 дня знакомился с материалами уголовного дела в суде, расходы на оплату его труда составили, согласно постановлению (т.3 л.д.91-92) 7800 рублей и заявлению - 10920 рублей, а всего – 18720 рублей. 

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, который лично и его адвокат против этого не возражают. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения бюджету вышеуказанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время с момента фактического задержания и последующего содержания ФИО4 под стражей, с 15 марта 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек с ФИО4 18720 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства по делу: штаны, двое трусов, слепок подошвы обуви, фрагмент картона со следом низа обуви, две дактопленки со следами пальцев рук - уничтожить; рубашку, куртку, носки, кроссовки, брюки, ветровку с капюшоном, мобильный телефон марки itel – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) С.В. Зиминов