Дело № 12-200/2025

УИД 03RS0011-01-2025-001488-68

судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан

ФИО2

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

по делу 

№ 77-2028/2025

г. Уфа

20 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Гиндуллина Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО4 на определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, 

установила:

постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО (далее – должностное лицо) №... от дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 16). 

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 ФИО4 дата обратился с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан (л.д. 3, 9-10).

Определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 ФИО4 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от дата отказано (л.д. 30). 

Не соглашаясь с определением судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, защитник ФИО1 ФИО4 подал жалобу с дополнением в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которой просит отменить определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, ссылаясь на то, что срок обжалования ФИО1 пропущен по уважительным причинам (л.д. 32-33).

Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайство об отложении не заявлено (л.д. 36, 38, 42-44).

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы, с дополнением к ней, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Исходя из толкования ст.ст.4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно п.3, п. 4 постановления Правительства РФ от дата №... «Об утверждении Правил направления экземпляров постановлений и копий решений по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг» (далее - Правила) постановление, направленное в соответствии с п. 2 указанных Правил, доставляется адресату в форме электронного документа путем его размещения в личном кабинете адресата на едином портале.

Возможность доставки постановления в личный кабинет адресата на едином портале в соответствии с п. 3 Правил обеспечивается при условии завершения адресатом прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Таким образом, если пользователю в личном кабинете на едином портале поступило постановление, это означает, что у пользователя была активна подписка на момент поступления. 

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по адрес территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по адрес от дата направлена в адрес ФИО1 электронным письмом дата, почтовому отправлению был присвоен №... и в тот же день вручено адресату в форме электронного документа оно (л.д. 15 оборот), в связи с чем, последним днем обжалования вышеуказанного постановления являлось дата. Данные факты ФИО1 не оспариваются.

Заявитель, получив копию постановления должностного лица, на протяжении длительного времени бездействовал, доказательств принятия необходимых мер, направленных на обжалование в установленный срок постановления должностного лица, не представил.

Жалоба на постановление должностного лица была направлена заявителем в суд дата, то есть с существенным пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Указание защитника ФИО4 в жалобе на то, что в период с дата по дата ФИО3(защитник ФИО1) болела, в подтверждение чего представлено письмо, не дает оснований для вывода об уважительности причин пропуска срока обжалования в период с дата по дата.

Представленным договором об оказании юридических услуг между ФИО1 и ФИО3 предусмотрено оказание услуг на основании заявок от заказчика и уведомление исполнителя о возможности или отсутствии таковой в предоставлении услуг (пункты 3.1 и 3.2 Договора), а также ежемесячное составление отчета об оказании услуг, а также составление двухстороннего акта оказанных услуг (пункты 2.1, 2.3 Договора). Кроме того, договор между ФИО1 и указанным им лицом не содержит указание на обращение исполнителя в суд с жалобами, каких-либо сведений о выдаче доверенности по конкретному делу материалы дела об административном правонарушении не содержат.

При этом объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что в этот период, относящийся к сроку обжалования, ФИО1 находился в состоянии, лишающим его возможности подать жалобу, в том числе через иного защитника, что им и было сделано в последующем, не имеется.

Необходимо отметить, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судья, анализируя приведенные заявителем доводы относительно уважительности пропуска указанного срока, пришли к обоснованному выводу о том, что последним не приведены аргументы и не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, не зависящих от воли заявителя, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы на постановление должностного лица административного органа. Оснований не соглашаться с указанными выводами судьи городского суда не имеется.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования и в настоящей жалобе.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах судья городского суда правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от дата.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене судебного акта не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата об отказе в восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО №... от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 ФИО4 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Ш. Гиндуллина