Копия 

Дело № 1-259/2025 УИД 50RS0009-01-2025-002987-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 24 октября 2025 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фирсанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.П., 

с участием: государственных обвинителей – помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., старшего помощника Егорьевского городского прокурора Беляевой С.Е., помощника Егорьевского городского прокурора Синельщикова С.Е., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калмыкова В.И., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» (далее по тексту – общества) по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в сейфе, находящемся в сейфовой комнате общества по вышеуказанному адресу хранится принадлежащее обществу имущество, решила совершить его хищение. С этой целью, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, оказывая услуги обществу по проверке товарно-материальных ценностей объекта по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к сейфовой комнате и находящемуся в ней сейфу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла из указанного сейфа принадлежащий обществу браслет из золота 585 пробы, весом золота 82,82 грамма, стоимостью 318993 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» ущерб в крупном размере.

Она же (подсудимая ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении ООО «Надежный ломбард» (далее по тексту – общества) по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в сейфе, находящемся в сейфовой комнате общества по вышеуказанному адресу хранится принадлежащее обществу имущество, решила совершить его хищение. С этой целью, находясь в то же время в том же месте, ФИО1, оказывая услуги обществу по проверке товарно-материальных ценностей объекта по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к сейфовой комнате и находящемуся в ней сейфу, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла из указанного сейфа принадлежащий обществу монету из золота 750 пробы, весом золота 33,29 грамма, стоимостью 193613 рублей. После чего, ФИО1 с похищенными имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 193613 рублей.

Допрошенная в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступлений не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, с согласия сторон и на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 54-58, л.д. 67-68), из которых следует, что с 2019 года она работала ревизором в 

<

данные изъяты>» (Просто 585). Так как 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> это сеть ломбардов, то за ней, как за ревизором, была закреплена территория, включающая в себя несколько городов 

<

адрес>, одним из который был ломбард, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В указанный ломбард она приезжала один раз в месяц, осуществляла ревизию всех имеющихся в наличии предметов, бытовой техники и украшений, а также денежных средств. Так как она работала достаточно давно и ранее она никогда не была замечена ни в чем противоправном, то товароведы оставляли ее одну в сейфовой комнате, где были установлены камеры видеонаблюдения. В ломбарде имелись два сейфа, находящиеся в сейфовой комнате, один предназначенный для залоговых билетов стоимостью менее 100000 рублей, второй – свыше 100000 рублей. В начале сентября 2024 года она приехала в ломбард ДД.ММ.ГГГГ расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились товароведы (сколько их было она не помнит). По приходе в ломбард она показала товароведам паспорт, они совершили звонок сотруднику службы безопасности или директору, после чего ей разрешили пройти в сейфовую комнату. Товаровед ей распечатал акт приема-передачи от этого числа (точное число она не помнит), с данным актом она прошла в сейфовую комнату и совершала пересчет залоговых билетов и денежных средств. Ею была проведена проверка и по окончании проверки все залоговые билеты и денежные средства были равны количеству, указанному в акте приема-передачи. Она сообщила товароведу о том, что все сходится в соответствии с актом, расписалась в акте приема-передачи, после чего уехала. Уточнила, что в ломбарде имеются камеры видео наблюдения, в том числе около сейфов. Также дверь в сейфовую комнату была открыта, однако в момент проведения ревизии с ней никого из товароведов не было, они продолжали свою работу, периодически заходя в сейфовую комнату. Таким же образом в начале октября 2024 года ею осуществлялся приезд в ломбард ДД.ММ.ГГГГ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, точное число она не помнит, однако свой график проверки ломбарда она выстраивала таким образом, что бы приезжать в ломбард один раз в месяц, чтобы не было больших периодов времени без проверок, то есть, если она приезжала в начале месяца, то на следующий месяц она приедет также в начале месяца, но не день в день с прошлым месяцем. Так, приехав в ломбард, она вновь показала паспорт, ее пропустили в сейфовую комнату, вывели акт приема-передачи и она стала совершать сверку. В эту проверку наличие денежных средств и залоговых билетов совпадало с актом. По окончании проверки она расписалась в акте, сообщила, что все сходится, после чего уехала. Также дверь в сейфовую комнату была открыта, однако в момент проведения ревизии с ней никого из товароведов не было, они продолжали свою работу, периодически заходя в сейфовую комнату. Дополнила, что свой паспорт гражданина РФ она не теряла, он всегда находится при ней. Ей известно, как происходит приемка-передача имущества в ломбарде, сам процесс, а именно при приходе человека в ломбард, который приносил ювелирное украшение, товаровед принимает украшение, а также паспорт. Украшение проверяют путем нанесения капли реактива для подтверждения пробы украшения, после чего взвешивают украшение, далее производят расчет по сумме выкупа украшения, озвучивают сумму человеку, после чего человек соглашает или не соглашается с указанной стоимостью. При согласии продать ювелирное украшение заполняется залоговый билет, куда вносятся паспортные данные человека, сдающего украшение. Она в магазине Санлайт в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не была, покупок там не совершала, о нахождении магазина в городе ей известно, однако она там никогда не была. В ломбарде, расположенном по адресу: 

<

адрес>, она не была, покупок не совершала. Ей на обозрение предоставлены копии договоров купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, где имеются ее паспортные данные, соответствующие ее действующему паспорту, а так же имеется номер телефона №, однако данный номер телефона ею в настоящее время используется только в мессенджере ВотсАпп. Также в указанных договорах имеются надписи и подписи, которые выполнены ей собственноручно. Вместе с тем, при каких обстоятельствах составлялись данные договоры купли-продажи, она не знает, ей неизвестно. Она ранее пользовалась услугами ломбардов в целом, один раз сдавала серьги, принадлежащие ей, которые она уже давно не носила, серьгами не пользовалась, и она сдала их в ломбард в городе Воскресенск, какой именно ломбард – она не помнит. Хищений из ломбарда 

<

данные изъяты>» она не совершала. О проведении внутренней проверки 

<

данные изъяты>» по факту хищений из ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она не знала. Она проходила тестирование с использованием полиграфа в конце ДД.ММ.ГГГГ года, проходила добровольно, с результатами теста ее никто не знакомил, однако в устной форме ей сотрудник безопасности ФИО 5 сообщил, что все хорошо, можно работать дальше. К ней приезжал сотрудник полиции и брал с нее объяснения, однако ей было очень некомфортно при его общении, ей показалось, что на нее оказывают давление, однако оно выражалось только в словах, после чего она приняла решение во всем признаться, что якобы это она совершила хищение золотого браслета и золотой монеты из ломбарда.

В суде подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные приведенные выше показания, уточнив, что давала их добровольно, без оказания на нее какого-либо давления, в присутствии своего защитника, и дополнила, что ей не известно, как по ее паспорту сдавались похищенные из 

<

данные изъяты>» товары. Равно как и не известно, каким образом в копиях договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ стоят ее подписи. Конфликтов в 

<

данные изъяты>» у нее ни с кем не было. Представителю данной организации ФИО 5 она призналась в совершенных ею хищений из ломбарда, поскольку тот словами оказывал на нее давление, сообщив, что наличие у нее судимости может отразиться на ее ребенке, что тот не поступит в институт, а она сама не устроится на хорошую работу. Уточнила, что в правоохранительные органы по факту оказания на нее давления как сотрудником службы безопасности 

<

данные изъяты>» ФИО 5, так и сотрудником полиции, которому она давала свои объяснения, где так же призналась в совершенных ею хищениях их ломбарда ООО «Надежный ломбард», она не обращалась. Заявленный обществом гражданский иск она не признает.

Суд, допросив подсудимую, представителя потерпевшего, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства по делу, оценив доводы сторон обвинения и защиты, приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше преступлений установлена собранными и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО 5, допрошенного в настоящем судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности главного специалиста по безопасности 

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит проверка кандидатов при устройстве на работу, проверка поставщиков, проверка объектов (ломбардов) на наличие материальных ценностей. Сеть ломбардов 

<

данные изъяты>» осуществляет скупку ювелирных изделий из драгоценных металлов с правом выкупа, находится во многих городах России, в том числе и в городе Егорьевске по адресу: 

<

адрес>, где осуществляет деятельность под наименованием «Просто 585». В помещении данного ломбарда по указанному адресу имеется сейфовая комната, расположенная отдельно от клиентской зоны, где установлено два сейфа: в одном сейфе хранятся залоговые билеты до 100000 рублей, а во втором сейфе хранятся залоговые билеты свыше 100000 рублей. Как правило, в смену в ломбарде работают два товароведа, в обязанности которых входит обслуживание клиентов, которые и имеют доступ к сейфу в сейфовой комнате, так как у них находится ключ. Обычно, в ломбарде трудоустроены 4 человека, которые работают по графику 3 через 3, с 10:00 часов до 20:00 часов. При приемке ювелирного изделия от клиента, оно упаковывается и убирается в сейф в сейфовой комнате согласно его стоимости: если изделие оценено товароведом при приеме до 100000 рублей – оно убирается в один сейф, если изделие оценено свыше 100000 рублей – оно убирается в другой сейф. Вход в сейфовую комнату оборудован железной дверью и металлической решеткой, которые всегда заперты. Доступ посторонних лиц в сейфовую комнату исключен. Во всех помещениях ломбарда, в том числе и в сейфовой комнате, ведется видеонаблюдение в режиме записи. Примерно с 2019 года в сети ломбардов «Надежный ломбард» работала ФИО1 в должности ревизора на основании гражданско-правового договора, и по условиям указанного договора проводила сверку товарно-материальных ценностей хранящихся в сейфах ломбарда с регулярностью раз в месяц, в том числе и в ломбарде в городе Егорьевске по адресу: 

<

адрес>. Фактически, ревизор, самостоятельно определяет дату, в которую в каждом конкретном месяце оно будет проводить проверку на том или ином объекте. При его трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты>», руководством организации он был введен в курс дела, что на протяжении сентября-октября 2024 года в указанном ломбарде «Просто 585» в 

<

адрес> сотрудниками выявлялась недостача залоговых билетов, в связи с чем ему было поручено провести проверку. Было установлено, что в сентябре 2024 года выявлена недостача золотого браслета весом 82 гр., а в октябре – золотой монеты весом около 40 гр.. Им были установлены сотрудники, которые работали в период сентября-октября 2024 года в ломбарде «Просто 585» в 

<

адрес>, с которыми он проводил беседы, с кем-то лично, с кем-то – по телефону, после общения с которыми им был сделан вывод, что хищение имущества из данного ломбарда могла осуществить ревизор ФИО1, поскольку имущество из сейфов пропало в дни, когда та проводила ревизию, о чем им было доложено руководству организации, которое в свою очередь предложила пройти ей и персоналу полиграф. ФИО1 согласилась добровольно пройти полиграф, который показал отрицательный результат, то есть был установлен факт сокрытия ФИО1 информации. После он встречался с ФИО1 и та в своем объяснении признала факты хищения ею имущества из ломбарда по адресу: 

<

адрес>. Затем ФИО1 было предложено возместить причиненный ущерб организации, на что та сначала согласилась, но после пропала, перестала отвечать на звонки, а затем и вовсе стала отрицать свое отношение к хищению, в связи с чем он от лица организации обратился в полицию с заявлением. После от сотрудников полиции ему стало известно, что ими было установлено, что похищенные вещи были сданы ФИО1 в ломбарды 

<

адрес> и 

<

адрес>. Уточнил, что, с учетом продолжительного времени работы ФИО1 в организации, к той имелось доверие со стороны персонала, ввиду чего ее впускали в сейфовую комнату одну. Дополнил, что заявленный руководителем организации ФИО 1 гражданский иск он поддерживает в полном объеме. Относительно стоимости каждого из похищенного ФИО1 имущества – браслеты и монеты, он в настоящее время затрудняется ответить, но материалами дела данная стоимость установлена верно, он согласен с данной оценкой и не оспаривает ее.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1 показала, что она работает товароведом ломбарда «Просто 585» по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит приемка золота, бытовой техники, гаджетов и другого имущества под залог или в скупку, осмотр принесенных вещей, дача оценки сдаваемого имущества, выдача закупочных актов, а также приемка и выдача денежных средств. В основном ее график работы это два дня рабочих, два дня выходных, с 10:00 до 20:00 часов без перерывов. Обычно в смене всегда находятся два товароведа, в целом их всего четыре человека. Их ломбард представляет собой прямоугольное помещение, разделенное на две зоны – рабочую и клиентскую. Зоны отделены друг от друга стеной. Доступ в клиентскую зону не ограничен для всех посетителей ломбарда. Вход в рабочую зону осуществляется через две металлические двери, которые всегда заперты на ключ, соответственно, доступ посторонних лиц в рабочую зону исключен. В рабочей зоне располагается прилавок, за которым работает товаровед, комната отдыха, санузел и сейфовая комната. Также рядом с рабочим местом товароведа имеется сейф, предназначенный для хранения ювелирных изделий, принятых ломбардом в течение рабочего дня. Все без исключения принятые ломбардом товарно-материальные ценности и залоговые билеты хранятся в сейфовой комнате, которая располагается в рабочей зоне. Доступ в сейфовую комнату осуществляется через железную дверь с металлической решеткой, которые всегда заперты. В сейфовой комнате располагаются два сейфа – в одном хранятся ювелирные изделия стоимостью до 100000 рублей, а в другом стоимостью свыше 100000 рублей. Сейфы также всегда заперты на ключ. Ключи от металлических дверей в рабочую зону, от сейфовой комнаты и сейфов находятся на связке, которая имеется только у каждой смены товароведов, у каждой смены свой комплект ключей. Так как рабочая зона, сейфовая комната и сейфы запираются на ключи, доступ к данным помещениям посторонних лиц исключен, так как доступ к ключам имеется только у товароведов, за исключением проверяющего. Все помещения магазина, а равно и сейфовая комната оборудованы камерами видеонаблюдения. Кто имеет доступ к просмотру видеозаписей – ей не известно, товароведы не имеют никакого доступа к видеосистеме. Перед началом рабочего дня они проводят сверку товарно-материальных ценностей, которые находятся в ломбарде на начало рабочего дня, информация вносится в акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей, который подписывается лицом, сдающим смену и лицом, принимающим смену, так как именно товароведы несут материальную ответственность за хранящееся в ломбарде имущество. При этом лицо, сдающее смену, только распечатывает и подписывает акт, а пересчет товарно-материальных ценностей осуществляет лицо, которое заступило на смену на следующее утро. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду нехватки персонала, в качестве товароведа в ломбарде по адресу: 

<

адрес>, работала ФИО4 из г. 

<

адрес>, которую она (Свидетель №1) подменяла в районе 17:30 часов, что бы той во время уехать домой. Когда она прибыла в ломбард по указанному адресу в указанное время, в помещение ломбарда находилась ФИО1, ранее которую она не знала, та выходила из сейфовой комнаты. О данном факте она сообщила своему руководителю, на что последняя ответила, что это ревизор, который их проверяет. По окончании ревизии ФИО1 сообщила об отсутствии расхождений по актам. На что она (Свидетель №1) сообщила той, что быть такого не может, поскольку с августа 2024 года по ошибке другого товароведа за данным ломбардом числится недостача, а именно золотой цепочки из белого золота. Но ФИО1 сообщила, что у них все хорошо и уехала. Ею были заперты сейфы и сейфовая комната, по окончании ее рабочего дня она закрыла ломбард и направилась домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла на работу и стала производить сверку товарно-материальных ценностей по акту приемке-передаче, датированный ДД.ММ.ГГГГ. То есть сверка товарно-материальных ценностей с вечера ею не была проведена, акт фактически был составлен утром следующего дня. При пересчете ею была выявлена еще одна недостача, о чем данные сведения были внесены в акт приемки-передачи товарно-материальных ценностей, а так же о выявленной недостаче было сообщено руководителю. Так как на тот период ломбард, в котором она работала, не был оснащен специальными сканерами, в день выявления недостачи установить то, какое именно ювелирное изделие отсутствует, не представилось возможным. Впоследствии, примерно в течение недели путем сверки с залоговыми билетами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ из ломбарда пропал золотой браслет стоимостью по закупочному акту более 300000 рублей. Уточнила, что, как правило, ревизия в ломбарде проверяющим проводится раз в месяц в точно не определенный день. Если приезжает ревизор, об этом сообщается вышестоящему руководству, после подтверждения данной ревизии, проверяющий запускается в сейфовую комнату, где тот самостоятельно проводит свою работу. Насколько ей известно от сотрудников ломбарда, так же 21 или ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 так же приезжала с ревизией в ломбард по месту ее работы, после чего на следующий день была выявлена еще одна недостача залогового билета, а именно не хватало золотой монеты. Дополнила, что с ФИО1 у нее никаких конфликтов и неприязненных отношений не имелось. Насколько ей стало известно от сотрудников, ФИО1 давно являлась ревизором их ломбарда и ранее за той каких-либо нарушений замечено не было.

Допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что она с конца июня 2024 года работает товароведом в ломбарде «Просто 585» в городе Егорьевске по адресу: 

<

адрес>. В ее обязанности входит приемка золота, бытовой техники, гаджетов и другого имущества под залог или в скупку, осмотр принесенных вещей, дача оценки сдаваемого имущества, выдача закупочных актов, а также приемка и выдача денежных средств. В основном ее график работы это два дня рабочих, два дня выходных, с 10:00 до 20:00 часов без перерывов, в смене всегда находятся два товароведа, в целом их всего четыре человека. Их ломбард представляет собой прямоугольное помещение, состоящее из основного зала – клиентская зона с застекленными окнами, за которыми находятся их рабочие места, как товароведов. Вход к рабочим местам товароведов осуществляется через две железные двери. За их рабочими местами располагается комната отдыха для персонала, где так же имеется санузел, и сейфовая комната, вход в которую осуществляется через железную дверь. В сейфовой комнате имеется два сейфа: в одном сейфе хранятся залоговые билеты до 100000 рублей, а во втором сейфе хранятся залоговые билеты свыше 100000 рублей. Уточняет, что доступ к сейфовой комнате иного лица невозможен, так как для этого необходимо пройти мимо товароведов. Ключ от сейфовой комнаты имеется у товароведов в двух разных сменах. Сам ключ они обычно убирают в коробку около сейфовой комнаты, а перед уходом домой один из товароведов забирает ключ с собой. У второй смены товароведов имеется свой собственный комплект ключей от всех дверей и сейфов. Ответственность за все предметы, вещи, украшения и товарно-материальные ценности полностью лежит на товароведах. Во всех помещениях ломбарда по месту ее работы ведется видеонаблюдение, в том числе и в сейфовой комнате, за исключением туалетной комнаты. Доступа к системе видеонаблюдения товароведы не имеют. Подсудимую ФИО1 она видела один раз, когда та приезжала к ним в ломбард по адресу: 

<

адрес>, с целью их проверки, проведения ревизии. Это было в июле-августе 2024 года, более точно она в настоящее время не помнит. Как представлялась сама ФИО1, та являлась проверяющим от службы безопасности. От своей напарницы по работе ей известно, что ФИО1 проверяла денежные средства и залоговые билеты. Уточнила, что работу ФИО1 никто из товароведов не контролировал, по причине, что та являлась проверяющим от службы безопасности. Составлялся ли ФИО1 акт проверки, ей не известно. В настоящее время она так же не помнит, сообщала ли ФИО1 им устно результат проведенной той проверки. Между тем товароведами каждой рабочей смены утром производится сверка товарно-материальных ценностей с целью убедиться в отсутствии недостачи. С вечера накануне предыдущая смена товароведов составляют акт сверки, который после утром проверяет другая вновь заступившая смена товароведов. В начале сентября в их ломбарде по адресу: 

<

адрес>, работала товаровед их же сети ломбардов из 

<

адрес> ФИО4, которую, как после ей стало известно от Свидетель №1, пришла заменить последняя и та увидела, что в ломбарде была проверяющая. Как рассказала ей Свидетель №1, по окончанию проверки проверяющая сообщила ей, что у них все хорошо, на что Свидетель №1 возмутилась, что не может такого быть, поскольку на тот период у них была ранее выявлена недостача, какого точно изделия – она в настоящее время не помнит. На следующий день она (Свидетель №3) совместно с Свидетель №1 заступила на смену в ломбард, утром они стали проводить сверку товарно-материальных ценностей и выявили наличие еще одной недостачи изделия, о чем незамедлительно сообщили руководству. Какого конкретно изделия не хватало в их ломбарде, на тот момент выявить невозможно было сразу. Только спустя дней десять они вручную установили, что не хватало золотого браслета стоимостью около 300000 рублей. После их обязали пройти полиграф, на который ездили она, Свидетель №1, ШатохинаА., ФИО 2, и насколько ей стало известно – ФИО1 Лично она (Свидетель №3) полиграф прошла. Так же в ее рабочую смену в 20-х числах октября 2024 года, более точно в настоящее время она не помнит, произошел второй случай, когда она подменила товароведов Щербак и Свидетель №2. Со слов последних ей так же было известно, что в смену тех приезжала проверяющая ФИО1, а утром она (Свидетель №3) при сверке товарно-материальных ценностей выявила недостачу – золотой монеты. Уточнила, что ревизия в их ломбарде проводилась ежемесячно один раз, о датах проведения ревизии никто из товароведов не знал.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 132-137), из которых следует, что она официально трудоустроена в 

<

данные изъяты>» (Просто 585) в должности товаровед с начала сентября 2024 года, точную дату не помнит, возможно числа с 9-11 сентября. В ее обязанности входит приемка золота, бытовой техники, гаджетов и другое под залог или в скупку, осмотр принесенных вещей, дача оценки сдаваемого имущества, выдача закупочных актов, а также приемка и выдача денежных средств. Так же в их ломбарде работает на должности ревизора ФИО1. Когда она устроилась на работу, Е.А. уже работала здесь, поэтому как давно она тут работает – ей неизвестно. Е.А. приезжала примерно 1 раз в месяц и совершала ревизию всех имеющихся украшений, техники и всего, что было в наличии в соответствии с описью. В их ломбарде имеется сейфовая комната. Доступ к сейфу в сейфовой комнате ломбарда, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеют два товароведа, у которых и находится ключ. Материальную ответственность за содержимое сейфов несут товароведы. На момент ревизии товаровед открывает ревизору сейф для осуществления им проверки. Так как, ФИО1 давно работала в 

<

данные изъяты>» и ранее она не была замечена в хищении материальных ценностей, товароведы спокойно оставляли ее одну в сейфовой комнате для проведения ревизии, а сами занимались дальнейшей работой с людьми. Камеры видеонаблюдения в сейфовой комнате имеются и ФИО1 о них знала, знала так же и об угле их обзора. Записи с камер видеонаблюдения не сохранились. Перед началом смены они обязательно проверяют наличие всех товаров, изделий и прочего в соответствии с актом, убеждаясь, что все на месте, так же каждому товару присваивается свой штрих-код. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, к ней пришла женщина и оставила под залог монету из золота 750 пробы весом золота 33,29 гр., браслет из золота 585 пробы общим весом 20,25 гр., а также серьги висячие из золота 750 пробы весом 16,13 гр. Указанные изделия ею были осмотрены, взвешены и оценены: монета на сумму 183761 рубль, браслет на сумму 84925 рублей и серьги на сумму 89038 рублей, а всего на сумму 357724 рубля. Она оформила закупочный акт на паспорт, который предоставила ей женщина, она сравнила фотографию в паспорте со стоящей перед ней женщиной, убедилась, что паспорт принадлежит ей, после чего забрала золотые украшения, а женщине выдала денежные средства. Уточняет, что женщину она не знает, ранее ее она не видела, особых примет она не запоминала, так как она работает с людьми и у нее нет цели запоминать каждого покупателя. Она поместила принесенные украшения в сейф, находящийся в сейфовой комнате. ДД.ММ.ГГГГ с очередной ревизией имеющихся предметов приехала ФИО1 Она находилась на своем рабочем месте, проводила ФИО1 в сейфовую комнату, передала ей ключи от сейфов, после чего пошла обратно на свое рабочее место, с ФИО1 никто не оставался. По окончании ревизии ФИО1 составляется отчет о соответствии всех товаров, украшений и денежных средств согласно акту. Замечаний на момент ДД.ММ.ГГГГ не было. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она также находилась на работе вместе с Свидетель №3. Они с Свидетель №3 сутра стали пересчитывать изделия и обнаружили отсутствие одного изделия, а именно монеты из золота 750 пробы весом 33,29 гр. стоимостью 183761 рубль. При обнаружении несоответствия сразу же было сообщено сотруднику безопасности ООО «Надежный ломбард». Уточнила, что, так как она пришла в сентябре, то о хищении браслета она узнала несколько позже. 

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 170-171), из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности товароведа-оценщика в Обособленном подразделении ТЦ «Воскресенск» 

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»). Юридический адрес 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Фактически обособленное подразделение, в котором она трудоустроена, располагается по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>. По данному адресу располагается ее рабочее место. В соответствии с трудовым договором и внутренней документацией 

<

данные изъяты>» в ее должностные обязанности входит: осуществление оперативного учета поступления товарно-материальных ценностей, участие в проведении инвентаризаций, осуществление контроля за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей и так далее. Кроме того, в заключенном с ней трудовом договоре строго регламентирован порядок осуществления приема товарно-материальных ценностей в скупку, который обязателен для исполнения товароведом-оценщиком. Так, при обращении клиента в ломбард она, как товаровед-оценщик, обязана выяснить у клиента цель визита, проконсультировать его обо всех условиях обслуживания. Перед приемом товарно-материальных ценностей от клиента в обязательном порядке проверяется подлинность предъявленного паспорта или документа, удостоверяющего личность, а именно товаровед-оценщик должен сравнить фотографию с личностью клиента, сверить серию и номер документов. Сдача и приемка товарно-материальных ценностей без паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, строго не допускается. Сдать товарно-материальные ценности по чужому документу также невозможно, так как товаровед-оценщик обязательно сравнивает фотографию в документе и личность клиента. Затем товаровед-оценщик осматривает ювелирные изделия, проводит их диагностику и предварительную оценку и сообщает клиенту предполагаемый размер выдаваемой суммы денежных средств от сдачи изделия. В случае, если клиент согласен с оценкой, товаровед-оценщик вносит в описание скупочной квитанции установленного образца подробное описание каждого изделия в отдельности, с указанием его наименования, наличия и количества недрагоценных вставок, пробы, общего веса, чистого веса изделия, стоимости за грамм. Также товаровед-оценщик обязан ввести в компьютерную программу учета паспортные данные или документа, удостоверяющего личность, повторно согласовать сумму оценки и распечатать скупочную квитанцию, передать все экземпляры на подпись клиенту подписать все экземпляры. Скупочная квитанция подписывается строго собственноручно клиентом (сдатчиком) после сверки сведений, содержащихся в ней. После подписания первый экземпляр скупочной квитанции передается клиенту, а также ему выдаются денежные средства за принятое ломбардом имущество. Затем товаровед-оценщик запаковывает изделие и прикрепляет к нему второй экземпляр скупочной квитанции и располагает принятые ценности в сейфе для обеспечения сохранности. Она ознакомлена с указанными правилами и строго соблюдает их в своей трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и выполняла свои трудовые функции. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в Обособленном подразделении 

<

адрес>» 

<

адрес>: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившая паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в пос.г.т. Колышлей, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с установленными правилами, она проверила паспорт (его серию, номер) и сравнила фотографию в паспорте с личностью клиента, все соответствовало действительности. В настоящее время она не вспомнит, как выглядела ФИО1, так как прошло много времени. ФИО1 сообщила, что желает сдать в ломбард золотой браслет от часов, 585 пробы, общей массой изделия 82,85 грамм, массой металла 82,83 грамм. Она провела диагностику и предварительную оценку браслета. Цена за грамм составила 3366,00 рублей, стоимость металла составила 278805,78 рублей. К выплате подлежало 278805,78 рублей. Клиент согласилась на данные условия, в связи с чем ее была составлена скупочная квитанция (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), в которую были внесены паспортные данные ФИО1, а также все необходимые сведения о принятом от нее изделии. Договор купли-продажи был составлен в двух экземплярах и предоставлен ФИО1 для проверки и подписи. Соответственно, ФИО1 поставила собственноручно подписи в данном договоре и ей были выданы денежные средства в размере 278805,78 рублей. Уточнила, что денежные средства ФИО1 получала на банковскую карту, в связи с чем той также было написано соответствующее заявление и согласие на обработку персональных данных, которые она от нее получила. Насколько ей известно, впоследствии принятый от ФИО1 золотой браслет был реализован и в настоящее время в ломбарде он отсутствует. При приемке указанного браслета она не знала, что он ФИО1 не принадлежит. В ее должностные обязанности не входит проверка источников, из которых клиенты получили сдаваемое ими в ломбард имущество.

Оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными ею в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 176-178), из которых следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности товароведа-оценщика в обособленном подразделении «

<

адрес>. Фактически обособленное подразделение, в котором она трудоустроена, располагается по адресу: 

<

адрес> вал, 

<

адрес>. По данному адресу располагается ее рабочее место. В соответствии с трудовым договором и внутренней документацией 

<

данные изъяты>», в ее должностные обязанности входит: осуществление оперативного учета поступления товарно-материальных ценностей, участие в проведении инвентаризаций, осуществление контроля за соблюдением правил хранения товарно-материальных ценностей и так далее. Кроме того, в заключенном с ней трудовом договоре строго регламентирован порядок осуществления приема товарно-материальных ценностей в скупку, который обязателен для исполнения товароведом-оценщиком. Так, при обращении клиента в ломбард она, как товаровед-оценщик, обязана выяснить у клиента цель визита, проконсультировать его обо всех условиях обслуживания. Перед приемом товарно-материальных ценностей от клиента в обязательном порядке проверяется подлинность предъявленного паспорта или документа, удостоверяющего личность, а именно товаровед-оценщик должен сравнить фотографию с личностью клиента, сверить серию и номер документов. Сдача и приемка товарно-материальных ценностей без паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, строго не допускается. Сдать товарно-материальные ценности по чужому документу также невозможно, так как товаровед-оценщик обязательно сравнивает фотографию в документе и личность клиента. Далее, товаровед-оценщик осматривает ювелирные изделия, проводит их диагностику и предварительную оценку и сообщает клиенту предполагаемый размер выдаваемой суммы денежных средств от сдачи изделия. В случае, если клиент согласен с оценкой, товаровед-оценщик вносит в описание скупочной квитанции установленного образца подробное описание каждого изделия в отдельности, с указанием его наименования, наличия и количества недрагоценных вставок, пробы, общего веса, чистого веса изделия, стоимости за грамм. Также товаровед-оценщик обязан ввести в компьютерную программу учета паспортные данные или документа, удостоверяющего личность, повторно согласовать сумму оценки и распечатать скупочную квитанцию, передать все экземпляры на подпись клиенту подписать все экземпляры. Скупочная квитанция подписывается строго собственноручно клиентом (сдатчиком) после сверки сведений, содержащихся в ней. После подписания, первый экземпляр скупочной квитанции передается клиенту, а также ему выдаются денежные средства за принятое ломбардом имущество. Затем товаровед-оценщик запаковывает изделие и прикрепляет к нему второй экземпляр скупочной квитанции и располагает принятые ценности в сейфе для обеспечения сохранности. Приведенные выше трудовые обязанности ей известны и она их выполняет в своей трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ была ее рабочая смена, она находилась на рабочем месте и выполняла свои трудовые обязанности. В тот день в их ломбард обратилась ФИО1, с которой был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору купли-продажи в обособленное подразделение «

<

адрес>: 

<

адрес> вал, 

<

адрес>, обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявившая паспорт гражданина РФ серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в пос.г.т. Колышлей, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>. Как и предписано ее должностными обязанностями, она сверила серию и номер паспорта, а также проверила по фотографии, что перед ней действительно владелец данного паспорта. Так как в каждый рабочий день она общается с большим количеством клиентов, в настоящее время она не вспомнит, как выглядела ФИО1 и опознать ее не может. Данная клиентка обратилась в их ломбард для того, чтобы сдать золотую монету 750 пробы общей массой изделия 33,30 грамм, массой металла 33,29 грамм. Как и полагается, она провела диагностику и предварительную оценку данной монеты. Цена за грамм составила 3807,00 рублей, стоимость металла составила 126735,03 рублей. К выплате подлежало 126735,03 рублей. ФИО1 устроила данная стоимость монеты, поэтому ею была составлена скупочная квитанция (договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ), в которую были внесены паспортные данные ФИО1, а также все необходимые сведения о монете, которую она сдает. Договор купли-продажи был составлен в двух экземплярах и предоставлен ФИО1 для проверки и подписи. Соответственно, ФИО1 поставила собственноручные подписи в данном договоре. При этом, ФИО1 сообщила, что она желает получить деньги за монету на банковскую карту, поэтому той также было подано соответствующее заявление, в котором та поставила собственноручно подпись. Также от нее было получено согласие на обработку персональных данных, в котором ФИО1 также поставила подпись. На сколько ей известно, в последствии принятая от ФИО1 золотая монета была продана, в связи с чем в настоящее время в ломбарде она отсутствует. Уточнила, что при приемке указанной монеты она не знала, что она ФИО1 не принадлежит.

Доказательствами виновность подсудимой ФИО1 в совершении указанных выше преступлений также являются и исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, а именно:

Заявление ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сейфовой комнаты ломбарда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Просто 585), расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу ювелирного изделия «браслет» весом 82,82 грамма, 585 пробы (т. 1 л.д. 29).

Заявление ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении сейфовой комнаты ломбарда 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Просто 585), расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершила кражу ювелирного изделия «монета» весом 33,29 грамма, 585 пробы, стоимостью 183761 рублей (т. 1 л.д. 74).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ООО «Надежный ломбард» по адресу: 

<

адрес>. Вход в помещение осуществляется с помощью пластиковой входной двери. Перед выходом в помещение ломбарда со стороны 

<

адрес> на стене установлена камера видеонаблюдения. При входе в помещение расположена зона посетителей ломбарда. Также в помещении расположены два окна для работы с посетителями. Далее по ходу осмотра расположена дверь, ведущая в зону хранения сданных вещей в ломбард. Дверь оснащена железным замком. При входе в зону хранения вещей расположен металлический сейф. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что именно из данного сейфа было совершено хищение. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 63-68).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО 5 изъяты акты приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 128-131).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Санлайт» ООО «Солнечный Свет» по адресу: 

<

адрес>, в котором прямо от входа находится Ломбард. Ломбард находится за стеной, в которой установлено окно для обслуживания клиентов, перед окном располагается ст

<

адрес> в рабочую зону посторонних лиц исключен. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 173-175).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ломбарда «Санлайт» ООО «Солнечный Свет» по адресу: 

<

адрес>. Справа от входа в дальнем углу магазина находится ломбард. Ломбард расположен за стеной, в которой установлено окно для обслуживания клиентов, перед оком располагается ст

<

адрес> посторонних лиц исключен. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 179-182).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 заявления на перевод денежных средств на банковскую карту и согласие на обработку персональных данных. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 163-167).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, офис 306. опечатанные надлежащим образом в прозрачный файл-пакет. Следы нарушения целостности упаковки и несанкционированного доступа к ее содержимому не обнаружены. После вскрытия упаковки из нее извлечены:

1) Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между скупщиком – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 2, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и сдатчиком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в пос. г.т. Колышлей, место рождения 

<

адрес>, Российская Федерация, 

<

адрес>, с. Малая С.. Место регистрации или пребывания: Российская Федерация, 

<

адрес>, тел. №. Согласно данному договору сдатчик предает в собственность, а Скупщик принимает и оплачивает предметы скупки в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: монета (Деф. Цар, именник отсутствует, пробирное клеймо отсутствует, в количестве 1 шт, наименование металла – золото, проба 750, общая масса изделия 33,30 грамм, масса металла 33,29, договорная цена за грамм металла 3807,00 рублей, стоимость металла 126735,03 рублей. Сумма подлежащая выплате 126735,03 рублей, на карту №,03 рублей. Далее содержится графа «С оценкой согласен, деньги в сумме 126735,03 рублей получил» и подпись от имени ФИО1. Ниже содержатся подписи сторон, в том числе от имени ФИО1 с расшифровкой. На договоре имеется оттиск печати ООО «Солнечный свет» и подпись от имени специалиста по ломбардной деятельности Свидетель №5;

2) Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между скупщиком – 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, сдатчик – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>, место рождения 

<

адрес>. Место регистрации или пребывания: Российская Федерация, 

<

адрес>, тел. №. Согласно данному договору сдатчик предает в собственность, а Скупщик принимает и оплачивает предметы скупки в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: Браслет от часов (Деф.цар, именник не читаем, девушка в кокошнике в профиль, проба 585), в количестве 1 штука, наименование металла – золото, проба 585, общая масса изделия – 82,85 грамм, масса металла 82,83 грамм, договорная цена за грамм металла 3366,00 рублей, стоимость металла – 278805,78 рублей. Сумма, подлежащая выплате: 278805,78 рублей, на карту №. Далее содержится графа «С оценкой согласен, деньги в сумме 278805,78 рублей получил» и подпись от имени ФИО1. Ниже содержатся подписи сторон, в том числе от имени ФИО1 с расшифровкой. На договоре имеется оттиск печати ООО «Солнечный свет» и подпись от имени специалиста по ломбардной деятельности ФИО 3;

3) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на банковскую карту и согласие на обработку персональных данных, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> 

<

адрес>, просит перечислить денежные средства на основании залога от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126735,03 на банковскую карту №. Ниже содержится графа «Достоверность предоставленных сведений подтверждаю» и подпись от имени ФИО1. Ниже содержится согласие на обработку персональных данных, где также имеется подпись от имени ФИО1;

4) Заявление от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на банковскую карту и согласие на обработку персональных данных, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в пос.г.т. Колышлей, просит перечислить денежные средства на основании залога от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 278805,78 на банковскую карту №. Ниже содержится графа «Достоверность предоставленных сведений подтверждаю» и подпись от имени ФИО1. Ниже содержится согласие на обработку персональных данных, где также имеется подпись от имени ФИО1.

По окончанию осмотра осмотренные документы упакованы в полимерный файл-пакет, опечатаны надлежащим образом. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 186-193, л.д. 194).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: 1) Документы, приложенные к заявлению от представителя ООО «Надежный ломбард» ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ:

- копия объяснительной записки Генеральному директору ООО «Надежный ломбард» ФИО 1 от ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ;

- копия заключения проверки на полиграфе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Надежный ломбард» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства оказать предусмотренные пунктом 1.2. Договора услуги для Заказчика (ООО «Надежный ломбард», а Заказчик обязуется принять указанные услуги. Согласно п. 1.2 Исполнительно обязуется осуществлять, один раз в месяц, проверку объекта Заказчика по закрепленным за ним адресам, в т.ч. Егорьевск, 

<

адрес>. По результатам проверки объектов Исполнитель предоставляет Отчет о проверке объектов, в т.ч. по электронной почте. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между 

<

данные изъяты>Заказчик») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в ПГТ Колышлей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> («Подрядчик»), согласно которому внесены изменения в п. 1.2 Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Надежный ломбард» («Заказчик») и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в ПГТ Колышлей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> («Подрядчик»), согласно которому внесены изменения в п. 2.1 Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия расчетных листков ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.;

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость потребительского займа в процентах годовых 36,500% годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 20373 рублей. Залоговый билет выдан обособленным подразделением ООО «Надежный ломбард» по адресу: 

<

адрес>, заемщик – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> потребительского займа 339562 рублей, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Заложенная вещь – № Браслет О/в: 82.82, Ч/в 82.82, 585/585; (3кат); Au, б/у, деф., цар.н.п.запил; ЖЕСТКИЙ; 15,0; КОРОБОЧКА, оценка заложенной вещи 339562,00 рублей;

- акт инвентаризации драгоценных металлов и изделий из них № от ДД.ММ.ГГГГ, материально ответственное лицо Свидетель №1, согласно которому установлено: Браслет: числится по данным учета: 1 штука, проба 585, вес общий 82.82, вес лигатурный 82.82,размер выданной ссуды 339562,00 рублей; окончательные недостачи: количество 1 штука, проба 585, вес общий 82.82, вес лигатурный 82.82,размер выданной ссуды 339562,00 рублей. Документ подписан Свидетель №1;

- копия Устава ООО «Надежный ломбард», утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия Договора аренды №-ДО-20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО 4 и ООО «Надежный ломбард» заключили договор о передаче во временное пользование ООО «Надежный ломбард» нежилого помещения № по адресу: 

<

адрес>;

2) Документы, приложенные к заявлению от представителя ООО «Надежный ломбард» ФИО 5 от ДД.ММ.ГГГГ, в числе которых, помимо вышеприведенных копии объяснительной записки Генеральному директору ООО «Надежный ломбард» ФИО 1 от ФИО1, датированная ДД.ММ.ГГГГ; копии заключения проверки на полиграфе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копий расчетных листков ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ.; копии Договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Надежный ломбард» и ФИО1; копии дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копии Устава ООО «Надежный ломбард» утвержденного решением № от ДД.ММ.ГГГГ; копии Договора аренды №-ДО-20 от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены:

- копия залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полная стоимость потребительского займа в процентах годовых 43,800% годовых, полная стоимость потребительского займа в денежном выражении 25756 рублей 13 копеек. Залоговый билет выдан обособленным подразделением ООО «Надежный ломбард» по адресу: 

<

адрес>, заемщик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> потребительского займа 357724 рублей, срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Заложенные вещи: № Монета О/в: 33.29, Ч/в: 33.29; 750/750; (3кат.); Au, б/у, деф.,цар.,запил желт., оценка заложенной вещи 183761 рублей; 850019951832 Браслет О/в: 20,25, Ч/в 19.75; 585/585; (3кат.); Au, б/у, деф., цар., запил с кам.; ЖЕСТКИЙ; 15,0; КОРОБОЧКА, оценка заложенной вещи 84925 рублей; 850019951833 Серьги О/в: 16.13, Ч/в 16.13; 750/750; (3кат.); Au, б/у, деф.,цар.,запил висяч.; ВИНТОВОЙ, оценка заложенной вещи 89038 рублей;

- сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой обнаружена недостача: Монета Au, б/у, деф.цар., запил желт, в количестве 1 штука, проба 750, вес общий 33,29, вес лигатурный 33,29, размер выданной ссуды 183 761 рубль, оценочная стоимость 183 761 рубль. Документ подписан Свидетель №1

По окончанию осмотра осмотренные документы не упаковывались. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах дела (т. 1 л.д. 196-201, л.д. 202, л.д. 31-60, л.д. 76-105)

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

- Копия договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Надежный ломбард» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому Исполнитель (ФИО1) принимает на себя обязательства оказать предусмотренные пунктом 1.2. Договора услуги для Заказчика (ООО «Надежный ломбард», а Заказчик обязуется принять указанные услуги. Согласно п. 1.2 Исполнительно обязуется осуществлять, один раз в месяц, проверку объекта Заказчика по закрепленным за ним адресам, в т.ч. Егорьевск, 

<

адрес>. По результатам проверки объектов Исполнитель предоставляет Отчет о проверке объектов, в т.ч. по электронной почте. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор содержит Приложение №, в котором содержится типовая форма отчета о проведенной проверке объекта;

- Копия Акта приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 1 167 шт., количество изделий – 3 015 шт.; Оплаченный Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 1 шт., количество изделий – 1 шт.; Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 1 168 шт., количество изделий – 3 016 шт. Расхождение – 1 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Ш., в графе «Принял Товаровед» - Ш.. В графе «Особые отметки» - 1ПЗ – монета август;

- Копия Акта приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 1 154 шт., количество изделий – 2 994 шт.; Оплаченный Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 2 шт., количество изделий – 2 шт.; Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 1 156 шт., количество изделий – 2 996 шт. Расхождение – 2 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Ш., в графе «Принял Товаровед» - Свидетель №1. В графе «Особые отметки» - 1ПЗ монета август, - 2ПЗ – браслет; 

- Копия Акта приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 864 шт., количество изделий – 1888 шт.; Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 864 шт., количество изделий – 1888 шт. Расхождение – 2 ПЗ; В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Щербок, в графе «Принял Товаровед» -Свидетель №3. В графе «Особые отметки» указано – 1ПЗ – монета август, 1ПЗ – монета;

- Копия Акта приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 861 шт., количество изделий – 1881 шт. Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 861 шт., количество изделий – 1881 шт. Расхождение – 2 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Свидетель №3, в графе «Принял Товаровед» - Свидетель №1. В графе «Особые отметки» указано – 1ПЗ – монета август, 1ПЗ – монета;

- Отчет Егорьевск Советская ул., 130 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Дата: ДД.ММ.ГГГГ; Время: 14:00; Адрес объекта: 

<

адрес>, Советская ул., 130; ФИО проверяющего ФИО1; Работающий персонал ФИО4 – Товаровед; Согласно Отчету при пересчете ЗБ обнаружилась недостача (-1 ЗБ). К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 203-206, л.д. 207).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО 5, упакованные надлежащим образом в прозрачный полимерный файл-пакет. Следов несанкционированного доступа к содержимому упаковки и нарушения ее целостности не обнаружено. После вскрытия упаковки из нее извлечены:

1) Акт приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 1 167 шт., количество изделий – 3 015 шт. Оплаченный Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 1 шт., количество изделий – 1 шт. Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 1 168 шт., количество изделий – 3 016 шт. Расхождение – 1 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Ш., в графе «Принял Товаровед» - Ш.. В графе «Особые отметки» - 1ПЗ – монета август;

2) Акт приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 1 154 шт., количество изделий – 2 994 шт. Оплаченный Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 2 шт., количество изделий – 2 шт. Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 1 156 шт., количество изделий – 2 996 шт. Расхождение – 2 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Ш., в графе «Принял Товаровед» - Свидетель №1. В графе «Особые отметки» - 1ПЗ монета август, - 2ПЗ – браслет;

3) Акт приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 1 152 шт., количество изделий – 2 990 шт. Оплаченный Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 2 шт., количество изделий – 2 шт. Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 1 154 шт., количество изделий – 2 992 шт. Расхождение – 2 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Свидетель №1, в графе «Принял Товаровед» - Церцвазде. В графе «Особые отметки» - 1ПЗ монета август, - 2ПЗ – браслет;

4) Акт приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 857 шт., количество изделий – 1 902 шт. Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 857 шт., количество изделий – 1 902 шт. Расхождение – 1 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Ш., в графе «Принял Товаровед» - Свидетель №1. В графе «Особые отметки» - 1ПЗ монета август;

5) Акт приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 864 шт., количество изделий – 1888 шт. Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 864 шт., количество изделий – 1888 шт. Расхождение – 2 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Щербак, в графе «Принял Товаровед» -Свидетель №3. В графе «Особые отметки» указано – 1ПЗ – монета август, 1ПЗ – монета.

6) Акт приемки-передачи материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: Действующий Залоговый билет с предметом залога: количество билетов – 861 шт., количество изделий – 1881 шт. Всего ЗБ ювелирные изделия: количество билетов – 861 шт., количество изделий – 1881 шт. Расхождение – 2 ПЗ. В графе «Всего ЗБ техника» и «Остаток денежных средств в кассе» расхождения отсутствуют. Акт подписан в графе «Сдал товаровед» - Свидетель №3, в графе «Принял Товаровед» - Свидетель №1. В графе «Особые отметки» указано – 1ПЗ – монета август, 1ПЗ – монета.

По окончанию осмотра осмотренные документы упакованы в прозрачный полимерный файл-пакет надлежащим образом. К протоколу прилагается фототаблица. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 208-217, л.д. 218).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого рыночная стоимость браслета из золота 585 пробы, весом золота 82,82 гр., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 318993 рубля; рыночная стоимость монеты из золота 750 пробы, весом золота 33,29 гр. (номинал и вид монеты следствием не установлен), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193613 рублей (т. 2 л.д. 4-26).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: Подписи от имени ФИО1, расположенные в: графе «подпись сдатчика» в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; в отведенных графах в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на банковскую карту и согласие на обработку персональных данных и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на перевод денежных средств на банковскую карту и согласие на обработку персональных данных, вероятно, выполнены ФИО1 Решить вопрос в категорической форме не представляется возможным, в связи с тем, что выявленные совпадающие общие и частные признаки подписи хотя и устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупность, лишь близкую к индивидуальной, так как исследуемые подписи выполнены простыми, малоинформативными движениями, а также в связи с вариационностью подписи ФИО1 Рукописные записи «Максимова» в графе «сдатчик ФИО» в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО1 (т. 2 л.д. 35-43).

Оценив вышеприведенные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о достаточности совокупности доказательств стороны обвинения для признания ФИО1 виновной в совершении установленных судом преступлений.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, и, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, а их совокупность, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний допрошенных непосредственно в ходе судебного следствия представителя потерпевшего ФИО 5 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а равно и оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, суд не усматривает. Фактов наличия между представителем потерпевшего и свидетелями с подсудимой неприязненных отношений судом не установлено, перед допросом указанные представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны указанных представителя потерпевшего и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении указанных выше преступлений.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

В материалах уголовного дела не имеется и в суд не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Равно как и не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей по делу в незаконном осуждении подсудимой.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз, у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывают. Поэтому суд расценивает их как достоверное и допустимое доказательство.

Законность и допустимость протоколов следственных действий у суда сомнений не вызывает, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, и по ст. 158 ч. 1 УК РФ – как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

С учетом совокупности вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что при хищении имущества, принадлежащего ООО «Надежный ломбард», ФИО1 действовала с прямым умыслом.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий подсудимой, в процессе которых она противоправно изъяла чужое, принадлежащее ООО «Надежный ломбард» и не принадлежащее ей (ФИО1) имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Каждое из установленных судом преступлений является оконченным, поскольку ФИО1, завладев имуществом ООО «Надежный ломбард», скрывалась с места происшествия, тем самым распоряжалась им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак совершенного ФИО1 преступления «в крупном размере» вменен обоснованно, исходя из размера причиненного ущерба потерпевшей организации, который в разы превышает сумму, определенную законодателем в примечании п. 4 к ст. 158 УК РФ для определения крупного размера ущерба.

К показаниям подсудимой ФИО1, данных ею как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, приведенные судом выше, в части, что никакой кражи из ООО «Надежный ломбард» ломбарда «Просто 585», расположенного по адресу: 

<

адрес>, она не совершала, суд относится критически, расценивая их как избранный ею способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное, в связи с чем в этой части относится к ним критически, поскольку эти показания подсудимой опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО 5, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, оценку которым суд дал ранее, которые в свою очередь согласуются с письменными доказательствами по делу, в том числе и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого усматривается, что подписи и надписи в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлись монета из золота 750 пробы весом золота 33,29 грамма и браслет из золота 585 пробы весом золота 82,82 грамма соответственно, ранее похищенные у ООО «Надежный ломбард» из ломбарда «Просто 585», расположенном по адресу: 

<

адрес>, впоследствии сданные в ломбарды 

<

адрес> и 

<

адрес>, - выполнены ФИО1 При этом сама подсудимая в ходе судебного разбирательства не смогла пояснить, каким образом ее подписи и надписи оказались в данных документах – договорах купли-продажи, в том числе и не смогла пояснить, каким образом в указанных документах фигурируют ее паспортные данные, при том, что свой паспорт, как пояснила подсудимая, она не теряла, никому не передавала.

В целом же у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку в стадии предварительного расследования защиту ее осуществлял профессиональный адвокат. Каких-либо заявлений от подсудимой о том, что ее защитник в ходе предварительного следствия ненадлежащим образом выполнял свои профессиональные обязанности, не поступало. Приведенные судом выше показания подсудимой ФИО1, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, на предварительном следствии, являются допустимыми и достоверными, они были даны в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие, каких-либо жалоб и заявлений о недозволенных методах следствия или о неправильном изложении в протоколе показаний от нее, а равно и ее защитника не поступало, своей подписью ФИО1 удостоверила правильность записи ее показаний следователем.

Таким образом, судом достоверно установлены время, место, способ, обстоятельства совершения преступлений ФИО1 Исследованные по делу доказательства полностью исключают возможность совершения преступления иными лицами.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также переквалификации действий подсудимой, для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания, в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, сведения о личности виновной и ее отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Так, подсудимая ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимой ФИО1, в соответствии ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, наличие в ее действиях смягчающего и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о личности подсудимой, принимая во внимание ее состояние здоровья, материальное положение, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденной, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных наказаний, с учетом материального положения виновной, в виде штрафа и в виде ограничения свободы, назначение которых считает нецелесообразным, и в виде обязательных работ на определенный срок, в пределах санкций предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ. 

Учитывая в совокупности все данные о личности виновной, достаточных оснований для назначения той альтернативных видов наказаний, указанных в санкции частей статьи, суд не находит.

Окончательное наказание подсудимой ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновной и условий жизни ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающего ее наказания обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 ст. 73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО1 своим поведением должна доказать исправление, а также возлагает на нее исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначаемое ФИО1 наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам дела, особенностям личности виновной и окажет на нее необходимое воспитательное воздействие.

В ходе судебного следствия генеральным директором ООО «Надежный ломбард» ФИО 1 заявлен гражданский иск о возмещении с виновной суммы ущерба в размере 523323 рубля, а так же суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88188,38 рублей, и начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по оплате суммы нанесенного ущерба.

Разрешая заявленный ООО «Надежный Ломбард» гражданский иск к подсудимой ФИО1, поддержанный в полном объеме в ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего ФИО 5, несмотря на позицию гражданского ответчика (ФИО1), не признавшей его ввиду позиции по делу, суд исходит из положений ст. 44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением, а также из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ФИО1 причинен ущерб ООО «Надежный ломбард» на общую сумму в размере 512606 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей. Сумма причиненного ООО «Надежный ломбард» ущерба не оспаривалась в ходе судебного следствия участниками процесса, в том числе и представителем ООО «Надежный ломбард» ФИО 5

Учитывая, что имущественный вред, указанный в гражданском иске ООО «Надежный ломбард», причинен непосредственно в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в этой части – возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

При рассмотрении исковых требований ООО «Надежный ломбард» о взыскания с ФИО1 суммы процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88188,38 рублей, и начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств по оплате суммы нанесенного ущерба, суд учитывает, что по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ, а так же разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения этой части гражданский иск ООО «Надежный ломбард» по уголовному делу, признав за ним право на удовлетворение исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «в», ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которые назначить ей наказание: 

- по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ – в виде 02 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 01 (одного) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если в течение испытательного срока в 02 (два) года она своим поведением докажет свое исправление, обязав ее являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию не реже одного раза в месяц, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Разъяснить условно осужденной, что в случае неисполнения возложенных на нее обязанностей, а так же совершения ею в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «Надежный ломбард» в лице генерального директора ФИО 1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Надежный ломбард» в лице генерального директора ФИО 1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, денежные средства в размере 512606 (пятьсот двенадцать тысяч шестьсот шесть) рублей.

В остальной части гражданского иска о возмещении ООО «Надежный ломбард» в лице генерального директора ФИО 1 имущественного вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, вопрос передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за ООО «Надежный ломбард» в лице генерального директора ФИО 1 право на удовлетворение исковых требований. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В. Фирсанов