Председательствующий по делу:

судья Гарголло А.Ю. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 25 февраля 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Жамбаловой Д.Ж.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Левшаковой С.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Жаповой Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Жаповой Е.Н. на приговор Улетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>:

- 

<

Дата> Улетовским районным судом 

<

адрес> по п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 

<

Дата> испытательный срок продлен на месяц;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Улетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание юридической помощи по назначению суда адвокату, постановлено отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Жамбаловой Д.Ж., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Жапову Е.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение старшего помощника прокурора Левшаковой С.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно приговору преступление совершено в период 

<

Дата> в помещении магазина «Натали», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жапова Е.Н. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым. Указывает, что ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил о совершенном преступлении, в ходе проверки показаний на месте указал на коробку, из которой похищал денежные средства, в полном объеме возместил причиненный преступлением материальный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая в ходе предварительного следствия его простила и претензий не имеет, готов работать и вести законопослушный образ жизни. Отмечает, что у ФИО1 имеется 

<

данные изъяты>. Ссылаясь на отсутствие нарушений порядка отбывания условного наказания по предыдущему приговору, просит данный приговор оставить на самостоятельное исполнение. Считает, что совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств может быть признана исключительной, а ФИО1 назначено условное наказание. Просит приговор отменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возместил в полном объеме, потерпевшая претензий к нему не имеет, является инвалидом третьей группы, в связи с чем, не может содержаться в условиях изоляции от общества. Просит назначить ему наказание условно. 

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Жаповой Е.Н. прокурор 

<

адрес> ФКА считает приговор суда законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб не подлежащими удовлетворению.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления не оспаривались в суде первой инстанции, не оспариваются и в апелляционных жалобах, подтверждены показаниями как самого осужденного на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями потерпевшей ВНВ, свидетелей КВЛ, НЮВ, ССА, содержание которых в необходимом объеме приведено в приговоре суда, а также письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшей ВНВ от 

<

Дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего принадлежащие ей денежные средства; протоколом проверки показаний на месте от 

<

Дата>, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 рассказал и показал об обстоятельствах, при которых похитил принадлежащие ВНВ денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата>, согласно которому было осмотрено складское помещение магазина «Натали», откуда похищены денежные средства; справками по операциям ПАО «Сбербанк» по банковской карте, принадлежащей ФИО1; распиской потерпевшей ВНВ от 

<

Дата> о возмещении причиненного преступлением ущерба; актом ревизии денежных средств от 

<

Дата>, проведенной в магазине «Натали»; справкой об ущербе ИП ВНВ от 23 июле 2024 года; и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых изложен в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в судебном заседании, являлась достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осужденного ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, выводы в этой части мотивированы, основаны на совокупности исследованных в суде доказательств. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменен исходя из размера причиненного потерпевшей ВНВ ущерба, с учетом мнения о его значительности, данных об имущественном и социальном положении потерпевшей.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 

<

Дата>, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Как следует из приговора, суд при назначении наказания ФИО1 учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, считать назначенное наказание чрезмерно суровым, о чем указывает в апелляционных жалобах сторона защиты, нельзя. 

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах адвоката Жаповой Е.Н. и осужденного, учтены судом в полной мере при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Ссылки в жалобах осужденного и адвоката на принесение ФИО1 извинений потерпевшей, отсутствие у нее претензий, его намерение вести законопослушный образ жизни, а также доводы адвоката Жаповой Е.Н. в суде апелляционной инстанции о смерти близких родственников ее подзащитного, не свидетельствуют о несправедливости назначенного осужденному наказания. В силу ст.61 УК РФ указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания их в качестве смягчающих наказание. Что касается доводов жалобы осужденного о невозможности отбывания наказания в условиях изоляции от общества в связи с наличием у него заболеваний, то сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нельзя согласиться и с доводами жалобы адвоката о добровольном сообщении ФИО1 о совершенном преступлении, поскольку на момент дачи осужденным ФИО1 объяснения, сотрудники правоохранительных органов уже располагали достаточными данными, свидетельствующими о причастности ФИО1 к преступлению, что в понимании явки с повинной не является добровольным сообщением о совершенном преступлении. Сообщенные ФИО1 обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о необходимости применения положений ч.1 ст.62, ст.70 УК РФ, отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, являются правильными, в приговоре они убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с ними.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по приговору Улетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, придя к выводу о том, что его исправление и достижение целей уголовного наказания невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ или назначения иного более мягкого вида наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания ФИО1 назначен в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

Приговор Улетовского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, адвоката Жаповой Е.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий Д.Ж. Жамбалова