Дело №1-62/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Тихоновой И.А.,

при секретарях Фафуриной Н.И., Ширяевской В.А., Мельниковой А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Коношского района Архангельской области Буториной Л.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

2. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,в», ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

3. ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области, с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.314.1 ч.2 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, достоверно зная об установлении в отношении него решением Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административного надзора на срок три года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и установления административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрета выезда за пределы Коношского муниципального района Архангельской области, и будучи ДД.ММ.ГГГГ предупреждённым об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и последствиями за нарушение установленных ограничений, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, возложенных судом ограничений, в нарушение указанного Федерального закона, неоднократно не соблюдал административные ограничения, а именно:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № 5-54/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины пребывал вне жилого помещения по месту проживания по адресу: 

<

адрес> в ночное время суток, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, вследствие чего постановлением мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области № 5-55/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ;

Он же (ФИО2), имея административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Коношского муниципального района Архангельской области без уважительной причины, не ставя в известность инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Коношскому району, не получив в установленном законом порядке маршрутный лист, в нарушение установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым своими действиями, покинул пределы муниципального образования «Коношский муниципальный район Архангельской области»;

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находился в общественном месте, на привокзальной площади станции Вологда 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> в состоянии опьянения, вследствие чего постановлением заместителя начальника Вологодского ЛО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. 

Он же (ФИО2) ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в общественном месте, на привокзальной площади станции Вологда 1, расположенной по адресу: 

<

адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в присутствии пассажиров и проходящих граждан, оскорбительным приставанием к гражданам в общественном месте, вследствие чего постановлением заместителя начальника Вологодского ДО МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. 

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Раскаивается в содеянном, вину признает. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за преступление не превышает одного года лишения свободы. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно материалам дела предварительное расследование по уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме (глава 32.1 УПК РФ).

Кроме того, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место жительства, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, ОСЗН, ЦЗН, на учете категории «инвалид» не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-21 характеризовался отрицательно, в ФКУ ИК-1 - удовлетворительно, судим (л.д.56-90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание ФИО2 назначается в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спорными напитками, ранее судим, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности, возраста и состояния здоровья ФИО2, который признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений ст. 53.1 УК РФ, заменяя назначенное виновному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Обстоятельств, препятствующих применению ст.53.1 УК РФ, по делу не имеется. 

При определении размера удержаний в доход государства из заработной платы осужденного, суд с учетом данных о личности ФИО2 считает справедливым определить процент удержаний в размере 10%.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ подлежит исчислению в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ и исчисляется с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания.

К месту отбытия наказания, согласно ст.60.2 УИК РФ, ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст.ст. 131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев. 

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы заменить на 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Осуждённому ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр. 

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Коношский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А.Тихонова