дело № 2-4010/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2016г. расторгнут договор № 315-ЦДИ-01-40/11-03-14 от 25.03.2014г., заключенный между ответчиком и истцами, с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в размере 11 281 744 рубля, проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 145 872 рубля, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Общая сумма, взысканная судом в пользу истцов с ответчика – 18 527 616 рублей. Апелляционным определением Московского городского суда от 20.10.2016г. решение оставлено без изменений. До настоящего времени денежные средства во исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2016г. истцам не поступали. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016г. по 21.07.2017г. составляет 1 355 310 рублей 58 копеек. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016г. по 21.07.2017г. в сумме 1 355 310 рублей 58 копеек с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 976 рублей 55 копеек (л.д. 2-4).

В судебном заседании истец ФИО1, также представляющий на основании доверенности интересы истца ФИО2 (л.д. 49) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, возражал против ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

Представитель ответчика АО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на заявленные исковые требования (л.д. 52-54), просил уменьшить проценты на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2016г. расторгнут договор долевого участия в строительстве № 315-ЦДИ-01-40/11-03-14 от 25.03.2014г., заключенный между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и ФИО1, ФИО2; взыскано с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 11 281 744 рублей; взыскано с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование денежными средствами в размере 1 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 145 872 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (л.д. 20-28).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.10.2016г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.06.2016г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы представителя истцов ФИО1 и ФИО2 и представителя ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» - без удовлетворения (л.д. 29-38).

В материалах дела отсутствуют письменные доказательства того, что АО «Московский комбинат хлебопродуктов» исполнил денежные обязательства перед истцами. 

21.06.2017г. истцы обратились к ответчику с досудебной претензией о выплате им в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 39-44), указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Истцами предоставлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2016г. по 21.07.2017г., размер которых составляет 1 355 310 рублей 58 копеек (л.д. 3). Данный расчет является арифметически верным, с применением в определенные периоды соответствующей ключевой ставки.

Каких-либо возражений со стороны ответчика по расчету процентов по ст. 395 ГК РФ, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Ответчик в своем отзыве просит применить к настоящим исковым требованиям ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Однако, при рассматриваемой ситуации, доводы ответчика о снижении процентов не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу вышеуказанных норм права, а также разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при уменьшении неустойки за нарушение денежного обязательства по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации она не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае взыскиваемый размер процентов соответствует указанному нижнему пределу установленных законом процентов, в связи с чем ходатайство ответчика о применении к данным исковым требованиям ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит. 

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцами оплачена государственная пошлина в размере 14 976 рублей 55 копеек (л.д. 5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. 

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу ФИО1, ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2016 года по 21.07.2017 года в размере 1 355 310 рублей 58 копеек, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 976 рублей 55 копеек, всего взыскать 1 370 287 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме –13 октября 2017 года.

Судья: