УИД №30RS0007-01-2024-000207-37

№2-138/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» апреля 2024 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, суд

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ответчик взяла у него в долг денежную сумму в размере 916440,00 рублей, которую обязалась возвратить в срок до 25.08.2023. В подтверждение получения денежных средств ответчиком выдана расписка, с указанием срока возврата займа. Срок погашения долга ответчиком истёк, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчик не выполнила.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 916440,00 рублей, проценты за просрочку возврата в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 26.08.2023 по 01.03.2024 (по день подачи настоящего искового заявления в суд), в порядке статьи 39 ГПК РФ, в размере 69155,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364 руб. 40 коп. 

Истец ФИО1, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дополнив, что ответчик неоднократно брала в долг денежные средства, которые ею возвращены. Ранее в судебном заседании, и по принятому судебному решению, ответчик приводила аналогичные доводы и представляла те же доказательства, что и по настоящему гражданскому делу. Кроме того, ответчик брала в долг денежные средства на препараты необходимые ей для работы на сельскохозяйственных полях в большом количестве, возможно, денежные средства, переведённые ответчиком на банковскую карту его супруги, являлись оплатой за приобретенный товар и за проведение биологического исследования выращенной продукции. Расписка написана ответчиком собственноручно, без какого-либо давления с его стороны. До настоящего времени денежные средства по расписке не возвращены. По расписке на 1328000 рублей он претензий к ФИО2 не имеет.

Ответчик ФИО2, её представители, действующие на основании доверенности ФИО4, ФИО5, исковые требования не признали, пояснив, что истец пытается дважды взыскать с ФИО2 сумму долга по расписке, поскольку ранее она перечисляла денежные средства на карту истца, так и на карту его супруги в счёт погашения долга на сумму 250000 рублей и 330000 рублей. Кроме того, возвращала долг наличными денежными средствами. Она не отрицает факта написания расписки на сумму 916440 рублей, указав, что написала с учётом частичного погашения суммы долга. Также считает, что ранее, в сентябре 2022 года она возвратила истцу сумму долга в размере 580000 рублей путём зачисления на карту его супруги, что должно быть засчитано взаимозачётом. Какие-либо расписки о возврате долга ею у истца не отбирались, поскольку расчёт происходил на взаимном доверии. В момент написания расписок, она соглашалась с суммой долга.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статьей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положения статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Подтверждая заявленные требования, истцом представлена расписка о заключении с ответчиком договора займа на сумму 916440 рублей, которые последняя обязалась возвратить в срок до 25 августа 2023 г., однако уклоняется от возврата денежной суммы.

В расписке соблюдены все существенные условия договора, а именно: размер передаваемой в долг суммы, факт получения денежных средств и срок, на который предоставлялись денежные средства, а также стороны договора.

Истцом 16 февраля 2024 г. в адрес ответчика направлена претензия, с указанием срока возврата денежных средств в сумме 916440 рублей любым удобным для неё способом в течение пяти дней со дня получения претензии, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В материалы дела не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 возвратила ФИО1 сумму займа. 

Вместе с тем, ФИО1 при обращении в суд была приложена расписка ответчика, свидетельствующая о получении ответчиком денежных средств в размере 916440,00 рублей, подлинность данной расписки последняя не оспаривала. Факт написания расписки не отрицала. 

Вопреки позиции ответчика, каких-либо действий, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО1 своими правами, совершении им действий с целью причинить вред интересам ФИО2, суд не усматривает.

Таким образом, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования, которые подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и его представителя ФИО4 о том, что в расписке не указана дата получения денежных средств ответчиком, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о не передаче ответчику денежных средств истцом, не отрицая факта собственноручного составления расписки и имеющихся обязательств, а также её подписания, не оспаривает, указанные доводы судом отвергаются. 

Утверждения ответчика о возврате денежных средств в счёт погашения долга в полном объёме путём перевода на банковскую карту истца и его супруги, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств в подтверждение переводов именно в погашение суммы займа по указанной расписке, представленные выписки по движению денежных средств, не содержат. Оригиналы расписки хранятся у истца и ответчиком не истребованы до рассмотрения дела в суде, на претензию истца ФИО2 не отреагировала.

Доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке, истцом начислена с учётом процентов, ответчиком не представлено, поскольку в представленной расписке отсутствует запись о получении денежных средств с учётом начисленных процентов.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, в период с 26 августа 2023 г. по 01 марта 2024 г. (по день подачи иска в суд) на сумму 69155,65 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд соглашается с представленным истцом расчётом процентов за пользование займом в части периода взыскания процентов и их размера в отсутствие доказательств, опровергающих указанный расчёт, равно как и в отсутствие контррасчёта ответчика.

В ходе судебного заседания от ответчика и его представителей, заявлений и ходатайств о снижении начисленных процентов, не поступало.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств по заёмным денежным средствам, а также возвращение суммы долга истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> сумму долга по договору займа в размере 916440 рублей, проценты, в соответствии статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 69155,65 рублей за период с 26.08.2023 по 01.03.2024 (по день подачи настоящего искового заявления в суд), расходы по уплате государственной пошлины в размере 12364,40 рублей, в общей сумме 997960 (девятьсот девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 05 коп.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета муниципального образования «Енотаевский муниципальный район Астраханской области» государственную пошлину в размере 815 рублей 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Енотаевский районный суд Астраханской области. 

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 г.

Судья: Е.М. Семёнова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>