Судья: Воронович О.А. №г-38

Докладчик: Лавник М.В.

Председательствующий: Фролова Т.В.

Судьи: Лавник М.В., Пастухов С.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 29 апреля 2019 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: 

Председательствующего: Ордынского А.В.,

членов президиума: Сидорова Е.И., Бойко В.Н., Захарова В.И., Лазаревой О.Н., Карасевой Т.Д., Шагаровой Т.В., 

при секретаре Донцовой О.А.

заслушав доклад судьи Шагаровой Т.В.,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018 по делу по иску администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

переданной определением судьи Кемеровского областного суда от 15.04.2019 с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Кемеровского областного суда, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником помещения (нежилого), расположенного по адресу: 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано за № № от ДД.ММ.ГГГГ Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ответчик, являясь собственником указанного помещения, использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без внесения платежей за пользование им. Земельный участок фактически предоставлен ответчику и использовался им в собственных нуждах. Пользование земельным участком подтверждается также наличием на участке строения, являющего объектом недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности.

Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 153472,47 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59175,15 руб.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2018 с ФИО1 в пользу администрации г. Новокузнецка взысканы неосновательное обогащение за пользование земельным участком в размере 121563, 04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43126,23 руб. С ФИО1 в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 4494 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018 решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2018 оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.05.2018 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018 как незаконные.

В заседание суда кассационной инстанции представитель администрации г. Новокузнецка Кемеровской области не явился, несмотря на извещение о времени и месте кассационного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. В этой связи президиум, руководствуясь ст. 385 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, президиум приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником помещения (нежилого), расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 13,14).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. без внесения платежей за пользование им. В связи с чем, истец полагал, что имеет право требовать взыскания с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за пользование ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения исковых требований) составляет 121 563, 04 руб. При этом, исходя из расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 38256, 76 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 83306, 27 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9683, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 933, 01 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 732, 65 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 292, 64 руб. (л.д. 27-29).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что в силу пп.7 п.1 ст.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, установив, что ФИО1 пользовалась земельным участком без законных оснований, без внесения платы за его использование, пришел к выводу о том, что на стороне ФИО1 образовалось неосновательное обогащение в форме платы за пользование земельным участком исходя из ставок, установленных органами местного самоуправления.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком и процентов в заявленном истцом размере. 

Как следует из искового заявления, расчет задолженности по арендной плате за земельный участок произведен истом в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области», который принят судом первой инстанции. Судебная коллегия, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, согласилась с расчетом арендной платы.

Вместе с тем, судебные инстанции, производя расчет арендной платы, не учли следующего.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае правила определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Кемеровской области, закреплены в Постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Согласно пункту 2.5. Порядка, утвержденного Постановлением от 05.02.2010 № 47, в отношении земельных участков, не указанных в пункте 2.2. настоящего Порядка, размер годовой арендной платы за земельный участок, за исключением случаев, когда право на заключение договора аренды земельного участка приобретено на торгах (конкурсах, аукционах), определяется на основании кадастровой стоимости земельных участков по формуле: А = КС х Kв х Ку х Кк х Ки х Кп, где: А - размер арендной платы; КС - кадастровая стоимость земельного участка; Кв - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка; Ку - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; Кк - коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов; Ки - произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленных постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на каждый год, определяется по формуле: Ки = К х К х К.. . х К, где К - коэффициенты, учитывающие уровень инфляции, установленные постановлениями Коллегии Администрации Кемеровской области на 2010, 2011, 2012 и последующие годы; Кп - коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97; Кпр – коэффициент перехода, используемый в случаях, предусмотренных п.2.9 Порядка.

Так, пунктом 3 Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 установлены коэффициенты, учитывающие уровень инфляции: на 2010 год в размере 1,1; на 2011 год в размере 1,065; на 2012 год в размере 1,06; на 2013 год в размере 1,055; на 2014 год в размере 1,05; на 2015 год в размере 1,075, на 2016 год в размере 1, 129.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что при расчете размера арендной платы за 2016 год истец использует значение показателя Ки в размере, определенном как произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции за предыдущий период, то есть с 2010 по 2016 годы, в то время как, по мнению кассатора, применению в рассматриваемом случае с учетом актуальности определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на определенную дату за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 арендная плата должна быть рассчитана без учета Ки за 2010-2016 годы.

Принимая во внимание положения Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 в совокупности и взаимосвязи с положениями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 24.19), а также исходя из экономической сущности спорных правоотношений, президиум Кемеровского областного суда полагает, что коэффициент инфляции подлежит применению с года, следующего за годом введения в действие новой кадастровой стоимости.

Поскольку коэффициент инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов, суды не учли, что неприменение коэффициентов инфляции в году, следующем за годом установления нового размера арендной платы, обусловлено тем, что в предыдущем году (в году установления новой кадастровой стоимости) произошла актуализация кадастровой стоимости земельного участка и в следующем году эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту.

Таким образом, учитывая, что актуальность кадастровой стоимости на 2016 год подтверждена решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25.11.2015 № 4-2/3904, утвердившим новую кадастровую стоимость земельных участков, которая подлежит применению с 01 января 2016 года, произведенный истцом расчет арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 с применением коэффициента Ки, исчисленного с учетом коэффициентов Ки, установленных на 2010-2016 годы, является неверным.

Кроме того, подлежит перерасчету и задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, поскольку расчет размера арендной платы произведен истцом исходя из размера арендной платы за 2016, который исчислен неверно.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о размере арендной платы не могут быть признаны правомерными.

Кроме того, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не дал оценки доводам апелляционной жалобы о том, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с нее не могли быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ.

Допущенные при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО1

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении

судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить даты и основания изменения кадастровой стоимости земельного участка в целях расчета арендной платы, необходимость применения в данный период коэффициентов инфляции и разрешить спор в соответствии с действующими нормами материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.08.2018.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в ином составе судей.

Председательствующий А.В. Ордынский