Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

при секретаре Корнеевой В.М.,

с участием ответчика Т.А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Н.В. к Т.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Д.Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Т.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что она решила приобрести жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: .... В качестве ... она по расписке передала Т.А.А. денежную сумму в размере 100000 рублей в счет предоплаты за покупку будущего жилого помещения. Впоследствии сделка не состоялась, условия договора купли-продажи сторонами не оговаривались. Предварительный и основной договор купли продажи не составлялся и сторонами не подписывался. Просьбу истца вернуть полученные денежные средства ответчик проигнорировал. ... истец направила в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства.

Просит суд взыскать с Т.А.А. в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 3 200 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 рублей.

Истец – Д.Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дела без ее участия.

Ответчик Т.А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что полученная им сумма является задатком за дом, его действия являлись добросовестными, он был намерен заключить договор, однако сделка не состоялась по вине истицы, в связи с чем, в соответствии с действующими положениями ГК РФ задаток остается у дрогой стороны – продавца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.С.И. пояснила, что ее сын Т.А.А. продавал домовладение. К нему обратилась Д.Н.В., которая хотела купить дом. Они договорились о встрече, но так как Д.Н.В. была неместная, и ехать ей было далеко, то сын предложил ей остаться на некоторое время, чтобы лучше осмотреть дом и поселок. Д.Н.В. внесла задаток за дом в размере 100000, но прожив два дня передумала покупать дом и уехала. 

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц суд, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Пункт 4 ст. 380 ГК РФ предусматривает, что если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором

Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что закон предусматривает возможность обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ. Вместе с тем, задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Судом установлено, что ... (л.д. 8) согласно представленной расписке о передаче/получении денежных средств Т.А.А. получил от Д.Н.В. денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет оплаты приобретаемого домовладения, принадлежащего Т.А.А. на праве собственности по адресу: .... При этом, как установлено в ходе рассмотрения дела, ни предварительный, ни основной договоры купли-продажи между сторонами заключены не были.

Таким образом, переданная сумма в размере 100 000 руб. поименованная в расписке задатком, таковым не является, она выполняла только платежную функцию и являлась авансом.

В данном случае не имеет существенного значения, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

... истец к ответчику обратилась с требованием (л.д. 11) о возврате указанных денежных средств переданных в качестве аванса в счет оплаты покупной стоимости указанного домовладения, однако ответчик требование отказался исполнять, на том основании, что полученная сумма является задатком на основании положений ст. 380 ГК РФ и поскольку его сделка не состоялась по вине покупателя, то возврату указанная сумма не подлежит.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик получил по письменной расписке за вышеуказанную недвижимость денежную сумму в размере 100 000 рублей и поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который бы содержал условия об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, то указанная в расписке денежная сумма, выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора. Представленное письменное доказательство - названная расписка в части уплаты денежных средств в счет исполнения будущих обязательств нельзя расценивать как соглашение о задатке, соответствующее ст. 380 ГК РФ, поскольку указанная расписка направлена на заключение сторонами в будущем договора купли-продажи домовладения. Кроме того, по представленной расписке видно, что стороны не согласовали размер подлежащей оплате окончательной стоимости имущества и срока заключения договора купли-продажи.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, аванс в размере 100 000 рублей подлежал возврату истцу, в том числе, независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи, его удержание ответчиком является неправомерным, а доводы ответчика о том, что переданные по предварительному договору денежные средства являются задатком, который в связи с неисполнением истцом своих обязательств по договору ответчик вправе оставить у себя, несостоятельны по изложенным выше основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно чеку ... от ... (л.д. 6) Д.Н.В. понесла расходы по составлению искового заявления. Суд признает указанные необходимые расходы обоснованными и разумными, понесенными Д.Н.В. в связи с рассмотрением гражданского дела, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований о возмещении указанных расходов в размере 4000 рублей.

При подаче искового заявления в суд Д.Н.В. уплатила государственную пошлину в размере 3200 рублей, что подтверждается чеком ордером от .... 

Указанная сумма должна быть взыскана с ответчика Т.А.А. в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д.Н.В. к Т.А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Т.А.А. в пользу Д.Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч тысяч) рублей.

Взыскать с Т.А.А. пользу Д.Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере – 3200 (три тысячи двести) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в ...вой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Степновский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме .... 

Судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...