Дело № 1-659/2025 13с

УИД 77RS0012-02-2025-011897-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июля 2025г. г.Москва

 Кузьминский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Данилиной М.Н., при секретаре Ларичкиной Т.Ю., с участием: помощника прокурора Кузьминской межрайонной прокуратуры гор.Москвы ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Фролова В.В., представившего удостоверение №18326 и ордер №154 от 14 июля 2025г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, …, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

 Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

 Так, он (ФИО2) в период времени примерно с 18 часов 00 минут26.04.2025 года по 19 часов 00 минут 29.04.2025 года, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину приследующих обстоятельствах. Так, он (ФИО2) 26.04.2025 года примерно в 18 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, …. у входа в «…» в разговоре с малознакомым ему Т.. узнал, что последний имеет намерение получить вид на жительство в Российской Федерации, после чего у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств последнего путем обмана. В целях реализации своих преступных намерений, он (ФИО2), осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, предложил Т. самостоятельно оформить указанный документ, не намереваясь в действительности исполнять взятые на себя договорные обязательства, тем самым обманув его. Поверивший ему Т., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 в счет оформления документа 28.04.2025 года примернов 12 часов 00 минут, находясь у входа в «…» по адресу: г.Москва, …., передал ему (ФИО2) принадлежащие ему (Т..) денежные средства в сумме 17500 рублей, после чего 29.04.2025 года в период времени примерно с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут в магазине «Перекресток» по адресу: г. Москва, …, передал ему (ФИО2) денежные средства в сумме 16000 рублей. С похищенным он (ФИО2) скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, он (ФИО2) совершил хищение чужого имущества путемобмана, похитив денежные средства на общую сумму 33500 рублей, принадлежащие Т., причинив своими действиями последнемузначительный материальный ущерб.

 ФИО2 согласился с указанным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Поскольку подсудимый вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились адвокат, потерпевший и государственный обвинитель; суд выяснил, что его (ФИО2) ходатайство заявлено им добровольно, после консультации его с защитником, подсудимому разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему понятны, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

 При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.ст.6, 43 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести; сведения о личности подсудимого, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, просившего не наказывать ФИО2

 ФИО2 на учетах в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, со слов имеет хронические заболевания, был награжден …, имеет на иждивении …, страдающих хроническими заболеваниями, оказывает помощь ….

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его родных, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, участие в благотворительной деятельности, оказание помощи ….

Отягчающих обстоятельств наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, а наличие судимости по приговору …. от 16 декабря 2024г. не образует рецидива, поскольку ФИО2 был осужден к условному наказанию.

 На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, просившего о примирении, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений ему должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, но с применением положений ст.73 УК РФ, придя к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях без его изоляции от общества и возможности сохранения ему условного наказание по приговору …. и, представив ему тем самым такую возможность. Вместе с этим, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению подсудимого.

 Оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности и условий жизни его семьи суд не усматривает.

 Учитывая фактические обстоятельства совершенных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степень общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления.

 Суд считает, что объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО2 преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ не имеется.

 Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данный вид наказания не будет способствовать исправлению ФИО2 и достижения целей наказания.

 Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также для применения к ФИО2 положений ст.ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает, поскольку он имеет не снятые и непогашенные судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

 П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии со ст. 73 п.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства), не менять постоянное место жительство без уведомления этого органа, являться ежемесячно в указанный орган, в установленные этим органом сроки и периодичность.

 Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

 Вещественных доказательств нет.  

 Приговор …г. – исполнять самостоятельно.

 Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.  

Судья М.Н.Данилина