дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

дата> Московская область, г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием защитника администрации Пушкинского муниципального района Московской области – представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев материалы административного дела по жалобе администрации Пушкинского муниципального района Московской области на постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата>, которым администрация Пушкинского муниципального района Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

<

дата> администрация Пушкинского муниципального района привлечена к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заместителем заведующего территориального отдела № Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что администрация Пушкинского муниципального района не исполнила законное предписание Госжилинспекции Московской области №ОГ/№ от 

<

дата> о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Постановлением мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> администрация Пушкинского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

В своей жалобе на постановление мирового судьи администрация Пушкинского муниципального района ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что мировым судьей не были выяснены характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением. В представленных на рассмотрение материалах не содержится сведений по соблюдению процедуры проведения проверки и выдачи предписания. По мнению заявителя, мировым судьей допущены процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела.

Законный представитель администрации Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, дело рассмотрено с участием защитника администрации Пушкинского муниципального района представителя по доверенности ФИО1, поддержавшей жалобу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности администрации Пушкинского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина администрации Пушкинского муниципального района в совершении им административного правонарушения в полном объеме подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>., составленным в отношении администрации Пушкинского муниципального района, из которого следует, что указанное юридическое лицо в установленный срок не выполнило законное предписание Госжилинспекции Московской области №ОГ/№ от 

<

дата> о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

- актом проверки Госжилинспекции Московской области от 

<

дата>, из которого следует, что на момент проверки предписание от 

<

дата> администрацией Пушкинского муниципального района исполнено не было;

- предписанием №ОГ/№ от 

<

дата>, врученным администрации Пушкинского муниципального района 

<

дата>, на основании которого в срок до 

<

дата> необходимо провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>;

- распоряжением и уведомлением о проведении внеплановой, документарной проверки выполнения выданного предписания.

Перечисленные выше доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела. 

В силу ч. 4 ст. 161 ЖК РФ Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение требований ст. 161 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее Правила №).

Пунктом 2 указанного Постановления закреплено, что с 

<

дата> органы местного самоуправления и органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга проводят в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственниками помещений в которых не выбран способ управления или принятые такими собственниками решения о выборе способа управления многоквартирными домами не были реализованы в случаях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил № «организатор конкурса» - орган местного самоуправления или органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, уполномоченные проводить конкурс

Согласно п. 8 Правил № выбор специализированной организации осуществляется организатором конкурса путем проведения торгов в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 32 Правил № предусмотрено, что информация о проведении конкурса размещается организатором конкурса или по его поручению специализированной организацией на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru (далее - официальный сайт).

В соответствии с п. 36 Правил № организатор конкурса или по его поручению специализированная организация также вправе опубликовать информацию о проведении конкурса в любых средствах массовой информации, в том числе в электронных средствах массовой информации. При этом такое опубликование и размещение не может заменить размещение, предусмотренное пунктом 32 настоящих Правил.

Нарушение администрацией Пушкинского муниципального района Московской области приведенных выше требования ст. 161 ЖК РФ и Правил № было установлено Госжилинспекцией Московской области в рамках проведенной в отношении заявителя внеплановой проверки, что повлекло за собой выдачу заявителю указанного выше предписания.

В установленный срок требования предписания выполнены заявителем не были.

Размещение администрацией Пушкинского муниципального района Московской области информации о дате проведения конкурса за день до рассмотрения дела мировым судьей не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения. 

Доказательств невозможности исполнения предписания в указанные в нем сроки, а также доказательств принятия администрацией всех необходимых мер к исполнению предписания, в материалы дела не представлено.

Из представленных заявителем в ходе рассмотрения дела мировым судьей писем от 

<

дата>, направленных в адрес начальника Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа Объединенного стратегического командования западного военного округа Министерства обороны РФ и в адрес заместителя руководителя Обособленного подразделения «Центрально-Западное» ООО «Главное управление жилищным фондом» до выдачи администрации предписания не следует, что заявителем своевременно были приняты меры к исполнению выданного ему предписания. Напротив, данные документы с учетом полученного на них ответа от 

<

дата>, свидетельствуют о том, что заявителем не было принято всех необходимых мер к исполнению выданного предписания в установленные в нем сроки.

Кроме того, администрацией в установленном порядке законность выданного ей предписания не оспаривалась, с заявлениями о продлении сроков выполнения предписания администрация в установленном порядке в Госжилинспекцию Московской области не обращалась.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении администрацией Пушкинского муниципального района административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия администрации Пушкинского муниципального района правильно квалифицированы по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о юридическом лице мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается. 

Жалоба администрации Пушкинского муниципального района удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 203-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО2 от 

<

дата> в отношении администрации Пушкинского муниципального района Московской области – оставить без изменения, жалобу администрации Пушкинского муниципального района Московской области – оставить без удовлетворения. 

Судья: