ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Саянского района Давыденко Г.А.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего ФИО2

при секретаре Скрыльниковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-47/2018 (№) в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, не работающего, имеющего регистрацию и фактически проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 03 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке автомобильной дороги Унер- 

<

адрес>, расположенном на расстоянии 110 метров в восточном направлении от 

<

адрес> совместно с ФИО2, где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у последнего. Реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1 стал требовать у ФИО2 денежные средства, на отказ от ФИО2 передать ему денежные средства, ФИО1, высказал ФИО2 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья: «если не передашь деньги, то ударю по лицу». После чего ФИО2, опасаясь осуществления намерений в виде причинения телесных повреждений со стороны ФИО1, передал ФИО3 имеющиеся у него денежные средства в сумме 200 рублей; пачку сигарет «Донской табак» стоимостью 80 рублей; бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра стоимостью 123 рубля; 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью за 1 литр 41 рубль 50 копеек, на сумму 207 рублей 50 копеек и пластмассовую канистру, не представляющую ценности для потерпевшего ФИО2, а всего на общую сумму 610 рублей 50 копеек. ФИО1 действуя из корыстных побуждений, открыто, противоправно, безвозмездно изъял у ФИО2 денежные средства в сумме 200 рублей, пачку сигарет «Донской табак» стоимостью 80 рублей, бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра стоимостью 123 рубля, 5 литров бензина марки АИ-92 стоимостью за 1 литр 41 рубль 50 копеек, на сумму 207 рублей 50 копеек и пластмассовую канистру, не представляющую ценности для потерпевшего ФИО2, а всего на общую сумму 610 рублей 50 копеек, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 собственнику похищенного имущества ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 610 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным, показал, что за автомобилем, в котором ехал ФИО2, погнались, чтобы забрать пиво и сигареты, потребовал у ФИО2 отдать пиво, денег, сказал ФИО2, что если «денег не дашь, ударю по лицу». ФИО2 передал ему 200 рублей, бутылку пива, бензин в канистре. Пиво выпили, бензин истратили. Раскаивается в содеянном, пояснил, что все произошло из-за того, что ФИО2 обещал купить пиво, но не выполнил обещание. Пояснил, что накануне пили с друзьями пиво. Гражданский иск признал.

Виновность ФИО1 в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ был сильно выпивши, в 

<

адрес> приехал на автомобиле под управлением ФИО4, у магазина к нему подошел ФИО1, предложил договориться с продавцом приобрести пиво, он обещал за это приобрести пиво ему. В дальнейшем сами договорились с продавцом, он купил пиво и сигареты и поехал в 

<

адрес>. На выезде из 

<

адрес> дорогу автомобилю перегородил другой автомобиль, в котором находилось четверо молодых людей. Он вышел, к нему подошел ФИО1, потребовал тысячу рублей, пиво и сигареты. Испугавшись, он передал ему имевшиеся двести рублей, пиво, сигареты, а также канистру с бензином. Подтвердил, что ФИО1 угрожал ударить его по лицу, если не отдаст имеющиеся деньги, показал, что опасался за жизнь и здоровье, ФИО4 моложе и сильнее его, ним были еще молодые люди. Просит строго не наказывать, подержал гражданский иск (л.д.37) о возмещении ущерба в сумме 610 рублей 50 копеек.

В судебном заседании свидетель Ч.А.С. суду показал, он ДД.ММ.ГГГГ был трезв, находился за рулем автомобиля, на остановке 

<

адрес> находился со знакомыми парнями. Знакомый ФИО1 попросил догнать автомобиль ФИО2, конфликт возник из-за того, что потерпевший не приобрел обещанное пиво. На дороге ФИО1 подошел к потерпевшему, разговаривал с ним, руками его не трогал, потерпевший отдал пиво, Василий также принес канистру с бензином, который залили в принадлежащий ему автомобиль.

В судебном заседании свидетель К.В.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ возник конфликт с потерпевшим из-за обещанного им пива, догнали автомобиль за 

<

адрес>, ФИО1 требовал у ФИО2 деньги, пиво, затем забрал у потерпевшего деньги, пиво, ФИО2 достал из багажника и передал Василию канистру с бензином.

Свидетель П.А.А. А.А. –родной брат ФИО1 суду показал, что в день происшествия с братом пили пиво на остановке. Конфликт с ФИО2 возник из-за того, что тот обещал им купить пиво. Решили догнать автомобиль, в котором был ФИО2, чтобы разобраться. В судебном заседании подтвердил, что брат Василий угрожал ФИО2 ударить по лицу, если тот не даст денег.

Свидетель П.В.Г. суд показал, что в день происшествия действительно возил ФИО2 в 

<

адрес>, тот был сильно пьян, купив бензин и пиво, поехали домой 

<

адрес>. Дорогу за 

<

адрес> перегородил автомобиль ВАЗ 2107. ФИО1 подошел к ФИО2, требовал денег, ФИО2 передал ему пиво, сигареты, он по просьбе ФИО2 передал ФИО1 канистру с приобретенным бензином. Сам находился в машине, разговора детально не слышал. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из автомобиля марки ВАЗ- 2107 в присутствии владельца Ч.А.С. изъята пластмассовая канистра белого цвета объемом 10 литров, принадлежащая ФИО2 (л.д. 14-19).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъятая канистра осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.60-62).

Согласно справкам о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость пачки сигарет «Донской табак» составляет 80 рублей, стоимость бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра составляет 123 рубля (л.д.25), стоимость литра бензина АИ-92 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 рубль 50 копеек (л.д.26).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия ФИО3 по п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

Суд полагает, что завладение имуществом ФИО4 соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, с учетом всех обстоятельств дела: отдаленности от жилого пункта места совершения преступления, ночное время совершения преступления, а также субъективного восприятия угрозы потерпевшим, показавшим, что отдал виновному все, что у него было, так сильно боялся, а поэтому суд приходит к выводу, что имело место такая угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которая заведомо для виновного воспринималась потерпевшим как реальная.

Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имеются признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения. Однако выявленные расстройства выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения преступления. Какого - либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у него не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать показания. Учитывая, что у ФИО1 имеется умственная отсталость с другими нарушениями, он не может лично осуществлять процессуальные права, нуждается в назначении защитника ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает и в лечении по поводу алкоголизма не нуждается (л.д. 73- 76). Учитывая заключение экспертов, позиции участников судебного заседания, не заявивших возражений против выводов экспертов, суд полагает признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд признает смягчающими обстоятельствами, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлении, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести к смягчающим наказание обстоятельствам наличие у подсудимого психического заболевания, не исключающего вменяемости. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Сам по себе факт употребления пива накануне совершения деяния суд не оценивает как причину совершения деяния, и не видит оснований к признанию данного факта обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом материального положения подсудимого без штрафа, принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, без ограничения свободы. Принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, не работающего, имеющего молодой возраст, раскаявшегося, характеризуемого отрицательно УУП ОП МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д.103), положительно по месту жительства (л.д.104), совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, раскаяние, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, и полагает назначить ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего ФИО2 (л.д.37) удовлетворить полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 610 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: пластмассовую канистру, хранящуюся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий Л.М. Морозова