Судья Емельянова М.В.

Дело №22-453/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Псков 6 августа 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатова А.Н.,

при секретаре Шевчук В.С., 

с участием прокурора Каростиной А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу врио начальника Управления Судебного департамента в Псковской области ФИО1 на постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2025 года о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Игнатова А.Н., мнение прокурора Каростиной А.С., полагавшей необходимым постановление отменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2025 года удовлетворено заявление потерпевшего А.Д. о возмещении процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения представителям, участвовавшим на стадии предварительного расследования и в суде.

Постановлено отнести расходы А.Д. по оплате услуг представителей за счет средств федерального бюджета и обязать Управление Судебного департамента в Псковской области перечислить потерпевшему А.Д. 400.000 рублей по представленным им реквизитам.

Производство по делу в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек за счет средств осужденного ФИО2 приостановлено до момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

В апелляционной жалобе врио начальника Управления Судебного департамента в Псковской области ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением.

Ссылаясь на п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, утвержденное постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, указывает, что расходы потерпевшего по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, понесенные на стадии досудебного производства, возмещаются за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели государственным органом, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

В связи с этим, считает, что на Управление Судебного департамента следовало возложить обязанность на возмещение процессуальных издержек только за рассмотрение дела в суде, то есть в сумме 190.000 рублей, остальные расходы потерпевшего, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществлявшего предварительное расследование по уголовному делу. 

С учетом изложенного, просит отменить обжалованное постановление и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Пскова Минин И.А. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Порядок и размер процессуальных издержек установлены Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240.

Из материалов уголовного дела следует, что 18 декабря 2024 года Псковским городским судом рассмотрено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

Потерпевшим по уголовному делу признан А.Д., интересы которого на каждой стадии уголовного судопроизводства представляли адвокаты К.И. и М.А.

После вступления приговора в законную силу потерпевший А.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных им процессуальных издержек в общей сумме 400.000 рублей, указав, что им оплачены услуги адвокатов М.А. и К.И. по представлению его интересов на предварительном следствии и в суде, что подтверждается квитанциями к соглашениям об оказании юридической помощи, актами выполненных работ, бухгалтерскими справками.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, и обязанность по возмещению указанных издержек возложил на Судебный департамент в Псковской области за счет средств федерального бюджета. Однако каких-либо мотивов такого решения суд в обжалованном постановлении не привел и не принял во внимание положения пункта 4 Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240, которым установлено, что финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с его реализацией, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с положениями ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, а материалы дела – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, ст.389.15, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 29 мая 2025 года отменить, материалы дела о взыскании процессуальных издержек по заявлению потерпевшего А.Д. направить в Псковский городской суд на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Игнатов