копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2018 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Алескерове Э.Б.,

с участием представителя истца: ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество, указав, что 17.08.2011 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № L01-182050 о предоставлении кредита в размере 390 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов в размере 19 % годовых на фактический остаток ссудной задолженности. Денежные средства были предоставлены Заемщику в соответствии с условиями кредитного договора. Цель кредита: приобретение жилого помещения в соответствии с условиями кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № L01-182050 от 17 августа 2011 года являются: залог 192/448 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 на праве общей долевой собственности. Обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем ответчику было предъявлено требование (уведомление) о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 30.11.2017 г. задолженность ответчиков по основному долгу (кредиту) составляет 318641 рубль 51 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 318641 рубля 51 копейка, государственную пошлину в размере 6386 рублей. Обратить взыскание на 192/448 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> принадлежащих ФИО2 Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 390000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования.

В судебное заседание представитель истца поддержала уточненные исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № L01-182050 от 17.08.2011 г. в размере: 356721 руб. 56 коп., из них: срочная задолженность 218194,82 руб., срочные проценты на срочную задолженность 4429,65 руб., просроченная задолженность по основному долгу 47147,28 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 00 руб., просроченная задолженность по процентам 53981,99 руб., штрафы за просрочку основного долга 14791,55 руб., штрафы за просрочку процентов 18176,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору № L01-182050 от 17.08.2011 г. в размере 356721 руб. 56 коп. обратить взыскание на заложенное имущество: 192/448 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащих ФИО2 Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость цену заложенного имущества в размере 390000 рублей. 

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, уведомлен надлежащим образом по месту регистрации (адресная справка – л.д. 28) заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 46-47).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

При таких обстоятельствах суд признает отсутствие ответчика в судебном заседании по неуважительной причине и считает извещение ответчика надлежащим в силу ст. 113, п. 2 ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

17.08.2011 года между АО «ФИА-БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор № L01-182050. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 390 000 рублей на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита (л.д. 7-18). Цель кредита: приобретение 192/448 доли в квартире. Ежемесячный платеж Заемщика по Кредитному договору в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора, составляет 7301 рубль (п. 3.3 Кредитного договора). 

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 390000 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 99 от 28.09.2011 г. (л.д. 23).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п. 1.4.1.): является ипотека недвижимого имущества: 192/448 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

По условиям Кредитного договора Заемщик обязался:

- уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в размере 19 % годовых (п. 3.1 Кредитного договора);

- возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом полностью в соответствии с Графиком возвратов путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленных разделом 3 Кредитного договора.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга), а также не уплачивает неустойку за несвоевременное осуществление платежей по кредиту и процентам. 

С 15 января 2015 года ответчик стал допускать просрочку платежей.

Последний платеж был осуществлен Заемщиком 01.02.2017 года в сумме 9185 руб. 55 коп., которой недостаточно для погашения текущей задолженности.

На основании п.п. 4.1.1 Кредитного договора Банк имеет право требовать от Заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае, если Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, в том числе при несвоевременной уплате кредита, процентов за пользование кредитом.

В порядке досудебного урегулирования спора 27.11.2017 г. Банк направлял претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, предусмотренным Кредитным договором (л.д. 25). Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 11.05.2018 г. задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 356721 рубль 56 копеек, из них: срочная задолженность 218194,82 руб., срочные проценты на срочную задолженность 4429,65 руб., просроченная задолженность по основному долгу 47147,28 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 00 руб., просроченная задолженность по процентам 53981,99 руб., штрафы за просрочку основного долга 14791,55 руб., штрафы за просрочку процентов 18176,27 руб. (л.д. 34-35). До настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчик, указанный расчет не оспаривал. Доказательств возврата суммы долга суду не представлено.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333ГК РФ).

Пункт 75 вышеуказанного постановления гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным снизить штраф за просрочку основного долга с 14791,55 рублей до 5000 рублей, штраф за просрочку процентов с 18176,27 рублей до 5000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 333753 рублей 74 копеек, из них: срочная задолженность 218194,82 руб., срочные проценты на срочную задолженность 4429,65 руб., просроченная задолженность по основному долгу 47147,28 руб., срочные проценты на просроченную задолженность 00 руб., просроченная задолженность по процентам 53981,99 руб., штрафы за просрочку основного долга 5000 руб., штрафы за просрочку процентов 5000 руб. 

Судом установлено, что первоначально между банком и ответчиком в установленной законом форме был заключён кредитный договор, определены обязательства и ответственность сторон за неисполнение условий договора, отношения сторон в данном случае регулировались правилами ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ, а также правилами ст.ст. 334-356 ГК РФ, правилами ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В настоящее время АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» вправе требовать удовлетворения требований по кредитному договору, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество (п. 4.4.3 кредитного договора).

Требования истца суд находит доказанными, расчёт задолженности произведён правильно, поэтому суд в соответствии со ст.ст. 54-56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» считает необходимым иск удовлетворить в части обращения взыскания на заложенное имущество путём его реализации с публичных торгов для погашения из его стоимости долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ч. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, поскольку ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех месяцев, сумма неисполненного (просроченного) обязательства (47147,28 + 53981,99 = 101129 рублей 27 копеек) составляет более 5% от размера оценки заложенного имущества (от 390000 рублей 5% составляет 19500 рублей).

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом.

Пунктом 1.3 кредитного договора стороны установили залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями настоящего договора (предмета ипотеки), в размере 390000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 390000 рублей. 

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривал. Доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, суду не представил. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора в размере 390000 рублей, т.к. в этом случае будут соблюдены интересы каждой из сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), разъясняет, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковые требования удовлетворены на сумму 333753 рубля 74 копейки.

Размер государственной пошлины составляет 6537 рублей 54 копейки.

Истец оплатил государственную пошлину в размере 6386 рублей (л.д. 4). За увеличение размера исковых требований истец государственную пошлину не доплачивал.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6386 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 151 рубль 54 копейки подлежит взысканию с ответчика в бюджет г.о. Тольятти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 314, 333, 334-356, 363, 405, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № L01-182050 от 17.08.2011 года по состоянию на 11.05.2018 г. в сумме 333753 рублей 74 копеек, из них: срочная задолженность 218194 рублей 82 копейки, срочные проценты на срочную задолженность 4429 рублей 65 копеек, просроченная задолженность по основному долгу 47147 рублей 28 копеек, срочные проценты на просроченную задолженность 00 руб., просроченная задолженность по процентам 53981 рублей 99 копеек, штрафы за просрочку основного долга 5000 рублей, штрафы за просрочку процентов 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6386 рублей, а всего 340139 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 151 рубль 54 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – 192/448 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2.

Определить способ реализации 192/448 доли в квартире путем продажи с публичных торгов.

Установив начальную продажную стоимость 192/448 доли в квартире в размере 390000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 31.05.2018 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья В.М.Лапина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>