К делу № 2-181/2024

УИД 23RS0050-01-2023-003065-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 19 февраля 2024 года 

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя истца ФИО4 – по доверенности ФИО5,

представителя ответчика ИП ФИО7 – по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО7, в котором, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика в его пользу сумму двукратной стоимости некачественного товара в размере 494 000,00 рублей, неустойку в размере 494 000,00 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 (в лице ФИО9) и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому ИП ФИО3 обязуется передать в собственность за оговоренную стоимость продукцию - «Баня Квадро» с дополнительной дверью, дополнительным окном. Общая стоимость, согласно договору, составила 202 000 рублей. По указанному договору ИП ФИО7 является «продавцом», а ФИО4 - «покупателем», товар поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Расчет за указанный товар был произведен полностью в размере 202 000 рублей. Однако, предоставленный товар «Баня-бочка» имел ряд существенных недостатков, признанных «продавцом» неисправимыми, в связи с чем стороны договорились о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный. По обоюдному соглашению сторон заявленные качества нового товара «Баня-бочка» были изменены в сторону улучшения и удорожания, а именно: увеличена длина «Бани-бочки» до 4 метров, установлен боковой вход, за что «покупатель» произвел доплату в размере 45 000 рублей, что в конечном итоге составило 247 000 рублей за товар. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел замену товара, поставив покупателю новую «Баню-бочку» с обговоренными улучшениями, о чем в акте приема - передачи была сделана соответствующая отметка и подписи сторон. Согласно данному акту приема-передачи, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента приемки, то есть, до 04.08.2023 года. ИП ФИО7 поставил указанный товар ФИО4, однако, данная баня не соответствует заявленным характеристикам, имеет множество существенных недостатков, исключающих возможность использовать товар по назначению. Кроме того, указанные недостатки в товаре неоднократно пытался устранить продавец, но до настоящего времени баня не пригодна для использования, в ней отсутствует нормальная вентиляция, в связи с чем, образуется сырость и плесень, печь не нагревается до требуемой температуры, присутствуют недостатки в конструктиве корпуса. В течение обусловленного гарантийного срока на товар покупатель неоднократно обращался к представителю продавца - ФИО2 за устранением недостатков и проведения ремонта некачественного товара, однако, представитель продавца постоянно под разными предлогами уклонялся от выполнения гарантийного ремонта. Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению (пункт 13 постановления). Указанные недостатки не могут быть устранены, в связи с чем, покупатель потребовал возврата оплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, направив продавцу досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена без ответа. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебное заседание истец ФИО4, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился. Его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Ответчик ФИО7, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обратившись в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя ФИО8

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не согласился с предъявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме, поддержав позицию, отраженную в письменном отзыве на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и истцом заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец обязуется в установленный срок поставить товар, предусмотренный договором, а покупатель обязуется уплатит за него стоимость товара, определенную договором. Покупателем в счет исполнения договора внесены денежные средства в сумме 247 000 руб., что соответствует стоимости товара с учетом наличия соглашения между сторонами об увеличении стоимости товара в связи с изменением его характеристик. Товар согласно акту приема-передачи, являющемуся приложением к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приема-передачи следует, что принятая покупателем продукция обладает качеством и ассортиментом, соответствующим требованиям договора. Покупатель не имеет претензий к принятому товару. Недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Согласно ч.2 ст.477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения. Согласно ч.3 ст.477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец дает гарантию на целостность деревянной конструкции изделия в течение 12 месяцев со дня приемки. Таким образом, 12 месячный гарантийный срок на конструкцию истек ДД.ММ.ГГГГ. В пределах гарантийного срока истец к ответчику с претензиями не обращался. Согласно абз.1 п.6 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Что касается требований о взыскании с ответчика двукратной стоимости некачественного товара, то данные требования основаны на неверном понимании истцом предмета договора, заключенного между истцом и ответчиком, а также неправильном применении положений действующего законодательства к существующим правоотношениям сторон. По мнению истца, потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости приобретенного товара, тогда как согласно п.1, ст. 35 Закона о защите прав потребителей, потребителю гарантируется двукратная стоимость именно той вещи, которая была передана им исполнителю, т.е. речь идет о договоре бытового подряда, в рамках которого потребителем передается исполнителю конкретная вещь, например для производства ее ремонта. Данные положения не применимы к договору бытовой купли-продажи товара. В соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В силу требований ст.22 Закона о защите прав потребителя требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Такое требование истцом до обращения в суд не предъявлялось ответчику. Согласно ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 указанного закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от цены товара. При этом неустойка начисляется со дня, следующего за днем неисполнения требования потребителя, предусмотренного ст.18 Закона о защите прав потребителей. Истец, в нарушение ст.18 Закона о защите прав потребителей, к ответчику не обращался, поэтому положения ч.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей не могут быть применены к ответчику. Кроме того, истцом ошибочно указано на применение к правоотношениям сторон положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего неустойку в размере 3 процентов цены выполненной работы. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, поэтому положения ч.5 ст.28 в данном случае не применимы, расчет неустойки выполнен истцом неверно. Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Ответчик полагает, что истцом не доказано неисполнение или ненадлежащее исполнение договора купли-продажи, просрочка исполнения какого-либо обязательства, поэтому исковое требование в этой части не подлежит удовлетворению. Что касается требования о взыскании морального вреда, то в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Ответчик полагает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком прав потребителя, поэтому данное требование не может быть удовлетворено судом. Поскольку обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждается в том числе актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, и при этом истец претензий по качеству товара до обращения в суд не предъявил, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования, заявленные ФИО4, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст.456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст.469 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (продавцом) в лице ФИО2 с одной стороны и ФИО1 (покупателем) с другой стороны заключен договор №, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя продукцию (приложение № к договору) в ассортименте и по ценам, согласованными сторонами, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификация поставляемой продукции: 1) Баня Квадро 3,5м станд., количество 1шт., цена 195 000 руб. 2) доп.дверь стекло, количество 1шт., цена 3 000 руб. 3) доп.окно 50 х50, количество 1шт., цена 4 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 поставил указанный товар, однако, по мнению потребителя, в товаре имелись недостатки, в связи с чем, стороны договорились о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный. По обоюдному соглашению сторон заявленные качества нового товара «Баня-бочка» были изменены в сторону улучшения и удорожания, а именно: увеличена длина «Бани-бочки» до 4 метров, установлен боковой вход, за что «покупатель» произвел доплату в размере 45 000 рублей, что в конечном итоге составило 247 000 рублей за товар, что нашло свое отражение в акте-приема-передачи, подписанного сторонами.

Покупателем ФИО4 обязательства по внесению денежных средств в качестве оплаты за продукцию выполнены в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ продавец произвел замену товара, поставив покупателю новую «Баню-бочку» с обговоренными улучшениями, о чем в акте приема - передачи была сделана соответствующая отметка и подписи сторон. Согласно данному акту приема-передачи, гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с момента приемки, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 ст.474 ГК РФ, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 данной статьи).

В соответствии со ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст.426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Положениями ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п.6 ст.18 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Легал-Сервис», по итогам которой изготовлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ФИО6, и согласно выводам которой мобильная Баня-бочка Квадро, установленная на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, соответствует характеристикам (наименование, количество, размер), указанным в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи.

Продукция «Бани-бочки» не подлежит обязательной сертификации, а те ГОСТы, которые прописываются в сертификатах, описывают общие поверхностные правила строительства, которые никак не сочетаются с банями-бочками. Мобильная Баня-бочка Квадро, установленная на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, не соответствует следующим требованиям: 

ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

пп.6.7, 6.11 СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85» (с изменениями №, 2, 3);

п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 11214-2003 «Блоки оконные деревянные с листовым остеклением. Технические условия»;

ГОСТ Р 70340-2022 «Работы кровельные. Монтаж крыш с кровлей из битумной черепицы. Правила и контроль выполнения работ»;

п.5.2.4 ГОСТ 5088-2005 «Петли для оконных и дверных блоков. Технические условия»;

п.5.3.4 ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Качество товара «Баня-бочка» не соответствует п 2.2.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ; по мнению эксперта, эксплуатация исследуемой Бани-бочки по целевому назначению будет способствовать прогрессированию выявленных дефектов, что в дальнейшем приведет к частичной или полной гибели объекта экспертизы.

В ходе проведения экспертного осмотра мобильной Бани-бочки Квадро, установленной на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, экспертом установлены следующие дефекты):

в помещениях объекта местами наблюдается проникновение влаги через зазоры (щели) между досками, ввиду их неплотного соединения в лунообразных пазах - нарушение герметичности;

в помещениях объекта на поверхности досок местами наблюдаются следы воздействия влаги, в виде потеков, разводов, пятен и повреждений, характерных при образовании субстанции биологического происхождения (предположительно плесени);

разбухание и поражение гнилью оконных рам;

отслаивание краев битумной черепицы от основания;

в помещении предбанника - отклонение дверной петли от горизонтали - до 8мм;

крепление горизонтального наличника межкомнатного дверного проема выполнено с отклонением от горизонтали до 6мм.

Выявленные дефекты относятся к существенным недостаткам, которые возникли в процессе эксплуатации мобильной Бани-бочки Квадро, установленной на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, по причине нарушения технологии сборки ее конструктивных элементов (образовании соединений составных частей изделия).

Выявленные дефекты, относящиеся к существенным недостаткам, мобильной Бани-бочки Квадро, установленной на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, являются неустранимыми или недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени.

Вопрос определения стоимости устранения установленных дефектов, экспертом не исследовался, ввиду того, что выявленные недостатки являются неустранимыми.

В процессе экспертного осмотра мобильной Бани-бочки Квадро, установленной на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, 

<

адрес>, экспертом не установлены следы неверной эксплуатации, влияющие на конструктивную целостность объекта экспертизы.

Исследовав представленное заключение, суд соглашается с выводами, содержащимися в нем, считает его достаточно полным, ясным и обоснованным. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, заключение дано в письменной форме уполномоченным лицом, при непосредственном осмотре предмета исследования – Бани-бочки Квадро, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Фактов заинтересованности эксперта в исходе дела в пользу одной из сторон суду не представлено, как не представлено доказательств, опровергающих выводы названного заключения, компетентность специалиста - не опровергнута.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Данная экспертиза обоснована, логична и последовательна.

Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, соответствуют требованиям ч.2 ст.86 ГПК РФ, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, а само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержат подробное описание проведенного исследования.

Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Следовательно, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, с учетом выводов эксперта и положений действующего законодательства, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, то есть в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественного товара.

Ссылка истца на применение ст.35 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ не состоятельна, на основании которой им заявлено требования о взыскании двукратного размера стоимости товара, так как указанная статья относится к главе 3 указанного закона «О защите прав потребителей» (ст.ст.27-39.1), регулирующей взаимоотношения между исполнителем и потребителем при выполнении работ (оказании услуг). В рассматриваемом случае, речь идет о товаре, следовательно, взаимоотношения между потребителем и продавцом предусмотрены главой 2 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст.18 - 26.2).

Следовательно, в данном случае применению подлежит ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая за нарушение сроков возврата денежных средств за некачественный товар выплату потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно абз.2 ч.1 ст.23 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой он просит в десятидневный срок возвратить уплаченную сумму в размере 247 000 рублей, сумму неустойки (пени) в размере 247 000 рублей, проценты согласно ст.395 ГК РФ в размере 30 935,89 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, компенсацию расходов на услуги адвоката в размере 50 000,00 рублей.

Согласно сведениям в общедоступной сети Интернет сайта Почта России, почтовое отправление с идентификационным номером 35000582055180 (досудебная претензия истца) получена адресатом ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылка истца на применение ст.395 ГК РФ не состоятельна в силу ч.4 ст.395 ГК РФ и п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки составлен неверно, так как ошибочно применены положения ст.ст.28, 35 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом требований ст.ст.23, 24 Федерального закона «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании п.3 ст. 196 ГПК, ст. 333 ГК РФ суд полагает, что ко взысканию подлежит неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 40 000,00 рублей. 

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию моральный вред, причиненный вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

По мнению суда, вина ответчика в причинении вреда установлена, поскольку он не исполнил свои обязательства по договору № от 16.02.2022г.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, сумму денежных средств не возвращенную истцу, которая для него является значительной, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей») является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной суммы в размере 247 000 рублей, сумму неустойки, процентов, морального вреда, расходов на услуги адвоката, что подтверждается сведениями в общедоступной сети Интернет сайта Почта России (почтовое отправление с идентификационным номером 35000582055180 получена адресатом ИП ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

С учетом вышеуказанных требований закона и применяя положения ст. 333 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000,00 рублей.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ).

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с нормами ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно требований ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании судебных расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 50 000,00 рублей не подлежат удовлетворению, так как не подтверждены истцом документально.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6 070,00 рублей, поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств за некачественный товар, неустойки, морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость некачественного товара «Баня Квадро» в сумме 247 000 рублей, неустойку за просрочку исполнении требования о возврате стоимости товара в сумме 40 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 000 рублей, а всего: 342 000 (триста сорок две тысячи) рублей 00 копеек.

По требованию продавца ИП ФИО3 и за его счет, обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить некачественный товар продавцу.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (№) госпошлину в доход государства в сумме 6 070 (шесть тысяч семьдесят) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Метелкин

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2024 года.