<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

дата обезличена> года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе: 

председательствующего судьи Шарлай А.Н.,

при секретаре Маслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, в котором просит:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; от 

<

дата обезличена> недействительным;

- применить последствия недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о государственной регистрации данного договора и аннулировании в ЕГРН записи 

<

номер обезличен> об ипотеке указанной квартиры в пользу КПК «Возрождение».

В обоснование заявленных требований в иске со ссылкой на ст.167, ст.170 ГК РФ, п.86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», указано, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>; с использованием заемных денежных средств.

В указанной квартире как и до заключения договора, так и в настоящее время прописаны и проживают члены одной семьи: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО5.

Как указывает истец, до заключения договора собственником квартиры являлась ФИО1, в связи с тем, что ФИО2 понадобились денежные средства, он предложил истцу оформить «фиктивный договор купли-продажи», так как в противном случае ему не дадут заем на значительную сумму. При этом, фактически ничего не изменилось, вся семья осталась проживать в указанной квартире.

Договор был заключен 

<

дата обезличена>, переход права собственности и обременение прошли государственную регистрацию, однако, по мнению истцов, никаких фактических действий сторон по исполнению договора не совершалось. Воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении подобных сделок.

Так, продавец не передавал, а покупатель не принимал квартиру, все члены семьи продавца сохранили право пользования квартирой, покупатель денежные средства продавцу не передавал.

Кроме того, указывают, что стороны договора состоят в близком родстве (сын-мать), домовая книга не переоформлялась, плательщиком коммунальных услуг и членом ТСЖ является истец.

Решением Армавирского городского суда от 

<

дата обезличена> с ответчика в пользу КПК «Возрождение» взыскана задолженность по договору займа с обращением взыскания на заложенное имущество – спорную квартиру.

Как указывает истец, в этом случае она и все члены ее семьи, в том числе несовершеннолетний внук, останутся без единственного жилья, в связи с чем истец просит признать сделку мнимой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила суд его удовлетворить в полном объеме, поддержала доводы искового заявления и дополнений к иску. 

Ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика по доверенности против удовлетворения иска не возражала, указав, что денежные средства по данному договору не передавались, заведомо стороны знали, что сделка является мнимой, цели отчуждения имущества стороны при заключении договора не преследовали.

Представитель третьего лица КПК «Возрождение» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 1637 ГПК РФ в суд не поступало. 

Судебная корреспонденция направлялась судом как по юридическому адресу: 

<

адрес обезличен>, так и по адресу арбитражного управляющего ФИО6 – 

<

адрес обезличен>, которым копия иска получена лично 

<

дата обезличена>. Каких-либо возражений суду не представлено. 

Третьи лица Струнки И.Ю. и ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> между ФИО1 и ее сыном ФИО2 заключен договор купли-продажи указанной квартиры, согласно п.2.1 которого имущество приобретено за счет заемных средств, предоставляемых КПК «Возрождение» на основании договора займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Кроме того, в силу п.2.3 договора и ст.77 ФЗ «Об ипотеке» от 

<

дата обезличена>, на указанное имущество возникла ипотека (залог) в силу закона.

Право собственности ФИО2 на указанную квартиру зарегистрировано в установленным порядке в ЕГРН, как и зарегистрировано обременение в виде залога. 

Ввиду того, что ФИО2 допустил просрочку платежей по договору займа от 

<

дата обезличена>, КПК «Возрождение» обратилось в Армавирский городской суд 

<

адрес обезличен>.

Решением Армавирского городского суда от 

<

дата обезличена> исковые требования КПК «Возрождение» удовлетворены.

Суд взыскал со ФИО2 задолженность по договору займа в размере 1950051 рублей и обратил взыскание на заложенное имущество– квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>; путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 3384326,4 рублей.

Как указывает истец, она полагает, что указанная сделка является мнимой, поскольку по договору купли-продажи продавцу не передавались денежные средства, покупателем не принималась квартира, стороны изначально договорились заключить фиктивную сделку с целью получения займа. При этом, сторонами не предпринимались действия по исполнению договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы материального права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности, правоотношения между сторонами в рамках такой сделки фактически не возникают.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение заключить соответствующую сделку с целью создать желаемые правовые последствия и реально исполнить эти намерения.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Так, судом установлено, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>; зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской (л.д.24-29).

При этом, свои права собственника ФИО2 реализовал, передав имущество и залог.

Указанные обстоятельства опровергает доводы истца о том, что фактических действий по исполнению договора купли-продажи стороны не предпринимали.

Достоверных и убедительных доказательств мнимости заключенного договора купли-продажи спорной квартиры от 

<

дата обезличена> в силу ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. 

При этом, наличие родственных отношений между продавцом и покупателем доказательством мнимости сделки, определяющим для ее оценки в качестве таковой, не является.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При совершении сделки стороны не только предусмотрели реальные правовые последствия сделки, но и осуществили их. 

Согласно 5.6 договора купли-продажи, подписанного сторонами, он одновременно является и актом приема-передачи, что опровергает доводы истца о том, что продавец не передавал покупателю спорную квартиру. 

После заключения договора купли-продажи была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрировано обременение в виде ипотеки, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.

Доводы истца о том, что домовая книга на нового собственника не переоформлялась, что ФИО1 несет бремя содержания спорной квартиры (оплачивает коммунальные услуги, налоги, членские взносы), а также фактически проживает в ней совместно с другими членами семьи (собственником ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетней ФИО5) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о мнимости сделки.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, соответствующие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались продавцу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора купли-продажи недействительным по заявленному основанию, удовлетворению не подлежат. 

Кроме того, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки, поскольку эти требования вытекают из основного требования о признании договора недействительным, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>; от 

<

дата обезличена> недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРН записи 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о государственной регистрации данного договора и аннулировании в ЕГРН записи 

<

номер обезличен> об ипотеке указанной квартиры в пользу КПК «Возрождение» – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Н. Шарлай