П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнеудинск 26 февраля 2019 года.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Бровко И.В., 

при секретаре Филимоновой О.М.

с участием государственного обвинителя Тапешковой И.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Брюховой Т.Ю., 

а также с участием потерпевшей К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-114-2019, в отношении

ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20 февраля 2017 года Нижнеудинским городским судом Иркутской области, по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 169 УК РФ, ч.1 ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года,

находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного постановления вручена 5 февраля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> похитил чужое имущество, причинил значительный ущерб гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

В период времени с 1 января 2019 года по 5 января 2019 года с 19 часов до 23 часов 55 минут, ФИО1 в алкогольном опьянении, в силу знакомства оказавшись в доме К. по адресу: 

<

адрес обезличен>, в ходе распития спиртного с К., Б. и М. вышел в кладовую, увидел в кладовой дома бензопилу марки «

<

данные изъяты>» и реализуя внезапно возникший умысел на ее хищение, 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащую К. бензопилу марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей, причинил потерпевшей К. значительный ущерб, с похищенным покинул место происшествия, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого- адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с нею, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая К. полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тапешкова И.В. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого ФИО1, потерпевшей К., государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО1 выявляет признаки смешанного расстройства личности, зависимость от опиоидов 2 стадии, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими

В отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Действия подсудимого ФИО1 суд, квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами ст. 60 УК РФ, учитывает его возраст и состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к умышленным средней тяжести преступлениям против собственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие хронических заболеваний у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие несовершеннолетних детей у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Судом установлено, что именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного, дальнейшее желание выпить обусловило совершение виновным этого преступления.

Данное преступление ФИО1 совершено в течение испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года.

Принимая во внимание, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в ходе следствия проявил деятельное раскаяние, имеет на иждивении четверых малолетних детей и является единственным кормильцем в семье, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, а также в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Нижнеудинского суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года при самостоятельном исполнении приговоров. 

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего его наказание обстоятельства исключает возможность назначения виновному наказания в пределах ограничения, установленного ч.1 ст. 62 УК РФ и для снижения ему категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309, 314 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

В соответствие с ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановить условным, установить испытательный срок в 1 (один) год. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2017 года в отношении ФИО2 сохранить, приговоры исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: один раз в течение месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) и не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на филиал по Нижнеудинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу-отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Карвер» считать возвращенной законному владельцу К.; медицинскую карту амбулаторного больного на имя ФИО1 считать возвращенной в ПНД ОГБУЗ «Нижнеудинская РБ»; договор купли-продажи хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий И.В. Бровко