Дело №2-464/21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 05 июля 2021 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО « Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО « Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследникам И.. о взыскании денежных средств по кредитному договору в общей сумме 

<

данные изъяты>

В обоснование требований указало, что 

<

дата> ПАО « Совкомбанк» и И. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № ПАО « Совкомбанк» обязательства исполнило, предоставив денежные средства заемщику в размере 

<

данные изъяты>. Срок предоставленного кредита составил 24 месяца. Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В ходе проведенной работы банку стало известно, что 

<

дата> И. умерла. В связи, с чем истец просит в иске взыскать с наследников И. задолженность по займу 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты> комиссия за смс-информирование, просроченные проценты 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. 

При подготовке дела к рассмотрению на основании наследственного дела №, представленного в суд нотариусом ФИО4, судом установлено, что в права наследования к имуществу умершего заёмщика И. вступили её сыновья ФИО3, ФИО3 внук ФИО2,. 

ФИО1 была указана истцом в качестве ответчика при подаче иска; вступила в наследство наряду с указанными лицами.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 исковые требования признали частично, указав, что не согласны с размером исчисленных банком процентов.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 

<

дата> ПАО « Совкомбанк» и И. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. ПАО « Совкомбанк» обязательства исполнило, предоставив денежные средства заемщику в размере 

<

данные изъяты> Срок предоставленного кредита составил 24 месяца под 29,9 %.(л.д.15-21).

ПАО « Совкомбанк» обязательства исполнило, предоставив денежные средства заемщику в размере 48 316,11 руб., предоставление кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками при рассмотрении дела.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> в том числе 

<

данные изъяты>. комиссия за смс-информирование, просроченные проценты 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> неустойка на остаток основного долга 

<

данные изъяты> неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. (л.д. 9-12),которые банк просит взыскать с наследников заёмщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, И. умерла 

<

дата>.

Из представленных банком материалов по кредитному делу видно, что ФИО5 осуществлялись платежи по кредиту по 

<

адрес>, что подтверждается сведениями по фактическим платежам (л.д.9).

Расчет ссудной задолженности по заявленному иску банк ведет с 

<

дата> (л.д.10-11).

Суд при принятии решения по делу полагает, что оставшуюся сумму долга по кредитному договору следует взыскать с наследников заемщика, которые приняли наследственное имущество в установленном законном порядке, стоимостью которого на дату открытия наследства превышается размер обязательств должника по кредитному договору, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, пока не доказано иное, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку истец рассчитал задолженность по состоянию на дату 

<

дата> при определении размера процентов принимается данный расчет и дата.

Анализ указанных норм права, а также изложенная позиция Верховного Суда РФ, позволяют сделать вывод, что оставшуюся часть кредитной задолженности, которая сложилась после смерти заёмщика-наследодателя, подлежит взысканию с ФИО1, ФИО3, ФИО2, как наследников умершей И. : просроченные проценты 

<

данные изъяты> просроченная ссудная задолженность 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>., неустойка на остаток основного долга 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты> всего 

<

данные изъяты>

В связи со смертью ФИО3, производство по данному иску в отношении него прекращено, взыскание подлежит с указанных ответчиков.

Заявленные истцом: 

<

данные изъяты>. комиссия за смс-информирование, неустойка на остаток основного долга 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченную ссуду 

<

данные изъяты>. не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку могли быть взысканы с непосредственного должника, а не с его правопреемников.

Комиссия 

<

данные изъяты>., неустойки на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>., заявленные в требованиях к наследникам, суд полагает не подлежат удовлетворению, поскольку данные санкции являются предусмотренной договором займа мерой ответственности заёмщика, носят личностный характер, и на правопреемника- наследника не распространяются.

При этом, принимаются во внимание также разъяснения, данные в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, но прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Также смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить: кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на него в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность по кредитному договору определяется судом на основании представленного истцом расчета, поскольку произведен в соответствии с условиями договора, не противоречит закону, с учетом платежей, внесенных самим заёмщиком в счет займа ;стороной ответчиков расчет не оспорен.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ПАО « Совкомбанк» в частичное возмещение государственной пошлины по имущественному требованию денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> в равных долях с каждого по 

<

данные изъяты> во взыскании остальной суммы государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО « Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2,, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в пользу ПАО « Совкомбанк» солидарно, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>., в том числе просроченная ссудная задолженность в разм6ре 

<

данные изъяты> просроченные проценты в размере 

<

данные изъяты>., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 

<

данные изъяты>. ; во взыскании остальной суммы иска в размере 

<

данные изъяты>.,- отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2,, ФИО3 в пользу ПАО « Совкомбанк» в возмещение оплаченной государственной пошлины в равных долях по 

<

данные изъяты>. с каждого; во взыскании остальной суммы госпошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Ковалёва