Дело № 1-330/2023 КОПИЯ 

Поступило 22.08.2023

УИД 54RS0018-01-2023-003428-39

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Искитим Новосибирской области 12 октября 2023 года

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Евенко С.П.,

при секретарях Рассказовой И.Ю., Миллер Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя Барта Е.И.,

защитника Шишкиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в 

<

Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по договору, имеющего образование 9 классов, проживающего по адресу: 

<

Адрес>, не судимого,

содержался под стражей с Дата по Дата,

содержится под стражей с Дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину на территории Искитимского района Новосибирской области Дата при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 14-00 часов до 17-00 часов, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле в пути следования от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> и обратно, и, имея при себе принадлежащий К.А. мобильный телефон, в котором имелось мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», позволяющее осуществлять безналичные переводы денежных средств с банковского счета, находящегося в пользовании К.А., из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, зарегистрированного на имя Л.А., с причинением значительного ущерба гражданину К.А.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, Дата в период с 14-00 часов до 17-00 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в автомобиле в пути следования от 

<

Адрес> до 

<

Адрес> и обратно, используя мобильный телефон, принадлежащий К.А., в котором имелось мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», тайно от окружающих, понимая, что его действия носят скрытый характер, перевел денежные средства в сумме 30000 рублей с банковского счета Номер, открытого на имя Л.А. в ДО «Организация Номер» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>А, помещение 3, на счет Номер, открытый на имя Б.А. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

Адрес>, тем самым умышленно похитил денежные средства с банковского счета Л.А., находящегося в пользовании К.А. 

Полученными денежными средствами в сумме 30000 рублей, принадлежащими К.А., ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А. значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Суд находит виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 100-104, 105-108, 109-113, 229-230), следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

Адрес>, один. Дата он приехал на территорию 

<

Адрес>, где устроился на работу в ООО «Телеком» в 

<

Адрес>, на должность машиниста дробильных установок. Организация сняла для сотрудников квартиру по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, для проживания в период работы. В конце декабря, точную дату не помнит, около 10 часов он позвонил своему малознакомому по имени Виктор, который предложил прийти к нему в гости, выпить спиртного, он согласился, и они договорились встретиться возле банка ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

Адрес>, адрес не знает. Около 10 часов 35 минут того же дня он встретился с Виктором возле вышеуказанного отделения банка ПАО «Сбербанк», они вдвоем пошли домой к Виктору в 

<

Адрес>. Когда они пришли к Виктору домой, там находился малознакомый ему А., который также приехал работать в разрез «Восточный» вахтой. Далее они втроем пошли на кухню, где стали употреблять спиртные напитки. Около 11 часов 40 минут того же дня у них закончились спиртные напитки и они решили еще приобрести. Они втроем вышли из квартиры, пошли в магазин, расположенный напротив их дома, где Виктор приобрел мясо и спиртные напитки, за которые сам рассчитался. Он денег Виктору не давал. Затем они вернулись обратно в квартиру, где продолжили на кухне втроем употреблять спиртные напитки. Около 13 часов 30 минут того же дня у них снова закончились спиртные напитки и кто-то, кто именно не помнит, Виктор или А., предложил съездить на такси в 

<

Адрес>, просто прокатиться. Все поддержали данную поездку. Затем они втроем вышли из квартиры, подошли к автомобилю, который был оборудован под такси и попросили свозить их троих в 

<

Адрес>. Далее Виктор сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны по ходу движения автомобиля, а он и А. сели на заднее пассажирское сиденье, он сел за пассажирским сиденьем с правой стороны по ходу движения автомобиля, а А. сел с левой стороны от него, за водительским сиденьем. В пути следования он с А. общался, Виктор в разговоре не участвовал. В ходе беседы с А. он попросил занять ему денежные средства в сумме 30000 рублей до Дата, чтобы перед Новым годом раздать все свои долги. А. согласился, достал принадлежащий ему сотовый телефон, из какого кармана одежды не видел, он продиктовал А. номер телефона Номер своего знакомого по имени А., фамилии не знает, который проживает в 

<

Адрес>, так как в тот момент у него была банковская карта, оформленная на его имя, к которой был привязан абонентский номер А.. Данную банковскую карту А. дал ему во временное пользование, так как у него не было банковской карты. После чего А. перевел денежные средства в сумме 30000 рублей. Он сразу позвонил своему знакомому А., который проживает в 

<

Адрес> и сказал что на банковскую карту ПАО «Сбербанк», оформленную на его имя, поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, что ему необходимо через приложение «Сбербанк онлайн» перевести денежные средства в сумме 27000 рублей по номеру телефона его знакомой Е., которая проживает в 

<

Адрес>, с которой на тот момент проживал, а денежные средства в сумме 3000 рублей сказал А. оставить себе, так как он ему был должен данную сумму. Затем они доехали в 

<

Адрес>, где немного прокатились, после чего поехали обратно в р.

<

Адрес>. Дата он находился в отделении полиции «Линевское» МО МВД России «Искитимский», где также находился А., у которого он занял денежные средства. А. ему сказал, что он вспомнил, что занял ему денежные средства в сумме 30000 рублей. Более он А. не звонил, его номера у него не было. 15 или Дата ему позвонили сотрудники полиции, сообщили о необходимости приехать в отделение полиции. Он в этот же день написал Виктору, попросил написать номер телефона А., у которого занял денежные средства, Виктор написал, более он с Виктором не общался ни по звонкам, ни по переписке. Затем он позвонил А., у которого занял денежные средства, спросил все ли в порядке, тот сказал, что все нормально, что тот сообщил сотрудникам полиции Дата о том, что денежные средства тот ему занял. Более он А., у которого занял денежные средства, не видел, ему не звонил, ни о чем не разговаривал, номера телефона его у него нет. Дата он получил заработную плату наличными денежными средствами 47000 рублей, которыми оплатил потребительский кредит с ежемесячной выплатой 6000 рублей, оплатил алименты в сумме 15000 рублей, далее перевел 10000 рублей своей сожительнице Е., после чего перевел 2500 рублей своему знакомому по имени Юрий, данных его не знает, который проживает в 

<

Адрес>, 1500 рублей своему знакомому по имени Денису, данных его не знает, который проживает в 

<

Адрес>. За получение денежных средств он нигде не расписывался в получении, денежные средства ему передал мастер Иван (Номер), с которым вместе работает. Вину свою в совершении преступления не признает, так как А. занял ему денежные средства в сумме 30000 рублей, он их у него не похищал.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не поддержал вышеизложенные показания в той части, где он не признавал вину в преступлении, пояснив, что в настоящее время он признает вину в полном объеме, изменил свою позицию добровольно.

Из показаний потерпевшего К.А. (т. 1 л.д. 10-13, 175-176, 109-113), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Дата он приехал на территорию 

<

Адрес>, где устроился на работу в разрез «Восточный» на должность машиниста дробильных установок. С Дата в квартире в 

<

Адрес> он проживал вдвоем с коллегой по имени Виктор. Дата около 09 часов он вернулся с ночной смены в квартиру по вышеуказанному адресу, где уже находился Виктор, с которым решили немного выпить спиртного. Дата около 12 часов к ним в квартиру пришел ранее ему не знакомый мужчина по имени Е., с которым знаком Виктор, они предложили Е. выпить спиртного, последний согласился, также у Е. с собой были спиртные напитки. Он данных Е. не знает, известно, что тот фактически проживает в 

<

Адрес> и тоже работает вахтой. У него при себе находился сотовый телефон марки «Хонор 50» в корпусе черного цвета, который находился в чехле белого с черным цветов с изображением волка, в котором установлено приложение банка «Совкомбанк». Несколько лет назад, точно сказать не может, его отчим Л.А. Номер по его просьбе оформил на свое имя кредитную карту «Халва» с лимитом 150 000 рублей для его пользования. Данной картой он пользуется по мере необходимости. Дата на счету указанной банковской карты находились денежные средства в сумме 57 000 рублей. Фактически банковская карта находится у него дома в 

<

Адрес> у жены, с собой он ее не брал. К карте подключен мобильный банк и привязан абонентский Номер, который принадлежит ему. Он приложением «Совкомбанк», установленным в телефоне, не пользовался, картой соответственно тоже не пользовался. Все время, когда они находились дома, употребляли спиртное, принадлежащий ему сотовый телефон находился рядом с ним, на столе, находился все время в поле его зрения. Дата около 14 часов у них закончилось спиртное, они решили продолжить отдых в каком-нибудь заведении. Они втроём вышли из квартиры и остановили автомобиль, который был оборудован под такси, попросили их увезти в 

<

Адрес>, так как Виктор знал, что там можно отдохнуть, посидеть в кафе или сходить в сауну, на тот момент они еще не определились где отдыхать. Он сел в автомобиль такси на заднее пассажирское сиденье за водительским сиденьем, расположенным с левой стороны по ходу движения автомобиля, рядом с ним на заднее пассажирское сиденье, справой стороны сел Е., а Виктор сел на переднее пассажирское сиденье с правой стороны по ходу движения автомобиля. В автомобиле такси он достал из правого кармана своей куртки, которая была надета на нем, принадлежащий ему сотовый телефон, посмотрел время и положил телефон обратно в тот же карман своей куртки, после чего он уснул в автомобиле, так как всю ночь не спал, был уставший. Дата около 17 часов его разбудил Виктор, он увидел, что находится в том же автомобиле такси возле 

<

Адрес>, понял, что вернулись домой. Виктор ему сказал, что в то время, пока он спал, они доехали на автомобиле такси до 

<

Адрес>, где Виктор с Е. передумали куда-либо идти далее отдыхать и вернулись домой. Затем он с Виктором пошли домой по указанному адресу, а Е. ушел, сказав, что пошел домой. Далее Дата около 18 часов 30 минут он с Виктором уехал на работу, но перед выездом он достал принадлежащий ему сотовый телефон из правого кармана своей куртки, в которой ездил и положил в правый карман своей рабочей куртки. Все это время телефон он не проверял. Никаких звонков и смс-сообщений на его сотовый телефон, с момента как он сел в автомобиль такси, ему не поступало. Дата около 21 часа у него на работе был перерыв, в который он встретился в комнате отдыха с Виктором. В это время он решил проверить информацию по счету банковской карты «Халва», для этого зашел в установленное в его телефоне приложение «Совкомбанк» и обнаружил, что Дата в 12 часов 38 минут по Московскому времени, то есть в 16 часов 38 минут по Новосибирскому времени произошло списание денежных средств в сумме 30 000 рублей осуществлены переводом со счета вышеуказанной кредитной карты «Халва» по абонентскому номеру Номер, получатель А. Б. Он данного перевода не осуществлял и не разрешал никому переводить денежные средства со счета банковской кредитной карты «Халва». Он спросил у Виктора известно ли ему что-либо по поводу списания денежных средств со счета банковской карты, на что он ответил, что его телефон не брал, о том, что у него имеется какое-либо банковское приложение в телефоне, не знал, но он вспомнил, что когда они возвращались в автомобиле такси из 

<

Адрес>, в тот момент, когда заехали в 

<

Адрес>, Виктор обернулся назад, где находились он и Е., увидел, что он спал, а у Е. в руках находился принадлежащий ему сотовый телефон. Виктор ему пояснил, что не придал этому значения. Он уверен, что денежные средства со счета кредитной банковской карты «Халва» банка «Совкомбанк» похитил Е., так как у него в телефоне был установлен легкий пароль «Номер», для входа в приложение банка «Совкомбанк» был установлен пароль «Номер», а также можно зайти в телефон с помощью отпечатка пальца, что не составило бы труда Е. воспользоваться телефоном и приложением банка «Совкомбанк» когда он спал в автомобиле. Похищенные со счета банковской карты денежные средства принадлежат ему, так как долгий период времени картой пользуется он, долги по кредитной карте оплачивает только он. Причиненный ему материальный ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным, так как ежемесячный доход его семьи составляет 56000 рублей, жена не работает, на иждивении имеется малолетний ребенок.

Из показаний свидетеля Б.А. (т. 1 л.д. 51-53), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 10 лет назад он познакомился с ФИО1, жителем 

<

Адрес>, проживает 

<

Адрес>. У него в телефоне имеется номер телефона ФИО2, в записной книжки он записан как «Жентос» его номер телефона Номер. В Дата года по просьбе ФИО2 он оформил на свое имя кредит, а именно приобрел ему смартфон «Айфон», они с ним договорились, что он будет переводить ему деньги, а он будет оплачивать кредит. В ФИО6 переводил ему деньги для оплаты кредита, а потом уволился с работы и перестал оплачивать кредит, сказал, как у него будут появляться деньги, он будет ему их переводить. Примерно летом Дата года, точной даты не помнит, ФИО2 попросил у него дать ему в пользование банковскую карту «Газпромбанка», Номер, карта открыта на его имя, к данной карте подключена услуга «мобильный банк» к номеру Дата, так как у него не было карты, а ему данная карта была не нужна, он дал ему ее в пользование. После этого ФИО2 стал ему постоянно звонить и спрашивать пароли, которые ему поступали, он ему их сообщал, так как карта находилась в его пользовании. Так же ФИО2 было известно о том, что у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» Номер, открытая на его имя, к данной карте так же подключена услуга «мобильный банк» к номеру Номер. Он знал о данной карте, так как они много лет с ним общаются. Дата ему пришло сообщение о том, что на его карту ПАО «Сбербанк» Номер поступили денежные средства в сумме 30000 рублей, так как он никаких денег не ждал, то подумал, что ФИО2 перевели деньги, но так как переводили через СБП, то скорее всего ошиблись банком, т.е. вместо «Газпромбанк» отравили на «Сбербанк». Дата в мессенджере «Ватсап» от ФИО2 в 17:04 часа пришло сообщение в котором ФИО2 спрашивал сколько пришло, он ответил, что 3700, так как видел сообщение о зачислении денег на карту «Газпромбанк», он ему написал, что на карту «Сбер» пришло 30000 рублей, это было в 17:08 часов Дата, на сообщения он ему больше не отвечал и трубки от него не брал, так как устал от его постоянных звонков с вопросами об остатке баланса карты. Дата 01:49 часов в «Ватсап» от ФИО2 пришло сообщение о том, чтобы он не брал трубки с незнакомых номеров и если что, то он его не знает вообще, так же указал, что это срочно и просил не брать трубки. Так же он прислал сообщения о том, чтобы он оставил себе 3000 рублей на оплату кредита, а 27 000 рублей он должен будет перевести на карту, которую он мне скинет позже. Дата в «Ватсап» ФИО2 прислал ему сообщение с номером карты Номер и написал, что на эту карту нужно перевести 27000 рублей, что он и сделал. Со своей карты ПАО «Сбербанк» Номер он перевел через приложение «Сбербанк Онлайн» 27000 рублей на карту Номер карта была на имя Е. В. П., также он отправил ФИО2 чек о переводе. ФИО3 присылал ему в «Ватсап» голосовые сообщения, а также письменные сообщения и требовал, чтобы если кто-то о нем спросит, чтобы он сказал, что его не знает. Он ответил ему, что все расскажет, так как ему не нужны проблемы. После Дата он с ФИО2 не виделся и не общался, так как он был на вахте в Новосибирске. 16 или Дата, точно не помнит, ему позвонил ФИО2, по голосу он был взволнован и сказал, что ему нужно срочно с ним поговорить, и он зайдет к нему домой, но так и не пришел. К протоколу допроса прилагает скрин-шоты переписки с ФИО2 (Жентос), выписку с банковской карты ПАО «Сбербанк», а также прилагает на диске голосовые сообщения от ФИО2. О том, что деньги в сумме 30000 рублей, которые ему перевел ФИО2 на его карту «Сбербанк», были похищены, он не знал.

Из показаний свидетеля П.Е. (л.д. 71-72), данных ею при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около трех месяцев назад она познакомилась с ФИО1. Примерно в 15 числах Дата года ФИО2 уехал на вахту в 

<

Адрес>, где работал на дробилке по переработке угля, как назывался разрез, она не знает. Когда ФИО2 был на вахте, они с ним созванивались каждый день, в день по несколько раз. В ходе разговора Никитин ей сказал, что в конце месяца у него будет аванс, и деньги он переведет ей для сохранности на карту, для этого она тому сообщила номер карты. Никитин ей сказал, что у того нет карты, а деньги им переводят на карты, поэтому его заработная плата будет зачислена кому-то на карту, а этот человек уже переведет того деньги ей на карту. Дата на её банковскую карту Номер, открытую в ПАО «Сбербанк» на ее имя, поступили денежные средства в сумме 27000 рублей, с карты 2202******0154‚ она сразу поняла, что деньги ей перевел ФИО2, так как тот предупредил ее об этом заранее, и других переводов, она ни от кого не ждала. Звонил ли ей потом ФИО2 с целью уточнить о поступлении денег или нет, не помнит. ФИО6 вернулся с вахты, и она отдала ему деньги в сумме 27 000 рублей, которые через банкомат сняла со своей карты заранее. Б.А. ей не знаком. ФИО2 не упоминал при ней ни имени А., ни фамилии Б.. Когда ФИО2 находится в 

<

Адрес>, то практически всегда у нее на глазах, она не видела того в каких-то компаниях, со своими друзьями Никитин ее не знакомил. Ей не известно, где проживает ФИО2, иногда тот оставался у нее ночевать, она никогда не была у него дома и его адрес ей неизвестен. Она не знала о том, что деньги которые ей перевел ФИО2, получены незаконно, она думала, что это того заработная плата или аванс, т.е. знала только то, что говорил ей ФИО2.

Из показаний свидетеля Л.В. (т. 1 л.д. 73-75), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: 

<

Адрес>, с родителями мамой Л.И, отцом Л.а.. Дата он приехал на территорию 

<

Адрес>, где устроился на работу в разрез «Восточный». Организация сняла для сотрудников квартиру по адресу: 

<

Адрес>, для проживания в период работы. В тот же день, Дата он познакомился с ФИО1, стали общаться. Дата в квартиру по указанному адресу для проживания в рабочее время поселили К.А, который приехал из 

<

Адрес>, также как он устроился работать вахтой. Дата около 09 часов он находился дома, у него был выходной, в это время домой вернулся с ночной смены А., и они решили немного выпить спиртного. Он вместе с А. сходил в магазин, расположенный рядом с домом, где они проживали, где приобрели спиртное, вернулись домой и стали вдвоем выпивать алкоголь. Дата около 12 часов к ним в квартиру пришел ФИО1, и он с А. предложил Е. присоединиться к ним, выпить спиртного, последний согласился, также у Е. с собой были спиртные напитки. Он видел, что у А. имеется сотовый телефон марки «Хонор 50», который находился в чехле белого с черным цветов с изображением волка. Дата около 14 часов у них закончилось спиртное, они решили продолжить отдых в каком-нибудь заведении, он предложил съездить в 

<

Адрес>, так как он знал, что там можно отдохнуть, посидеть в кафе или сходить в сауну, все согласились. Они втроем вышли из квартиры и остановили автомобиль, который был оборудован под такси, попросили их увезти в 

<

Адрес>. Он сел в автомобиле такси на переднее пассажирское сиденье с правой стороны по ходу движения автомобиля, А. и Е. сели на заднее пассажирское сиденье, А. за водительским сиденьем, расположенным с левой стороны по ходу движения автомобиля, Е. сел за передним пассажирским сиденьем. Когда они стали подъезжать 

<

Адрес>, он обернулся назад и увидел, что А. спит. Он предложил Е. вернуться домой и никуда не ехать, так как был уставший и увидел, что А. спит. Е. согласился. Они не стали будить А. и поехали обратно домой. Дата около 17 часов они на автомобиле такси заехали в 

<

Адрес>, когда проезжали мимо 

<

Адрес>, он обернулся назад, увидел, что А. продолжает спать, а у Е. в руках сотовый телефон, принадлежащий А.. Телефон А. он узнал по чехлу белого с черным цветов с изображением волка. У Е. в тот момент был сотовый телефон марки «Айфон Х». Он не предал этому значение, так как подумал, что Е. мог взять телефон А. чтобы, например, поиграть в нем. Когда они подъехали к 

<

Адрес>, он рассчитался с водителем такси за поездку, разбудил А. и с ним пошли домой по указанному адресу, а Е. ушел, сказав, что пошел домой. Далее Дата около 18 часов 30 минут он с А. уехал на работу. Дата около 21 часа у него на работе был перерыв, в который он встретился в комнате отдыха с А.. В это время А. спросил у него, известно ли ему что-либо по поводу списания денежных средств со счета банковской карты, на что он ответил, что телефон А. не брал, а также не знал о том, что у А. в телефоне имеется какое-либо банковское приложение, также он А. рассказал, что когда они возвращались в автомобиле такси из 

<

Адрес>, в тот момент, когда заехали в 

<

Адрес>, он обернулся назад, где находились А. и Е., увидел, что А. спал, а у Е. в руках находился принадлежащий А. сотовый телефон, но он не предал этому значения. Примерно Дата им и остальными сотрудниками организации, где он работает, была выдана заработная плата наличными денежными средствами. Его заработная плата составила 48 000 рублей. Также поясняет, что Дата ему позвонил с абонентского номера Номер ФИО1, а также между ними происходила переписка в приложении «Ватсап», где Е. говорил о том, чтобы А. пришел в отдел полиции и написал отказ от своих показаний, иначе А. будет плохо.

Из показаний свидетеля Л.А.. (т. 1 л.д. 239-240), данных им при производстве предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у него есть родственник, точнее сын его жены - К.А, Дата года рождения. По просьбе А. Дата в ДО «Организация Номер» по адресу: 

<

Адрес>, он открыл банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк» с лимитом 150000 рублей, к карте привязан номер телефона А. - Номер. С этого времени данная банковская карта находилась в пользовании у А.. В конце Дата года от А. ему стало известно, что у того были похищены денежные средства в сумме 30000 рублей. Обстоятельства ему неизвестны. Похищенные денежные средства принадлежат К.А.. Тот пользуется банковской картой c Дата года, рассчитывается денежными средствами по карте, затем пополняет баланс. Он к денежным средствам на данной карте не имеет отношения. Он денежные средства не снимал и не пользовался ею.

Вину ФИО1 в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке статьи 285 УПК РФ письменные доказательства.

Заявление К.А. (т. 1 л.д. 5), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое используя приложение «Совкомбанк» в его телефоне совершило перевод денежных средств в размере 30000 рублей по номеру телефону Номер на имя А. Б. втайне от него. В таком случае ему причинен значительный ущерб на сумму 30000 рублей.

Выписка по счету (т. 1 л.д. 13), предоставленная К.А., согласно которой клиент - Л.А., номер счета 40Номер, дата открытия – Дата. Дата имеется перевод согласно распоряжению в размере 30 000 рублей на счет Номер. 

Протокол осмотра предметов от Дата (т. 1 л.д. 14-16), согласно которому осмотрена выписка по счету 40Номер Банка ПАО «Совкомбанк» на одном листе, согласно которой по счету 40Номер, открытому Дата на имя Л.А. производились следующие операции: Дата перевод согласно распоряжению. Счет плательщика 408Номер тел Номер на сумму 30000 рублей.

Ответ на запрос Номер Банка ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 153-154), согласно которому на имя Л.А., Дата года рождения, открыт счет Номер от Дата в ДО «Организация Номер» по адресу: 

<

Адрес>.

Ответ на запрос №ЗНО0274555432 от Дата Банка ПАО «Сбербанк» с приложением на CD-R диске за период с Дата по Дата (время московское), согласно которому счет 40Номер банковской карты Номер открыт Дата в ОСБ Номер по адресу: 

<

Адрес> на имя Б.А., Дата года рождения. Приложение на диске. (т. 1 л.д. 157)

Ответ на запрос №ЗНО0276213608 от Дата Банка ПАО «Сбербанк» с приложением на CD-R диске за период с Дата по Дата (время московское), согласно которому представлена информация по счету Номер, открытому Дата в ОСБ Номер по адресу: 

<

Адрес> на имя ФИО4,Дата года рождения. (т. 1 л.д. 161-162)

Протокол осмотра предметов (документов) от Дата (т. 1 л.д. 163-170), согласно которому осмотрены:

Ответ на запрос Номер Банка ПАО «Совкомбанк», согласно которому на имя Л.А. открыт счет Номер от Дата в ДО «Организация Номер» по адресу: 

<

Адрес>. По счету производилась операция: Дата - перевод согласно распоряжению. Счет плательщика 40Номер тел. Номер без НДС - Клиенту Сбербанка по номеру телефона, получатель денежных средств клиент Сбербанка с № тел. Номер.

Ответ на запрос №ЗНО0274555432 от Дата Банка ПАО «Сбербанк» с приложением на CD-R диске за период с Дата по Дата (время московское), согласно которому счет 40Номер банковской карты Номер открыт Дата в ОСБ Номер по адресу: 

<

Адрес> на имя Б.а.. 

При просмотре приложения, представленного на CD-R диске установлено, осмотрены файлы с парками, по счету Номер производились следующие операции: Дата 12:38:00 ЗАЧИСЛЕНИЕ НА БК Н/Д ВНЕСЕННЫХ В ДАННОМ ФИЛИАЛЕ на сумму 30000 рублей; Дата 06:52:00 СПИСАНИЕ С КАРТЫ НА КАРТУ ПО ОП. 

<

ПЕР-ДА С КАРТЫ НА КАРТУ> ЧЕРЕЗ МОБ.БАНК(С КОМ)2371 на сумму 27000 рублей. На счет 40Номер банковской карты Номер Дата 12:38 поступил перевод от SOVCOMBANK на сумму 30000 рублей. Дата 06:52:37 со счета 40Номер банковской карты Номер осуществлен перевод на сумму 27000 рублей на банковскую карту Номер на имя ФИО5 Дата 12:39 поступило сообщение с текстом «МИР0154 12:39 Л. А. В. перевел(а) вам 30000р. Сообщение: Перевод в Сбербанк» К банковской карте Номер подключен мобильный банк к абонентскому номеру Номер;

Ответ на запрос №ЗНО0276213608 от Дата Банка ПАО «Сбербанк» с приложением на CD-R диске за период с Дата по Дата (время московское). При просмотре приложения, представленного на CD-R диске установлено, что согласно выписке по по счету Номер на имя П.Е. Дата 06:52:00 поступил ПЕРЕВОД НА КАРТУ (С КАРТЫ) ЧЕРЕЗ МОБИЛЬНЫЙ БАНК (С ВЗИМАНИЕМ КОМ. С ОТПРАВИТЕЛЯ)7071 на сумму 27000 рублей. Счет Номер открыт в ОСБ Номер по адресу: 

<

Адрес>.

Протокол выемки от Дата (т. 1 л.д. 23-25), согласно которому у потерпевшего К.А.. изъят мобильный телефон «Хонор 50». 

Протокол осмотра предметов от Дата (т. 1 л.д. 26-30), согласно которому был осмотрен мобильный телефон «Хонор 50», принадлежащий К.А. В нем имеется мобильное приложение банка «Совкомбанк», в котором имеются сведения о кредитной карте «Халва». При просмотре информации в мобильном приложении было обнаружено, что имеется информация о списании за Дата в 12:38 часов по МСК на сумму 30000 рублей на номер мобильного телефона Номер, о чем имеется в приложении квитанция.

При оценке доказательств суд пришел к следующему. 

Показания потерпевшего К.А.. и свидетелей: Б.А, П.Е, Л.В, Л.А.., согласуются между собой, и с другими доказательствами по делу, в том числе с вышеприведенными показаниями подсудимого, объективно подтверждаются другими вышеуказанными доказательствами по делу.

Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, показания потерпевшего и свидетелей не содержат, они взаимно дополняют друг друга, и признаются судом достоверными. 

При этом оснований для оговора подсудимого потерпевший и свидетели не имели, неприязненные отношения между ними отсутствовали. 

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед допросом они в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оценивая вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, суд находит их достоверными лишь в части, в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом, изложенным выше в описательной части приговора. В данной части они отражают обстоятельства совершения им преступления, согласуются и с другими доказательствами. В указанной части показания подсудимого существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, не содержат. Оснований для самооговора подсудимым, по убеждению суда, не имеется.

Суд учитывает, что следователем при допросах ФИО1 разъяснялись положения статей 46 и 47 УПК РФ, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от этих показаний, кроме того при допросах присутствовал квалифицированный защитник.

Показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования, в части, где он не признавал вину, суд признает недостоверными, поскольку они в данной части опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Учитывается также и то, что в судебном заседании подсудимый не поддержал свои показания в той части, где он не признавал вину, пояснив, что вину он признает в полном объеме, изменил свою позицию добровольно. Показания подсудимого о том, что он не признает вину в преступлении, суд расценивает как способ защиты, показания подсудимого в данной части обусловлены желанием подсудимого избежать уголовной ответственности.

Все вышеуказанные доказательства, за исключением показаний подсудимого в части, признанной судом недостоверными, исследованные в судебном заседании, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 УПК РФ достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, подробно изложенных выше в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Корыстная цель в действиях подсудимого нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что он завладел денежными средствами.

При этом преступление является оконченным.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», исходя из того, что подсудимый тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Л.А., денежные средства, принадлежащие потерпевшему.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», при этом учтено имущественное положение потерпевшего, значимость похищенного для потерпевшего, размер причиненного ущерба соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого, который не состоит под наблюдением психиатра, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого (т. 1 л.д. 138-139), работающего по договору, состоящего в фактических брачных отношениях, не состоящего под наблюдением психиатра и нарколога (т. 1 л.д. 142), удовлетворительно характеризующегося участковым уполномоченным полиции (т. 1 л.д. 143).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний, о которых подсудимый сообщил в судебном заседании), беременность фактической супруги подсудимого.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих безусловному признанию в качестве смягчающих, в том числе, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, активного способствования расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд с учетом изложенного, а также с учетом степени тяжести деяния, относящегося к тяжким преступлениям, обстоятельств его совершения, с учетом личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что наказание должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, учитывая его личность.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного, и не являются исключительными, как по отдельности, так и в своей совокупности. 

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый обязан доказать свое исправление, и, возложив на него ряд обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75-78 УК РФ, и статей 24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, судом не установлено. Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу заявлен потерпевшим К.А.. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, на сумму 30000 руб. (т. 1 л.д. 19)

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и признан подсудимым ФИО1, суд находит иск потерпевшего обоснованным, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которых вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что действиями подсудимого ФИО1 причинен и не возмещен материальный ущерб потерпевшему К.А.. на сумму 30000 руб. Таким образом, с ФИО1 в пользу потерпевшего подлежит взысканию указанная сумма.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Защиту ФИО1 в стадии предварительного расследования осуществляли адвокаты коллегии адвокатов 

<

Адрес>, на оплату труда которых процессуальные издержки составили Номер коп. (т. 2 л.д. 4, 6). Размер процессуальных издержек не оспорен. ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным лицом. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в стадии предварительного следствия, суд не усматривает, в связи с чем в соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни и время, установленные сотрудником данного органа.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск К.А.. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.А. 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

выписку по счету 40Номер Банка ПАО «Совкомбанк», скриншоты сообщений на 6 листах, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», CD-R диск, содержащий аудиозаписи из переписки в мессенджере «Ватсап» между абонентами «Жентос» и Б.А..; ответ на запрос Номер Банка ПАО «Совкомбанк» на двух листах, ответ на запрос №ЗНО0274555432 от Дата Банка ПАО «Сбербанк» с приложением на CD-R диске, ответ на запрос №ЗНО0276213608 от Дата Банка ПАО «Сбербанк» с приложением на CD-R диске, хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Хонор 50» вернуть потерпевшему К.А..

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в размере Номер копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть подано сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий (подпись) С.П. Евенко

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-330/2023 Искитимского районного суда Новосибирской области.