...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М. 

при секретаре судебного заседания КИШКО Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1062/2018 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа к ФИО2 о взыскании неправомерно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ГУ УПФР в г.Ноябрьске ЯНАО обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 неправомерно полученной пенсии в размере 270467 рублей 30 копеек. В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика от 28 октября 2013 года ему досрочно назначена страховая пенсия по старости в размере 11137 рублей 29 копеек. Впоследствии проведена проверка представленных заявителем документов, в ходе которой выяснилось, что внесенные в его трудовую книжку записи о периодах работы с 4 октября 1986 года по 17 апреля 1993 года не соответствует действительности, поскольку в указанных в трудовой книжке организациях сведения о работе ответчика отсутствуют. В связи с исключением этого периода трудовой стаж ответчика на момент подачи заявления составлял 5 лет 10 месяцев 12 дней, чего было недостаточно для назначения ему пенсии. Просил взыскать с ответчика переплату по пенсии в размере 270467 рублей 30 копеек. 

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. 

Ответчик с предъявленным к нему иском согласился. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды он действительно работал в предприятиях системы ... ему выдавались справки о работе, в его трудовую книжку были внесены соответствующие записи. После увольнения он уехал в Украину, где пробыл до 2003 года, а по возвращению в Ноябрьск продолжил трудовую деятельность, работал по договорам подряда. В июле 2005 года в доме, в котором он проживал, произошел пожар, в результате которого все документы и справки, выданные ему при увольнении из «...» сгорели. Он случайно встретил работника отдела кадров ..., которая пообещала ему помочь восстановить документы и через некоторое время принесла ему трудовую книжку с печатями и архивные справки, которые он предоставил в Пенсионный фонд. Он обратил внимание на то, что в полученной им трудовой книжке нет записей о других местах его работы, в частности, о службе в рядах Вооруженных сил, но вопросов не задавал, так как был уверен, что ... оформит все как положено. На тот момент ему достоверно было известно о том, что предприятий, где он работал, не существует, однако он не задавался вопросом о том, где ... взяла их печати.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.7 и 39 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсии установлены Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ.

Статьей 8 этого Федерального закона установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет. Ранее достижения этого возраста в силу положений подп.6 п.1 ст.32 этого же Федерального закона страховая пенсия может быть назначена мужчинам, достигшим возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Из материалов дела усматривается, что решением истца ГУ – УПФР в г.Ноябрьске ЯНАО от 9 декабря 2013 года ответчику ФИО2 досрочно (по достижению возраста 55 лет) назначена страховая пенсия по старости с 30 октября 2013 года.

При назначении пенсии истец учел указанные в представленных ответчиком документах (трудовой книжке, архивных справках) периоды работы последнего в системе ... ... общей продолжительностью 14 лет 6 месяцев 18 дней (... в качестве ... с 4 октября 1986 по 17 апреля 1993 года, и в ... в качестве ... с 26 октября 1993 по 28 августа 2000 года), а также то обстоятельство, что с учетом этих периодов стаж работы ответчика в районах Крайнего Севера составил 19 лет 2 месяца 29 дней. 

Впоследствии истцом, воспользовавшимся предоставленным ему Приказом Минтруда России от 17 ноября 2014 года № 884н правом, была проведена проверка достоверности представленных ответчиком в целях назначения пенсии документов и выявлено, что содержащиеся в трудовой книжке ответчика сведения о вышеупомянутом периоде работы не соответствуют действительности.

Так, письмом от 31 июля 2015 года ... в ответ на запрос истца АО ... сообщило, что в документах по личному составу Управления механизированных работ Ноябрьского строительно-монтажного треста п/о «Ноябрьскнефтегаз» за период с 4 октября 1986 года по 17 апреля 1996 года, а так же в документах по личному составу Управления производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием ... за период с 26 октября 1993 года по 28 августа 2000 года (приказы по личному составу, личная карточка формы Т-2, лицевые счета по заработной плате) сведения о работе ФИО2 отсутствуют.

Этим же лицом указано на то, что имеющаяся в распоряжении истца архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Козака вовсе не выдавалась. Лицо, подпись от имени которого проставлена в этой справке ..., также отрицает факт ее подписания (допрошена в рамках уголовного дела). Иные лица, чьи подписи имеются в справках, по состоянию на дату выдачи этих справок указанные в них должности не занимали.

Кроме того, в трудовой книжке указано, что она заполнена 4 октября 1986 года, тогда как бланк представленной ответчиком трудовой книжки ... изготовлен лишь в 2000 году. Указания на то, что ответчиком был представлен дубликат утраченной им (по его же пояснениям) ранее трудовой книжки, не имеется, поскольку соответствующая запись об этом в правом верхнем углу первой страницы трудовой книжки отсутствует, а в АО ... либо иную организацию, в которой он работал, с заявлением о выдаче дубликата трудовой книжки ответчик не обращался.

27 июля 2016 года ОМВД России по г.Ноябрьску на основании заявления истца, в котором были подробно изложены все указанные выше обстоятельства, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ. 

В настоящее время производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному ..., однако сотрудниками полиции были опрошены лица, из совокупности показаний которых (Козака они не знают, он с ними не работал) также усматривается, что ответчик не осуществлял той трудовой деятельности, которая была им заявлена при обращении к истцу по вопросу назначения ему трудовой пенсии по старости досрочно.

Согласно п.2 ст.3 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ страховым стажем является учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В ходе рассмотрения дела с достоверностью установлено, что оснований для учета при назначении ответчику пенсии периода его работы в период с 4 октября 1986 по 17 апреля 1993 и с 26 октября 1993 по 28 августа 2000 года не имелось. Без учета этого стажа стаж работы ответчика в районах Крайнего Севера составит 5 лет 10 месяцев 12 дней, что явно свидетельствует об отсутствии у него права на досрочное назначение ему с октября 2013 года пенсии по основанию, предусмотренному подп.6 п.1 ст.32 этого же Федерального закона (по достижению возраста 55 лет как лицу, отработавшему в районах Крайнего Севера не менее 15 лет).

Следовательно, пенсия за период с 30 октября 2013 по 30 сентября 2015 года в общем размере 270476 рублей 30 копеек была получена ответчиком необоснованно, тем самым ответчик без установленных законом оснований приобрел имущество за счет истца, и в настоящее время обязан его вернуть.

Во внесудебном порядке возникший между сторонами спор не разрешен

Пенсии, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения лишь при отсутствии недобросовестности с его стороны.

Поскольку такая недобросовестность со стороны ответчика имела место, требования истца о возврате в бюджет Пенсионного фонда неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной ответчиком пенсии являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При предъявлении иска государственная пошлина истцом уплачена не была, следовательно, поскольку требования удовлетворены, государственная пошлина в размере ((270467,30 – 200000) : 100 + 5200 =) 5905 рублей подлежат взысканию с ответчика в бюджет МО г.Ноябрьск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 270467 (двести семьдесят тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 30 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

... 

...

...

... 

...