УИД 77RS0017-02-2024-004076-61

ДЕЛО № 2-1080/2025

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

04 августа 2025 г.адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, c участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1080/2025 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Москворечье-Сабурово» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма и понесенных судебных издержек, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: адрес. Возвращаясь домой с работы 16.02.2024, проходя арку, расположенную возле первого подъезда указанного дома, поскользнулся, упал, сильно ударился головой – левой височной областью, сразу почувствовал сильную головную боль. Прибывшая по вызову скорая помощь установила наличие черепно-мозговой травмы, после чего доставила истца в ГБУЗ «ГКБ им. фио», где по результатам обследования истцу установлен диагноз «S06.00 Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, дисторзия шейного отдела позвоночника» и рекомендовано продолжение лечения у травматолога амбулаторно.

Обслуживанием придворовой территории многоквартирного дома № 3 по адрес возложено на ГБУ адрес Москворечье-Сабурово».

Истцом направлена ответчику досудебная претензия по факту ненадлежащего исполнения жилищных услуг и компенсации морального вреда, на которую ответчик ответил отказом.

Поскольку истцу причинен вред здоровью вследствие ненадлежащего обслуживания ответчиком придворовой территории, истец просит взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда, которую он оценивает в сумма, а также взыскать с ответчика понесенные судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, в ходатайстве указал, что поддерживает иск в полном объеме. 

Представитель ответчика ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, а именно – отсутствие причинно-следственной связи между повреждениями, полученными истцом, и деятельностью ответчика либо ненадлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг.

Участвующий в деле прокурор просила иск удовлетворить частично. 

Третье лицо Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание представителя не направило, представило письменное заключение, в соответствии с которым истцу ФИО1 был причинен вред здоровью вследствие необеспечения ответчиком в нарушение ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» безопасности деятельности по обслуживанию придомовой территории.

Третье лицо Управа адрес извещено о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред, отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

16.02.2024 ФИО1, возвращаясь домой с работы, проходя арку возле первого подъезда дома, расположенного по вышеуказанному адресу, поскользнулся, упал, сильно ударился левой височной областью головы, после чего почувствовал сильную головную боль. В течение нескольких часов после падение физическое состояние истца резко ухудшилось, в связи с чем им была вызвана бригада адрес скорой и неотложной медицинской помощи имени фио адрес Москвы».

Прибывшая бригада скорой помощи установила наличие черепно-мозговой травмы и доставила фио в ГБУЗ «ГКБ имени фио», где после обследования истцу был выставлен диагноз «S06.00 Сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, дисторзия шейного отдела позвоночника» и рекомендовано продолжение лечения у травматолога амбулаторно.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении ГБУ адрес Москворечье-Сабурово», которое, в свою очередь, в соответствии с положениями постановления Правительства Москвы от 09.11.199 № 1018 «Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес» обязано осуществлять уборку дворовых территорий, а также соблюдать требования к проведению технологических операций в рамках комплексного содержания дворовых территорий в адрес в зимний период распоряжения Департамента топливно-энергетического хозяйства адрес от 25.10.2017 № 01-01-14-226/17 «Об утверждении Регламента выполнения работ по комплексному содержанию дворовых территорий в адрес».

То обстоятельство, что 16.02.2024 истец ФИО1 в результате падения в арке дома по названному адресу, получил телесные повреждения, подтверждается объяснениями истца, письменными материалами дела, в том числе фотографиями с места происшествия, где отчетливо видно скопления наледи, остатки снежного покрова, отсутствие принятия каких-либо противогололедных мер, ответом на запрос суда из СС и НМП им. фио по факту получения ФИО1 травмы головы при рассматриваемых обстоятельствах, иными.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства того, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего состояния и содержания придомовой территории.

Факт и указанные обстоятельства получения телесных повреждений истцом в результате падения в арке дома подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что истец получил травму при иных обстоятельствах и в другом месте, ответчиком не представлено, а судом не установлено. 

Суд приходит к выводу, что ответчик является лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание придомовой территории, поэтому обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена именно на ответчика. 

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). 

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (пункт 2). 

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8). 

Из изложенного следует, что моральный вред это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. 

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. 

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между бездействием ответчика ГБУ адрес Москворечье-Сабурово», выразившимися в ненадлежащем содержании придомовой территории, и получением истцом телесных повреждений, вследствие чего он испытывал физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер перенесенных истцом нравственных и физических страданий, продолжительность и сложность лечения, последствия телесных повреждений для пострадавшего, возраст и индивидуальные особенности истца, и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На данные правоотношения распространяются указанные правовые нормы.

Как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истцом подтверждено, что он обращался к ответчику с досудебной претензией по факту ненадлежащего исполнения жилищных услуг и компенсации морального вреда. В удовлетворении претензии ГБУ адрес Москоречье-Сабурово» отказано.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пп. 1,3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из взысканных сумм, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Москворечье-Сабурово» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19.09.2025 г.  

Судья Н.К. Авдеева