Дело №2-1972/2025

11RS0005-01-2025-002417-18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе: 

председательствующего судьи Утянского В.И., 

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2025г. в г. Ухте гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» о признании добросовестным приобретателем, обязании выдать разрешение на проведение дополнительной маркировки транспортного средства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд Республики Коми с указанным иском, в котором указал, что 05.03.2021г. между ФИО2 и ним был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «Mazda CХ-5», с идентификационным номером (vin) ...., кузов ...., модель, № двигателя ..... Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. При приобретении автомобиля истец проверил транспортное средство на интернет-сайтах ГИБДД, ОСП. На момент заключения договора купли-продажи автомобиль не числился ни на одном из сайтов. 18.08.2022г. ОМВД России по г. Ухте возбуждено уголовное дело №.... по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 326 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2 приобрела указанный автомобиль у Ш.Т.ФА., который в свою очередь приобрел указанный автомобиль в ООО «Автомиртренд» в г. Москве. Спорный автомобиль в рамках уголовного дела был изъят, осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела, передан на ответственное хранение истцу. 27.06.2024г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела. За весь период расследования уголовного дела никто не заявил прав на спорный автомобиль. Истец 19.04.2025г. обратился в ОГИБДД ОМВД Росиси по г. Ухте с заявлением о разрешении проведения дополнительной маркировки. 19.04.2025г. им получен отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С указанным решением истец не согласен. Просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля Mazda CХ-5», с идентификационным номером (vin) ...., кузов ...., модель, № двигателя ....; обязать ОГИБДД дать разрешение на проведение дополнительной маркировки легкового автомобиля «Mazda CХ-5», с идентификационным номером (vin) ...., кузов ...., модель, № двигателя .....

В ходе судебного разбирательства определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в качестве третьего лица- инспектор РЭП ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2 возражений по поводу исковых требований не высказала.

Представитель ответчика ОМВД России «Ухтинский» ФИО6, представившая доверенность, возражает по поводу иска, пояснив, что автомобиль находится в федеральном розыске.

Другие участники процесса в судебное заседание не прибыли, извещались судом.

Представитель МВД по Республике Коми в письменном отзыве полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 05.03.2021г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля «Mazda CХ-5», с идентификационным номером (vin) ...., кузов ...., модель, № двигателя ..... 

Данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте. 

Ранее, ФИО2 приобрела указанный автомобиль у ФИО7 в г. Москве, который в свою очередь приобрел указанный автомобиль в ООО «Автомиртренд» в г. Москве. 

18.08.2022г. ОМВД России по г. Ухте возбуждено уголовное дело №.... по признакам составов преступлений, предусмотренных ст. 326 ч. 1, ст. 327 ч. 1 УК РФ. 

Из справки об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства №384 от 12.04.2022г. МВД по Республике Коми следует, что маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля «Mazda CХ-5» подвергалось изменению путем удаления с поверхности маркируемой панели кузова слоя металла с рельефом знаков первичной заводской маркировки и последующим нанесением знаков вторичной маркировки следующего содержания: ..... До изменения маркировки идентификационный номер представленного на исследование автомобиля имел следующий вид: .... Маркировочное обозначение номера кузова подвергалось изменению путем удаления с поверхности маркируемой панели кузова слоя металла с рельефом знаков первичной (заводской) маркировки и последующим нанесением знаков вторичной маркировки, следующего содержания: ..... До изменения маркировки, номер представленного на исследование автомобиля имел следующий вид: ..... Маркировочное обозначение номера двигателя автомобиля подвергалось уничтожению путем удаления с поверхности маркируемой площадки блока цилиндров слоя металла с рельефом знаков заводской маркировки. До уничтожения знаков маркировки, модель и номер двигателя автомобиля имел следующий вид: FP 2053***1 (где «*» не выявленный знак).

Согласно справке об исследовании №385 от 12.04.2022г. экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Коми паспорт транспортного средства №.... изготовлен не производством предприятия ФГУП «Гознак». Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном паспорте транспортного средства не выявлено.

Согласно базе данных ФИС «ГИБДД-М» транспортное средство «Mazda CХ-5» (идентификационный номер ...., номер кузова ....) числится в федеральном розыске, инициатор розыска – ЮВАО ОВД МР «Люблино» (г. Москва).

Автомобиль и ПТС были признаны вещественным доказательством по уголовному делу и приобщены к материалам дела.

Постановлением от 27.06.2024г. уголовное дело №.... прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец 19.04.2025г. обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте с заявлением о разрешении проведения дополнительной маркировки. 

19.04.2025г. им получен отказ в проведении регистрационных действий на основании п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Согласно статье 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель – не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с органами внутренних дел по поводу предмета правонарушения, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.

Однако нормы указанной статьи о добросовестном приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы внутренних дел участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» под идентификацией транспортного средства понимается проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

При постановке транспортного средства на государственный учет и при внесении в регистрационные данные транспортного средства изменений, связанных со сменой владельца транспортного средства, проводится осмотр транспортного средства. При осмотре транспортного средства осуществляются его идентификация и проверка соответствия конструкции транспортного средства представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию транспортного средства, документам о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности (ст. 16 Федерального закона от 03.08.2028г. № 283-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Аналогичные положения предусмотрены также и п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019г. № 950.

Пунктом 1.1 Приложения № 7 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года № 877, определено, что на каждое транспортное средство (шасси) изготовителем должен быть нанесен идентификационный номер, который является уникальным в течение, по крайней мере, 30 лет.

Табличка изготовителя должна быть размещена в удобном для считывания месте - части транспортного средства (шасси), не подлежащей замене в процессе эксплуатации, и не должна быть снимаемой без применения специального инструмента (пункт 2.1 этого же регламента).

Соответствие идентификационной маркировки транспортного средства с представленными документами устанавливается сотрудником Госавтоинспекции при проведении визуального осмотра транспортного средства в соответствии с требованиями Административного регламента в процессе производства регистрационного действия.

Из системного анализа приведенных предписаний следует, что замена заводской таблички с первичной идентификационной маркировкой кузова транспортного средства на новую табличку с вторичной идентификационной маркировкой кузова автомобиля, при условии отсутствия идентификационных маркировочных обозначений на иных узлах и агрегатах, влечет невозможность идентификации автомобиля, что является безусловным основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД РФ № 950 от 21 декабря 2019 года основанием для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

Как следует из материалов дела, маркировочные обозначения номера кузова, номера двигателя автомобиля подвергались изменению путем удаления с поверхности маркируемой панели слоя металла с рельефом знаков первичной (заводской) маркировки и последующим нанесением знаков вторичной маркировки.

Тем самым, идентифицировать данный автомобиль не представляется возможным.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653 «Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения» нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653 определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

При непредставлении в полном объеме соответствующих требованиям пункта 6 настоящих требований документов и транспортного средства, а также при несоответствии сведений, содержащихся в заявлении (отметках в заявлении), указанном в подпункте "а" пункта "б" настоящих требований, сведениям представленных документов или характеристикам пломб дополнительная маркировка не наносится (пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года № 1653).

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения из-за коррозии или произведенного изменения маркировки этого транспортного средства или маркировки основного компонента этого транспортного средства, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

Поскольку в рассматриваемом случае в ходе автотехнического исследования установить первоначальное содержание идентификационной маркировки номера двигателя не представляется возможным, а истцом не представлены документы, свидетельствующие об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, двигателя), отказ ГИБДД в проведении регистрационного действия от 19.04.2025г. соответствует вышеприведенным требованиям нормативных актов.

На транспортном средстве изменены маркировочные обозначения номера кузова, номера двигателя автомобиля, а паспорт транспортного средства (ПТС) изготовлен не на предприятии ФГУП «Гознак», что, по сути, означает отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения».

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998г. № 711 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 02.07.2002г. № 679) утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подп. "з" п. 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2004г. № ГКПИ04-1204 подтверждена законность первого предложения абзаца первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 27.01.2003г. № 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями на транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.

Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство не порождает обязанность органов внутренних дел допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

В соответствии с пунктом 55 Правил регистрации транспортных средств, утвержденных Приказом МВД РФ от 27.01.2003г. № 59, при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

Приобретая бывший в употреблении автомобиль иностранного производства, истец не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, а то обстоятельство, что автомобиль ранее был поставлен на государственный учет в органах ГИБДД, не подтверждает того, что он является добросовестным приобретателем машины и у него возникло право собственности на нее, поскольку государственная регистрация автотранспортных средств является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.

Кроме того, как установлено судом, автомобиль по состоянию на 24.07.2025г. находится в федеральном розыске, что подтверждается карточкой АМТС, числящегося в розыске. Сведения об отмене розыска отсутствуют.

Оценка действий сотрудников органов внутренних дел при расследовании уголовного дела, в том числе принятых ими процессуальных решений, не может быть в силу закона предметом разбирательства в рамках гражданского дела, поскольку подобные заявления рассматриваются в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах правовые основания удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, МВД по Республике Коми, ОМВД России «Ухтинский», ОГАИ ОМВД России «Ухтинский» о признании добросовестным приобретателем, обязании выдать разрешение на проведение дополнительной маркировки транспортного средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста (мотивированное решение – 10 октября 2025г.).

Судья В.И. Утянский