дело №12-404/2019

РЕШЕНИЕ

г. Домодедово

Московской области 14 мая 2019 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Девулина А.В. при секретаре Осадчей Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО7 по доверенности ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, решение начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО8

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 

<

данные изъяты>

Решением начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4 без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, защитник ФИО10 ФИО4 их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить. 

Законный представитель ФИО11 - директор ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал (л.д. 80).

Защитник ФИО12 в судебном заседании указал, что у Общества отсутствует обязанность по очистке от снега и наледи внутридворовой территории, поскольку она не входит в состав общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не вправе закреплять территорию г.о. Домодедово для осуществления работ по благоустройству, обеспечения чистоты и порядка за организациями против их воли, кроме того из постановления 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно установить границы закрепленной за юридическими лицами территории, поскольку имеется указание только на площадь. В ходе рассмотрения жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные процессуальные нарушения, поскольку ФИО13 не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со чт. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела постановлением заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением защитником ФИО15 была подана жалоба вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО4 без удовлетворения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была рассмотрена вышестоящим должностным лицом с участием законного представителя ФИО16 а также заявителя - защитника по доверенности ФИО4, при условии отсутствия доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения вышеуказанных лиц о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны вышестоящего должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО17 на защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении жалобы должностному лицу следует учесть изложенное выше, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения должностного лица по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "

<

адрес> об административных правонарушениях", в отношении ФИО18 отменить.

Дело по жалобе защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника территориального отдела № территориального управления 

<

адрес> - старшего государственного административного-технического инспектора 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел № территориального управления 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина