Дело №1-245/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002924-47

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

02 октября 2023 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Ессентуки Федоренко К.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Лобко К.Н., предоставившего ордер №***** от 14.07.2023 года и удостоверение *****,

при секретаре Ташкиновой Е.С., 

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также, мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

30.05.2023 года в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение *****, действуя незаконно, умышленно, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина были заняты, путем свободного доступа, с торговых витрин тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: 2 флакона шампуня для волос «Head&Shoulders» 2 в 1 ментол, объемом 400 мл, закупочной стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 флакон, а всего на сумму 733 рубля 84 копейки, 2 флакона шампуня для волос «Gliss Kur Gloss» жидкий шелк, объёмом 400 мл, закупочной стоимостью 283 рубля 38 копеек за 1 флакон, а всего на сумму 566 рублей 76 копеек, 4 флакона шампуня для волос «Elseve» Гиалурон наполнитель, объемом 400 мл, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейка за один флакон, а всего на сумму 1246 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 2546 рублей 64 копейки. После чего ФИО1, удерживая похищенное имущество, при себе с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №4 города Ессентуки Ставропольского края от 04.05.2023 года, вступившего в законную силу 16.05.2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

05.06.2023 года в период времени с 11 часов 12 минут до 11 часов 13 минут, ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц около него и тем, что продавцы магазина заняты, путем свободного доступа, с торговых витрин, тайно похитил: 4 флакона шампуня для волос «Head&Shoulders» 2 в 1 основной уход для нормальных волос, объемом 400 мл, закупочной стоимостью 366 рублей 92 копейки за 1 флакон, а всего на сумму 1467 рублей 68 копеек, 1 флакон шампуня «Pantene» густые и крепкие, объемом 400 мл, закупочной стоимостью 316 рублей 16 копеек, 1 флакон шампуня «Elseve», объемом 400 мл, закупочной стоимостью 311 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 2095 рублей 35 копеек, принадлежащие АО «Тандер». После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2095 рублей 35 копеек.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в своем заявлении указывает, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Лобко К.И. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ не превышает трёх лет лишения свободы, в связи с чем инкриминируемые подсудимому деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

При ясно выраженном согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314,315 УПК РФ, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого ФИО1 полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а поэтому его действия суд квалифицирует:

- по эпизоду от 30.05.2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 05.06.2023 года по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть и общественную опасность содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также, то, что он вину признал и в содеянном раскаивается, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям суд признает раскаяние ФИО1 и признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив совокупность приведенных обстоятельств, принимая во внимание то, как может назначенное наказание повлиять на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 по обоим преступлениям должно быть назначено в виде обязательных работ, и не усматривает оснований для назначения иного наказания, так как менее строгое альтернативное наказание, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой квалифицированы его действия, в виде штрафа может негативно сказаться на материальном положении подсудимого, и не достигнет целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела нет, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке части шестой статьи 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, суд учитывает, что положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ установлено ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ. Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о назначении наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, то и правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СD-диск с видеозаписью, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.

Рассматривая гражданский иск Акционерного общества «Тандер», суд приходит к следующему.

Потерпевшей (гражданским истцом) АО «Тандер» заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 4641,99 рублей, мотивируя тем, что потерпевшему в результате преступления причинен имущественный вред в указанном размере, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО1 исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 4641,99 рублей признал полностью.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального (положительного) материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

Таким образом, суд находит исковые требования потерпевшего АО «Тандер» о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 4641,99 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Согласно приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района Ставропольского края от 30.08.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, которым с применением ч.5 ст.69 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов со штрафом в размере 8000 рублей. 

По состоянию на 02.10.2023 года штраф не оплачен, отбытого срока обязательных работ не имеет.

Принимая во внимание, что преступления в совершении которых обвиняется ФИО1 по настоящему приговору были им совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района Ставропольского края от 30.08.2023 года, то суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений.

В связи с объявлением розыска ФИО2, подсудимому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку в отношении ФИО1 принимается решение о назначении наказания в виде обязательных работ, то ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо отменить, поскольку в настоящее время отпала необходимость её применения. 

При этом время содержания ФИО1 под стражей в период с 08 сентября 2023 года по 02 октября 2023 года, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу является сумма 4680 рублей, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 30.05.2023 года) в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду от 05.06.2023 года) в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 30.08.2023 года по ч.1 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов со штрафом в размере 8000 рублей.

Назначенное наказание по настоящему приговору в виде штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей исполнять самостоятельно, соответственно, с зачислением суммы штрафа по реквизитам указанным в приговоре мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от 30.08.2023 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания его под стражей в период с 08.09.2023 года по 02.10.2023 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ (200 часов обязательных работ).

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 СD-диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Акционерного общества «Тандер» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тандер» в счет возмещение вреда причиненного преступлением денежную сумму в размере 4641,99 рублей (четыре тысячи шестьсот сорок один рубль 99 копеек).

Процессуальные издержки: расходы по оплате труда адвоката Лобко К.Н. осуществлявшего защиту ФИО1 в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.С. Губренко