Дело № 2-1396/2024

66RS0006-01-2024-000273-59

Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 апреля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек,

установил:

истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.09.2023 в г. Екатеринбурге, на автодороге ЕКАД, 30 км 185 м, произошло ДТП с участием автомобилей «Рено», гос. 

<

 № >, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которой не застрахована, автомобиля «ГАЗ», гос. 

<

 № >, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого не застрахована. В результате ДТП автомобиль «ГАЗ», гос. 

<

 № >, получил механические повреждения. 

По договору цессии от 04.10.2023 потерпевший ФИО2 передал право требования возмещения материального ущерба к виновнику ДТП истцу.

Стоимость материального ущерба (восстановительного ремонта поврежденного автомобиля), подлежащего взысканию с виновника ДТП, составляет 257354 рубля. 

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 257354 рубля, расходы на уплату государственной пошлины – 5774 рубля, на оценку ущерба – 10000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон, на основании ст.ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Судом установлено, следует из материалов дела, никем не оспаривается, что 21.09.2023 в г. Екатеринбурге, на автодороге ЕКАД, 30 км 185 м, произошло ДТП с участием автомобилей «Рено», гос. 

<

 № >, под управлением ответчика, автогражданская ответственность которой не застрахована, автомобиля «ГАЗ», гос. 

<

 № >, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, автогражданская ответственность которого не застрахована. В результате ДТП автомобиль «ГАЗ», гос. 

<

 № >, получил механические повреждения.

Постановлением 

<

 № > от 20.11.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении установлено, что в результате рассматриваемого ДТП ФИО1 причинила телесные повреждения сама себе при выезде на полосу дороги встречного движения, не убедившись в безопасности маневра, не уступив дорогу автомобилю потерпевшего, двигавшемуся по ней.

В письменных объяснениях, отобранных сотрудниками полиции при составлении административного материала, ФИО1 вину в ДТП признала в полном объеме. 

При таком положении, суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, находящемся в прямой причинно-следственной связи с возникшим у потерпевшего ФИО2 материальным ущербом в виде повреждения принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 вышеуказанного Закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечена к административной ответственности в виде штрафа за управление транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО. 

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия не застрахована, при этом виновной в причинении материального ущерба повреждением автомобиля «ГАЗ», гос. 

<

 № >, является ответчик, на неё возлагается обязанность по возмещению ущерба в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, 04.10.2023 между ФИО2 и ООО «Новая Линия» заключен договор 

<

 № > уступки права требования (договор цессии) по условиям которого цедент (ФИО5) уступил цессионарию (ООО «Новая линия») право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в том числе, в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, авторазбор, аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемым в дальнейшем «должники»), ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству «ГАЗ», гос. 

<

 № >, по ДТП от 21.09.2023, имевшего место в г. Екатеринбурге, ЕКАД, 30 км 185 м, с транспортным средством «Рено», гос. 

<

 № >.

Из положений п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

По правилам п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Поскольку между потерпевшим ФИО2 и ООО «Новая линия» заключен договор 

<

 № > уступки права требования (договор цессии), истец по настоящему спору является надлежащим и вправе требовать возмещения ущерба от ДТП от 21.09.2023 с его виновника ФИО1

В обоснование суммы материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение 

<

 № > от 27.10.2023, выполненное экспертом ИП ФИО6, согласно выводам которого величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, составляет 257354 рубля. 

Оснований не доверять данному заключению, сомневаться в его объективности у суда не имеется. Квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами на эксперта. Ответчиком возражений относительно суммы материального ущерба, причиненного истцу, а также доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

При таком положении, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика и доказательств иной стоимости материального ущерба потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 257354 рубля.

Расходы на оплату экспертных услуг в сумме 10000 рублей подтверждены документально (л.д. 28), являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат компенсации ответчиком на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5774 рубля исходя из цены иска. Указанные расходы подтверждены представленными истцом документами (л.д. 8).

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт серии 

<

 данные изъяты > 

<

 № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая линия» в счет возмещения ущерба 257354 рубля, расходы на оценку ущерба – 10000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины – 5774 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. Нагибина