дело № 2а-8554/2025

УИД 03RS0017-01-2025-014352-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2025 г. г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО13 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец ИП ФИО5 обратился с вышеприведенным административным иском, ссылаясь на то, что определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. удовлетворено заявление ИП ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм, суд определил взыскать с ФИО6 индексацию взысканной решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2014 г. № 2-238/2014 денежной суммы в размере 58 380,97 руб. Судом выдан электронный исполнительный лист 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г. о взыскании индексации присужденных денежных сумм, электронный исполнительный лист был направлен на возбуждение в Стерлитамакское РОСП. 25 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В постановлении указано, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом. Однако, электронный исполнительный лист 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г. был выдан на основании определения Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан о взыскании индексации. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены нормы действующего законодательства, выразившиеся в необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства. Считает постановление от 25 сентября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, в связи с тем, что электронный исполнительный лист 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г. выдан по определению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. об индексации присужденных сумм и срок для его предъявления не истек.

Административный истец ИП ФИО5 просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ФИО1, выразившееся в нарушении ст.10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ФИО2 отменить постановление от 25 сентября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному листу 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо не явилось, извещалось судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, установлен частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Судом установлено, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2014 г. (дело № 2-238/2014) удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО6 о расторжении кредитногодоговора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением суда от 21 мая 2024 г. произведена замена взыскателя на ИП ФИО5

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. удовлетворено заявление ИП ФИО5 об индексации присужденных денежных сумм; с ФИО6 в пользу ИП ФИО5 взыскана индексация взысканной решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2014 г. № 2-238/2014 денежной суммы в размере 58 380,97 руб.

Определение суда вступило в законную силу 16 июня 2025 г.

Административным истцом указано, что Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан выдан электронный исполнительный лист 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г. о взыскании индексации, который был направлен на возбуждение в Стерлитамакское РОСП ГУФССП по РБ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2 от 25 сентября 2025 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г.

В обоснование отказа в возбуждении исполнительного производства указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч. 1 ст. 33 Закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и невосстановление его судом является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Из представленного административным ответчиком электронного исполнительного документа – исполнительного листа 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г. усматриваются следующие данные:

- выдан органом: Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу № 2-238/2014 от 9 июня 2014,

- решение вступает в законную силу 18 июля 2014 г., срок предъявления к исполнению 3 года,

- взыскателем по исполнительному документу является: индивидуальный предприниматель ИП ФИО5 ФИО14,

- должником по исполнительному производству является: физическое лицо ФИО4, …, адрес: 

<

адрес> корпус А, 

<

адрес>,

- иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц на сумму 58 380,97 руб.,

- точная формулировка предмета исполнения: Взыскать с ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО15 индексацию взысканной решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 июня 2014 г. № 2-238/2014 денежной суммы в размере 58380,97 руб.

Учитывая сведения, указанные в электронном исполнительном листе 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г. в части указания о вступления судебного акта в законную силу - 18 июля 2014 г. и адреса должника - 

<

...> оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 сентября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку срок исполнения с момента вступления судебного акта в законную силу, указанного в электронном исполнительном документе, действительно пропущен, а адрес должника не относится к дислокации Стерлитамакского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан, а относится к месту совершения исполнительных действий Стерлитамакским городским отделом судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан.

Согласно положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, выразившимися в отказе в возбуждении исполнительного производства, грубо нарушены права и законные интересы взыскателя суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд оснований для удовлетворения административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО5 об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление от 25 сентября 2025 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства и вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по электронному исполнительному листу 03RS0037#2-238/2014#2 от 22 сентября 2025 г. не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия начальника отделения.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава отделения осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействия).

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска в ходе рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО16 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского РОСП ГУ ФССП по РБ ФИО2, ГУ ФССП по Республике Башкортостан, Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Стерлитамакского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 г.