Дело №5-435/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 сентября 2017 г. г.Брянск 

Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Лужецкая Н.В. (

<

...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, инспектора ДПСОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, 

рассмотрев материал в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, к административной ответственности привлекавшегося ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.21 ч.1 КоАП РФ к штрафу, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО2, управляя автомобилем «Камаз 55111» № и будучи остановленным инспектором ДПСОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 у 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) по требованию сотрудника полиции не предоставил для проверки документы на право управления транспортным средством.

При рассмотрении материала ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут проезжал на автомашине «Камаз 55111» грз № по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> его остановил инспектор ДПС и потребовал передать документы на право управления ТС. Он показал документы, но не передал их инспектору, сообщив о готовности их передать на стационарном посту или в отделе полиции. 

Аналогичная позиция ФИО2 изложена и в его объяснении, имеющемся в административном материале. 

Виновность ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения, несмотря на его позицию, подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по адресу: 

<

адрес> отношении ФИО2 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, пояснениями при рассмотрении материала инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении профилактических мероприятий по предупреждению краж из автомобилей. В 10 часов 25 минут в районе 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «Камаз 55111» №, водитель которого, ФИО2, отказался, в том числе и в присутствии понятых, передать для проверки документы на право управления ТС, рапортом инспектора ДПСОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 в административном материале аналогичного содержания. 

Оценивая приведенные доказательства, судья отмечает, что пояснения инспектора, которые не оспариваются ФИО2, в совокупности с содержащимися в исследованных документах фактами последовательны, логичны и устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие ФИО2 Заинтересованность сотрудника полиции ФИО1 в исходе дела не установлена. В связи с чем судья признает документы достоверными и правдивыми. 

Оснований признать недопустимыми указанные доказательства не имеется.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30).

Согласно пунктам 8 и 20 статьи 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются в том числе, право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Исходя из исследованных доказательств, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него служебных обязанностей по предотвращению нарушений ПДД РФ. 

Позицию ФИО2 об исполнении требований законодательства по предъявлению документов сотруднику полиции судья считает необоснованной, поскольку при рассмотрении материла установлено, что водитель не передал документы на право управления ТС инспектору ДПС, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и предупреждению совершения преступлений, у которого имелись основания для остановки транспортных средств. Кроме того, согласно действующему законодательству, даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные ПДД РФ документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке. 

На основе собранной совокупности доказательств судья приходит к выводу о том, что не предоставление по требованию сотрудника ГИБДД документов на право управления и владения транспортным средством не обеспечило сотрудникам ГИБДД возможности проверить документы, ознакомиться с их содержанием, проверить их подлинность. То есть, фактически ФИО2 не повиновался законному требованию сотрудника полиции, находившемуся при исполнении обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказался от предоставления требуемых документов на проверку, и его действия квалифицируются по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у ФИО2 (со слов) постоянного источника дохода, 

<

данные изъяты> признанием им обстоятельств правонарушения, что судьей признается смягчающим его ответственность обстоятельством, и считает справедливым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Штраф подлежит перечислению: Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску) ИНН 

<

***>, КПП 325701001, Банк получателя: Отделение Брянск, БИК 041501001, р/с 

<

***>, ОКМТО 15701000, КБК 18811690040046000140, УИН 18810432170160029951.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья направляет в течение 10 суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25. КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Н.В. Лужецкая