Дело №2а-736/2023

УИД 36RS0020-01-2023-000872-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 24 мая 2023 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Богословской М.Л.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда административное дело по административном иску ФИО1 к призывной комиссии Лискинского района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании повторно рассмотреть заявление, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Лискинского района Воронежской области (далее – Призывная комиссия) о признании незаконным решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, возложении обязанности повторно рассмотреть его заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что 21.03.2023 он подал заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в военный комиссариат г. Лиски.

03.04.2023 состоялась заседание Призывной комиссии, по результатам которой было вынесено решение об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, при этом решение Призывной комиссии не было принято простым большинством голосов, его убеждения и доводы не были выслушаны, а административный ответчик мотивировал свой отказ пропуском им (истцом) срока подачи соответствующего заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (л.д. 5-7).

Определением от 04.05.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен военный комиссариат г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области (л.д. 1-2).

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал, адресовал его только Призывной комиссии, по существу административного иска пояснил, что окончательное убеждение о том, что ему противопоказана военная служба, у него сформировались после окончания срока подачи заявления о прохождении альтернативной службы, поскольку он против военной службы, которая подразумевает насилие и применение оружия. 

Ранее он четыре года обучался в Острогожском филиале Гражданского казаческого кадетского корпуса, после сдачи ОГЭ поступил в Борисоглебский кадетский корпус на базе летного училища и именно в этот момент он понял, что не хочет связывать свою жизнь со всем военным. 

Он всегда отличался мирным характером, драки и конфликты старался решать словами. Пацифистское мировоззрение у него возникло после прочтения определенных книг и общения с друзьями, при этом кто-либо на это влияние не оказывал и он свои убеждения с другими лицами не обсуждал, так как является закрытым и малообщительным человеком. В каких-либо забастовках, семинарах, пацифистских движениях участия не принимал.

Также пояснил, что он участвовал в заседании Призывной комиссии 03.04.2023. На заседании Призывной комиссии был ее председатель, военный комиссар и еще члены, всего человек 5, но точное количество людей он не помнит. Решение об отказе в удовлетворения заявления огласили сразу, выписку из протокола заседания получил спустя пару дней.

Представитель Призывной комиссии административный иск не признала, суду пояснила, что призывник ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области с 11.01.2019.

В связи с обучением в 2020 году в автомобильном правовом техникуме г. Воронежа на очном отделении решением Призывной комиссии от 20.10.2020 в соответствии с п.п. «а » п. 2 ст.24 Федерального закона от 28.04.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ до 2022 года. 

ФИО1 был отчислен из техникума летом 2022 года, в связи с чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и был обязан в течение 10 дней сообщить об этом в военный комиссариат города Лиски, а также был вправе в указанный срок подать заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Однако он, уклонившись от получения вызовов в военкомат, по вызовам не являлся, уважительных причин неявки на медицинское освидетельствование в личном деле не имеется, медицинскую комиссию не прошел.

В весенний призыв 2023 года ФИО1 подано заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой, которое было зарегистрировано 21.03.2023. 

03.04.2023 Призывной комиссией, несмотря на нарушение истцом срока подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, его заявление было рассмотрено, в удовлетворении заявления было отказано и он призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ. 

Одним из оснований отказа в удовлетворении заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой явилось то, что истец без уважительных причин пропустил предусмотренный ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срок подачи такого заявления, оснований для восстановления этого срока Призывной комиссией установлено не было.

Вторым основанием принятия Призывной комиссией такого решения явилось то, что ФИО1 не представил убедительных доводов о том, что военная служба по призыву противоречит его убеждениям, так как об этих убеждениях он начал говорить только в период призывной компании, после получения повесток в военкомат. Свои убеждения на заседании комиссии он ничем не обосновал и никак не подтвердил. Он никогда не был участником пацифистских движений и общественных организаций, не участвовал в собраниях и митингах, шествиях, против военной службы. 

Практических примеров участия ФИО1 в пацифистском движении ни в информации из характеристик с места учебы, ни в представленных вместе с заявлением документах, которые подтвердили бы у него наличие таких взглядов, увлечений, связанных с указанными убеждениями, на заседание Призывной комиссии ФИО1 представлены не были, свидетелей на заседание комиссии ФИО1 не пригласил, в его автобиографии не просматривается гражданская позиция, указывающая на этические, гуманитарные и религиозные мотивы.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Решение призывной комиссии, в том числе по вопросу, связанному с направлением гражданина на альтернативную гражданскую службу, может быть обжаловано в суд, что предусмотрено статьей 15 Закона "Об альтернативной гражданской службе", пунктом 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Вместе с тем, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу "Баятян (Bayatyan) против Армении").

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Законом "Об альтернативной гражданской службе".

Статья 11 этого Закона возлагает на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1).

Согласно статье 10 названного Закона направление гражданина на альтернативную гражданскую службу включает: подачу им заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; рассмотрение заявления гражданина на заседании призывной комиссии и вынесение указанной комиссией заключения о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо решения об отказе в такой замене; явку гражданина на медицинское освидетельствование и на заседание призывной комиссии для принятия решения о направлении его на альтернативную гражданскую службу; явку гражданина в военный комиссариат и получение предписания с указанием места прохождения альтернативной гражданской службы (пункт 1).

Заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подается в военный комиссариат, где гражданин состоит на воинском учете. Данная статья возлагает на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию (пункт 1 ст. 11).

В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (пункт 2 ст. 11).

Этой нормой закона также предусмотрены сроки подачи такого заявления.

Так, в силу ч.1 ст.11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой определен статьей 12 вышеуказанного Закона. Ею в частности, предусмотрено, что заявление рассматривается на заседании призывной комиссии только в присутствии гражданина, его подавшего. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно (пункт 1).

Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией (пункт 2).

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3).

Согласно пункту 4 названной статьи Закона гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:

- он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;

- характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;

- в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;

- он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;

- ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.

При этом пункт 1 статьи 11 Закона "Об альтернативной гражданской службе" возлагает на лицо, обратившее с заявлением о замене военной службы альтернативной гражданской службой, обязанность обосновать то обстоятельство, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Из объяснений сторон, личного дела призывника ФИО1 следует, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области с 11 января 2019 года (л.д. 31-32). 

Судом установлено, что в 2020 году ФИО1 поступил учиться на 1 курс Автомобильного правового техникума г. Воронежа очного отделения, поэтому решением призывной комиссии Лискинского района 20.10.2020 в соответствии с п.п. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в Вооруженные Силы РФ до 2022 года. В 2022 году ФИО1 был отчислен из техникума, в связи с чем утратил право на отсрочку от призыва на военную службу и был обязан в течение 10 дней сообщить об этом в военный комиссариат города Лиски, а также был вправе в указанный срок подать заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу (л.д. 50-51). 

В весенний призыв 2023 года ФИО1 подано заявление в военный комиссариат г. Лиски, Каменского и Лискинского районов Воронежской области о замене военной службы альтернативной гражданской службой, которое было зарегистрировано 21.03.2023 г. 

03.04.2023 года Призывной комиссией данное заявление было рассмотрено и в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что свои убеждения на заседании комиссии он ничем не обосновал и никак не подтвердил и 

без уважительных причин пропустил предусмотренный ст.11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» срок подачи такого заявления (л.д. 47,48, 54). 

Исследованные судом материалы административного дела и личного дела призывника свидетельствуют о том, что административным ответчиком по заявлению ФИО1 было принято верное законное решение, так как документы, подтверждающие наличие у ФИО1 устойчивых убеждений, прочно сложившихся на протяжении длительного времени жизни, которым противоречит несение военной службы, административным истцом не представлены, в автобиографии и характеристике с места жительства и работы таких сведений не содержится. 

О своих пацифистских, антимилитаристских, гуманистических убеждениях он не заявлял ни в момент первоначальной постановки на воинский учет, ни при прохождении допризывных процедур и медицинской комиссии, ни при предоставлении отсрочки, указал об этом лишь в поданном 21.03.2023 заявлении (на эти обстоятельства в суде указал и представитель административного ответчика), в связи с чем утверждения ФИО1 не нашли своего подтверждения при рассмотрении указанного заявления призывной комиссией.

Административным истцом также не приведено примеров его поведения в жизни, подтверждающих его убеждения, и в судебном заседании. 

Вышеприведенные доводы представителя административного ответчика никем не опровергнуты, кроме того, никаких сведений об этом в личном деле не содержится. 

Указанные обстоятельства в своей совокупности опровергают доводы административного истца о наличии у него сложившихся, устойчивых убеждений, противоречащих несению им военной службы, а приведенные им призывной комиссии и суду обстоятельства должным образом не обосновывают и не подтверждают наличие у него убеждений, непреодолимо препятствующих несению военной службы. 

Доводы ФИО1 о наличии у него взглядов и убеждений, которые противоречат военной службе, по мнению суда, являются отдельными умозаключениями, которые ФИО1 начал высказывать только в период призыва на военную службу, после утраты оснований для отсрочки от призыва. Вместе с тем до призыва ФИО1 никак не выражал этих убеждений и взглядов, практических примеров его участия в общественных пацифистских организациях, шествиях, беседах, конференциях, интернет-форумах, группах в социальных сетях административным истцом не представлено. Лица, которые могли подтвердить наличие у него таких убеждений, ФИО1 на заседание Призывной комиссии и в суд не приглашались.

Кроме того, ФИО1 должен был подать заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой до 1 октября 2022 года, заявление им подано 21.03.2023 с существенным нарушением срока, продление или восстановление которого законом не предусмотрено.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что административным истцом надлежащим образом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы, он существенным образом пропустил срок на подачу заявления, что исключает возможность принятия решения о замене ему военной службы альтернативной гражданской службой, и не позволяет считать, что оспариваемое решение Призывной комиссии нарушает права административного истца.

В судебном заседании также исследовался вопрос о принятии обжалуемого решения Призывной комиссии в отсутствии кворума ее членов и данный довод признан судом необоснованным, поскольку согласно Указу губернатора Воронежской области от 31.03.2023 №50-у «О проведении в апреле-июле 2023 года призыва граждан на военную службу и мерах по его обеспечению» утверждены составы призывных комиссии Воронежской области, в частности состав по Лискинскому муниципальному району Воронежской области, указан основной состав и резервный, при этом в основной состав входят 7 человек, в резервном составе значится еще три человека.

Как следует из протокола №1 от 03.04.2023 заседания Призывной комиссии в состав комиссии, рассматривающей заявление административного истца о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой входили председатель призывной комиссии ФИО3, военный комиссар ФИО4, а также члены комиссии ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, все эти лица указаны в составе призывной комиссии по Лискинскому муниципальному району Воронежской области, утвержденной вышеуказанным Указом губернатора Воронежской области (л.д. 60-66, 67-71).

Как следует из протокола №1 от 03.04.2023 заседания Призывной комиссии, за отказ в удовлетворении заявления ФИО1 о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой проголосовали единогласно все члены комиссии, в протоколе также указаны причины отказа – нарушен срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, доводы о том, что несение военной службы противоречит убеждениям ФИО1, являются необоснованными, лица, которые могут подтвердить достоверность доводов заявителя, не были представлены (л.д. 67-71).

Таким образом, оспариваемое решение Призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, в составе кворума, единогласно, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца не нарушает. 

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 12 закона "Об альтернативной гражданской службе" для принятия решения об отказе в замене военной службе альтернативной гражданской службы достаточно лишь одного из указанных в этой норме закона оснований. По рассматриваемому делу Призывная комиссия установила два из этих оснований, в соответствии с которыми и приняла оспариваемое решение. 

Анализируя представленные выше доказательства, принимая во внимание пункт 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, а потому суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 174 -180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Лискинского района Воронежской области о признании незаконным и отмене решения об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и обязании повторно рассмотреть заявление отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.