66RS0015-01-2020-002247-95 Дело № 12-94/2020

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года г. Асбест

Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2, 10 августа 2020 года в 09 часов 35 минут ФИО1, двигаясь на автомашине Тойота Королла г.н. *Номер* в районе дома 23 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения управлял указанной автомашиной, оборудованной ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В действиях ФИО1, согласно постановлению инспектора ДПС усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что был пристегнут ремнем безопасности. Доказательств его виновности сотрудником полиции не было представлено.

В настоящее судебное заседание ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО2 не явились.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Судья, исследовав доводы жалобы ФИО1, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть пристегнутым ремнем. 

Как следует из доводов жалобы ФИО1, при остановке сотрудником ГИБДД он управлял автомобилем и был пристегнут ремнем безопасности. Не соглашаясь с постановлением он указывает, что должностным лицом ГИБДД ему не были представлены доказательства его вины. На аналогичные доводы ФИО1 указывал и при составлении протокола об административном правонарушении.

В свою очередь в деле имеется протокол об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах полномочий, в котором описаны обстоятельства правонарушения, выявленные инспектором ДПС.

В рапорте инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 указал подробные обстоятельства выявления им правонарушения. Так 10 августа 2020 года при несении службы в районе дома 23 по пр. Ленина в г. Асбест был остановлен автомобиль Тойота, под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. При этом отсутствие ремня безопасности было отчетливо видно, так как погода была ясная, передние стекла автомобиля не покрыты цветными пленками и в момент остановки данный автомобиль проезжал в полуметре от него.

Оснований сомневаться в достоверности, изложенных в протоколе обстоятельств не имеется, поскольку они подтверждаются рапортом сотрудника полиции, заинтересованность должностного лица по делу не установлена, изложенные в рапорте и протоколе обстоятельства иными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, рапорт и протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу. Иные доказательства, в том числе опровергающие изложенные в данных документах обстоятельства по делу не имеются и не установлены.

С учетом изложенного жалоба ФИО1 не опровергает протокол об административном правонарушении и рапорт о том, что при движении автомашины ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 ПДД управлял автомашиной, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верной.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности ФИО1.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» ФИО2 от 10 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья А.С. Палкин