Дело № 2 - 4779/17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 20 декабря 2017г. 

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Казиевой Р.Д., с участием: истца - Люевой ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Люевой ФИО9 к ООО «Фарма ФИО2 -СНГ», в котором она просит взыскать с ООО «Фарма ФИО2-СНГ» в еёпользу задолженность по заработной плате в размере 123 336 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты указанной зарплаты в размере 4411.31 руб., а всего 127 747, 31 руб.

Взыскать с ООО «Фарма ФИО3-СНГ» в её пользу за задержу выплаты заработной платы по решению Нальчикского городского суда КБР в размере 222 542 рублей с 13.06.2017г. - компенсацию в размере 21 330,65 руб.

Взыскать с ООО «Фарма ФИО3-СНГ» моральный вред в размере 100 000 рублей,- 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фарма ФИО2 - СНГ» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что она работает по совместительству на предприятии «Фарма ФИО2-СНГ» ООО (ИНН 

<

***>, КПП 072601001, ОГРН 

<

***>, инд. 360032, КБР, 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГг. в должности юриста, с окла

<

адрес> рублей. 

За период с ДД.ММ.ГГГГг. по момент обращения в суд, ей не выплачена заработная плата.

Есть решение Нальчикского городского суда КБР от 13.06.2017г. о взыскании с ответчика в её пользу заработной платы с 01.07.2016г. по 18.05.2017г. в размере 222 542,00 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 21 591,44 руб. и морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение суда вступило в силу 18.10.2017г.

Однако, работодатель злостно уклоняется от выплаты заработной платы по решению суда, а также текущей заработной платы с 19.05.2017г. по 23.11.2017г. в размере 123 336 (Сто двадцать три тысячи триста тридцать шесть) рублей (уже с вычетом НДФЛ 13%). 

Заработная плата = 25 000 рублей

Среднемесячная заработная плата = 23628 рублей

Зарплата с вычетом НДФЛ 13% = 20 556 рублей

Текущая задолженность: за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2017г. (6 месяцев)* 20556 руб.= 123 336 рублей.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной ста пятидесяти действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.0.4.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой. 

Она с 01.12.2016г. уведомила о приостановлении работы Общество с ограниченной ответственностью «Фарма ФИО2 -СНГ» на основании ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также, в соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации: в период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. И на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Истец - ФИО1, поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик - ООО «Фарма ФИО2 -СНГ», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинам неявки суду не сообщили.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, а также гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 71 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся вопросы регулирования прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и в соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе в результате судебной защиты.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

ФИО1 приказом от 01.04.2016г. №-к была принята на работу по совместительству юристом ООО «Фарма ФИО2 -СНГ».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, однако в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. 

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Обязанность работодателя выплачивать работнику своевременно и в полном размере заработную плату, вытекает из требований статей 56, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

По состоянию на 01.12.2016г. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате, в связи с чем, истица вручила ответчику заявление в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы с 01.12.2016г. до полной выплаты задолженности по заработной плате.

В силу ч. 4 ст. 142 ТК РФ на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. 

С учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы. Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации). Названная мера ответственности работодателя наступает независимо от того, воспользовался ли работник правом приостановить работу. При этом, поскольку Трудовым кодексом Российской Федерации специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Задолженность по заработной плате по расчетам истца за период с 19.05.2017г. по 23.11.2017г. составляет 123336 руб. 

В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По состоянию на день обращения в суд - 23.11.2017г. ответчик обязан выплатить в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4411,31 руб. 

Расчеты истца, проверенные судом, являются верными. 

Относительно требований ФИО1 о взыскании морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правовыми нормами установлено, что только нарушение трудовых прав работника, предполагает нарушение неимущественных прав гражданина и являются основанием для возмещения по заявлению истца причиненного морального вреда. 

Поскольку в рассматриваемом случае судом установлено, что заработная плата ФИО1 не выплачивалась, то это является основанием для удовлетворения её исковых требований о взыскании в её пользу морального вреда.

Вместе с тем размер морального вреда, который она оценила в 100000 руб. является чрезмерно завышенным и подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости частично в размере 3000 руб., считая, что указанная сумма, отвечает характеру и длительности нарушения ответчиком трудового права истца, степени нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 152077,96 руб. государственная пошлина составляет 4242 руб., которая должна быть взыскана с ответчика в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Люевой ФИО10 частично. 

Взыскать с ООО «Фарма ФИО2-СНГ» в пользу Люевой ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 123336 руб., денежную компенсацию за задержку выплаты указанной зарплаты в размере 4411,31 руб., а всего 127747 рублей 31 копейки.

Взыскать с ООО «Фарма ФИО3-СНГ» в пользу Люевой ФИО12 за задержу выплаты заработной платы по решению Нальчикского городского суда КБР в размере 222 542 рублей с 13.06.2017г. - компенсацию в размере 21 330 рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Фарма ФИО3-СНГ» в пользу Люевой ФИО13 моральный вред в размере 3 000 рублей, отказав в остальной части за необоснованностью. 

Взыскать с ООО «Фарма ФИО3-СНГ» в пользу Местного самоуправления городского округа Нальчик государственную пошлину в размере составляет 4242 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия.

Председательствующий - Р.С.Блиева

Копия верна: 

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____» ____________________2018г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева