Дело № 5-3/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2019 года 

<

...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника МП г. Азова «УК-Жилсервис», действующего на основании доверенности, ФИО1, специалиста-эксперта территориального отдела в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия 

<

адрес> «Управляющая компания-Жилищный сервис», №, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ в отношении МП 

<

адрес> «Управляющая компания-Жилищный сервис», т.к. предприятием не были выполнены законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ и во исполнение определения специалиста-эксперта территориального отдела в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не представлены документы и сведения, имеющие значение для дела, выяснения причин и условий совершения административного правонарушения. 

Защитник МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис», действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся, при этом, пояснив, что ему не была передано направленное определение от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не мог предоставить истребуемые документы, несмотря на то, что они имеются в наличии. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав защитника МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис», действующего на основании доверенности, ФИО1, специалиста-эксперта территориального отдела в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока привлечения МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административным правонарушением, предусмотренным статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно в нарушение положений ст. 26.10 КоАП РФ не направило в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, запрошенные в рамках административного расследования по делу, возбужденному по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ документы, а именно: график проведения мероприятий по борьбе с насекомыми; перечень проведенных в 2018г мероприятий по уничтожению насекомых; документы, подтверждающие проведение указанных мероприятий; договор на управление многоквартирным домом; сведения об обращении граждан, по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с наличием насекомых в подвальном помещении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом территориального отдела в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ в отношении МП 

<

адрес> «Управляющая компания - Жилищный сервис».

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ МП 

<

адрес> «Управляющая компания - Жилищный сервис» было извещено надлежащим образом, путем направления извещения почтовой корреспонденцией. 

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о необходимости явки для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о его получении, определением о возбуждении дела об АП по ст. 6.4 КоАП РФ и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определениями об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о доставке определения почтовой связью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что истребованные у МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» документы должны были быть предоставлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в трехдневный срок со дня получения МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» определения от ДД.ММ.ГГГГ, а при невозможности представления указанных сведений организация обязана была уведомить об этом в трехдневный срок в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Данное определение было направлено МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовое уведомление, приобщенное к материалам дела.

Однако, доказательств тому, что требования должностного лица, в указанный в определении срок, были МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» выполнены, материалы дела не содержат. 

Таким образом, учитывая, что для данной категории дел, административное правонарушение считается оконченным в момент непредставления в установленный срок запрашиваемой должностным лицом информации, необходимой для осуществления возложенных на него функций, что в данном случае установлено, прихожу к выводу о том, что невыполнение МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» законного требования должностного лица, осуществляющего административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» по ст. 6.4 КоАП РФ посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы полномочий, представленных ему законом и выражается в пренебрежительном отношении предприятия к исполнению своих обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности.

При этом, считаю, что МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» не выполнило требования специалиста-эксперта территориального отдела в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>х Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ФИО3 о предоставлении запрашиваемой ею информации, в то время как имело реальную возможность направить в трехдневный срок лицу ее запрашиваемую, сведения о невозможности выполнения данного требования либо истребуемые сведения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава административного правонарушения, в ходе рассмотрения дела, выявлено не было. 

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 указанной статьи).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, при назначении наказания, учитываю характер административного правонарушения, а так же отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» и прихожу к выводу о назначении МП 

<

адрес> «УК-Жилсервис» наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие 

<

адрес> «Управляющая компания-Жилищный сервис», №, юридический адрес: 

<

адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Управление Роспотребнадзора по РО л/с №), отделение 

<

адрес>, р/с №, №.

Оригинал платежного документа об оплате штрафа необходимо предоставить в Азовский городской суд 

<

адрес>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае несвоевременной оплаты штрафа, согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова