Дело № 2-2836/2024

36RS0003-01-2024-004224-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 18 декабря 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре К.,

с участием истца С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску С.С. к ИП Т.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, 

установил:

С.С. (далее – С.С.) обратился в суд с требованиями к ИП Т.А. (далее – ИП Т.А.) о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований, указано, что С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключил, как потребитель, с ответчиком договор на оказание услуг «списание долгов под ключ» № №. По договору ответчик был обязан оказать ему следующие услуги: предоставление комплекса юридических, информационных и консультативных услуг «списание долгов под ключ»; выполнить подготовку к подаче заявления о признании С.С. банкротом в Арбитражный суд, собрать составить необходимый пакет документов, включая запросы и ходатайства; составить посредством системы «Электронное правосудие», сформировать и подать в Арбитражный суд заявление, а также отправить его кредиторам за свой счет, после чего выполнить все необходимые действия по оказанию услуг в соответствии с договором; после подачи заявления в Арбитражный суд осуществить сопровождение процедуры банкротства и выполнить необходимые действия, направленные на освобождение Заказчика от исполнения перед кредиторами.

Истец С.С. оплатил ответчику ИП Т.А. за оказанные услуги по договору денежные средства в общем размере 140 960 рублей.

Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Ни один из вышеуказанных пунктов договора ответчиком выполнен не был.

Истец также понес моральный вред в связи с постоянным уклонением ответчика от выполнения обязательств и обмана с его стороны, в связи с чем, испытывал и стресс, и волнение.

Истец устно обращался с заявлением к ответчику о возврате денежных средств, но ответа не последовало, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит признать С.С. отказавшимся от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг «списание долгов под ключ» № №, заключенного с ИП Т.А., взыскать денежную сумму в размере 140 960 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

С.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования о взыскании оплаченных по договору денежных сумм и компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик ИП Т.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом(л.д. 53-56), о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 статьи 28 указанного закона).

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Как следует из материалов дела, 09.03.2022г. между ИП Т.А. ("РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР БАНКРОТСТВА"), (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Т.А., действующего(ей) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и, С.С., именуемый(ая) в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а при отдельном упоминании - «Сторона», заключили договор на оказание комплекса услуг «Банкротство под ключ» БФЛ00036 (далее -«Договор»).

Согласно п. 1.1 Исполнитель обязуется оказать в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора по заданию Заказчика комплекс юридических, информационных и консультационных услуг «списание долгов под ключ» (Приложение № к Договору), направленных на признание Заказчика или лица, указанного Заказчиком банкротом и на освобождение Заказчика или лица, указанного Заказчиком от исполнения обязательств перед кредиторами, согласно Федеральному закону от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)» (далее — «Закон») и сдать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с Договором.

п. 1.2. Исполнитель приступает к оказанию услуг с момента внесения предоплаты в сумме 3000 руб. (Три тысячи рублей 00 копеек) на расчетный счет Исполнителя или посредством внесения денежных средств в кассу предприятия - Исполнителя.

п. 1.3. Исполнитель выполняет подготовку к подаче заявления о признании Заказчика или лица, указанного Заказчиком банкротом в Арбитражный суд (далее - «Заявление») самостоятельно, и за свой счет собирает и составляет необходимый пакет документов, включая запросы и ходатайства.

п. 1.4. Исполнитель посредством системы «Электронное правосудие», (или лично) формирует и подает в Арбитражный суд заявление, а также отправляет его кредиторам за свой счет, после чего выполняет все необходимые действия по оказанию услуг в соответствии с договором (Приложение № к Договору), направленные на признание Заказчика банкротом.

п.1.5 Стоимость комплекса услуг является твердой (фиксированной) и не подлежит увеличению.

Цена договора включает в себя твердую (фиксированную) сумму денежных средств на судебные расходы за одну процедуру:

-25000 рублей на депозит Арбитражного суда для выплаты вознаграждения Арбитражного (финансового) управляющего по окончании процедуры банкротства и освобождения Заказчика от исполнения обязательств перед кредиторами;

- 20000 рублей на депозит Арбитражного суда на опубликование соответствующих сведений в официальном издании;

- 300 рублей – на уплату государственной пошлины за подачу заявления в Арбитражный суд о признании Заказчика и ли лица, указанного заказчиком, банкротом;

- 85000 рублей – оплата услуг исполнителя (п.п. 2.5,2.5.1).

Всего стоимость услуг составляет 130300 рублей (л.д.20-24).

Истцом ответчику оплачено 140960 рублей (л.д. 14-18).

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2024 следует, что С.С. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным банкротом, Определением суда от 09.01.2023 в отношении С.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена С., решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2023 С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, конкурсная масса С.С. была сформирована за счет денежных средств, внесенных должником на счет Арбитражного суда Воронежской области на финансирование расходов по делу о банкротстве в процедуре реструктуризации долгов в размере 12000 рублей (чек ордер от 20.02.2023), денежные средства в размере 12000 рублей направлены на расходы финансового управляющего по делу о банкротстве, расходы финансового управляющего составили – 19118,18 руб. – на публикацию сообщений о ходе процедур банкротства, 4239 руб. – почтовые расходы, финансовым управляющим утверждена С., ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим представлено ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, отчет о деятельности с приложением документов по процедуре банкротства. Указанным определением завершена процедура реализации имущества гражданина С.С. (л.д.13).

Из определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2024 следует, что с С.С. в пользу С. взыскано 13000 рублей вознаграждения за осуществление полномочий финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества должника, 11621,98 руб. расходов за проведение процедур банкротства гражданина (л.д.55).

Таким образом, из представленных доказательств следует, что в счет исполнения договора, заключенного между сторонами, ИП Т.А. обратился с заявлением о признании истца банкротом, которое было принято к производству, что свидетельствует об оплате ответчиком 300 рублей за подачу данного заявления, а также о внесении на депозит Арбитражного суда 12000 рублей из оговоренных договором 25000 рублей для выплаты вознаграждения Арбитражного (финансового) управляющего. 

Ответчик, как предприниматель, должен был доказать исполнение качественных услуг в оговоренные сроки, с учетом разумности их исполнения, а также обстоятельства, свидетельствующие об освобождении его от ответственности.

Вместе с тем, ИП Т.А. не представил суду каких-либо доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств, не внес на депозит Арбитражного суда Воронежской области полную стоимость для выплаты вознаграждения Арбитражного (финансового) управляющего, а также денежные средства на опубликование соответствующих сведений в официальном издании, в результате чего с истца взыскано дополнительно 24 621,98 руб., в связи с чем суд считает заявленные требования истца о взыскании оплаченных им по договору денежных сумм обоснованными.

Поскольку денежные средства в общем размере 12300 рублей были направлены на подачу заявления о признании С.С. банкротом, при этом ответчик не представил доказательства несения расходов по заключенному договору, а также доказательств исполнения условий договора надлежащим образом, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 128660 рублей (140960-12300=128660).

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. 

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на законе, т.к. предусмотрены ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, т.к. истец в результате незаконных действий ответчика понес нравственные переживания. Указанные требования подлежат удовлетворению, с учетом принципа разумности и справедливости, как того требует ст. 1101 ГК РФ, а именно в сумме 10 000 рублей. При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения требований потребителя, а также тот факт, что ответчик не предпринимал каких-либо разумных мер для их исполнения. 

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4073 рублей 20 копеек, из которой 3773 рубля 20 копеек за требования неимущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 234-237 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования С.С. к ИП Т.А. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП Т.А. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежную сумму в размере 128660 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 138 660 (сто тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ИП Т.А. (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Воронеж государственную пошлину в размере 3773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рублей 20 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025г.