Постановление

о прекращении уголовного дела и 

назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

23 сентября 2019 года г. Знаменск Астраханской области

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Санфирова В.И., при секретаре судебного заседания Звездуновой О.В., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> военного прокурора Знаменского гарнизона 

<

данные изъяты> Иванова С.В., подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Смоляниновой О.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному акту, Воробьев в один из дней середины февраля 2013 года, около 13 часов, находясь на площади железнодорожного вокзала г. Волгограда, у дома № 9 по ул. Коммунистической, с целью дальнейшего использования в своих личных целях, приобрел за 15000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица заведомо подложный документ – диплом о среднем профессиональном образовании Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский технологический колледж» серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и приложение к нему, оформленные на его имя. В последующем, в один из дней середины июля 2013 года, Воробьев, действуя с целью назначения на вышестоящую воинскую должность с присвоением воинского звания 

<

данные изъяты>, предъявил указанный диплом с приложением в отделение кадров войсковой части №, в связи с чем ему было присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> и он назначен на вышестоящую должность.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого он указал, что к уголовной ответственности привлекается впервые, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений и возмещения ущерба. Кроме того, Воробьев указал, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник-адвокат Смолянинова поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что ее подзащитный положительно характеризуется, принес извинения воинскому коллективу и возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Иванов не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав и оценив мнения сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснений, данных в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.Преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 327 УК РФ, в совершении которого обвиняется Воробьев, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, а предъявленное ему обвинение соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вред, причиненный преступлением, Воробьев добровольно возместил путем принесения извинений воинскому коллективу, что подтверждается протоколом общего собрания военнослужащих 

<

данные изъяты> войсковой части №, а также возместил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, полученные им в результате переплаты денежного довольствия в связи с присвоением воинского звания 

<

данные изъяты> и назначения на вышестоящую должность.

Поскольку каких-либо тяжких последствий от действий ФИО2 для общества и государства, а также в сфере установленного порядка управления, не наступило, то суд расценивает его действия после совершенного преступления как заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом.

Вместе с этим суд принимает во внимание, что Воробьев ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, является ветераном боевых действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований, препятствующих возможности освободить ФИО2 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ не имеется, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размера судебного штрафа и срок его уплаты, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254, 256 и 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Указанный штраф подлежит уплате на счет получателя: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН), ИНН 

<

***>, КПП 503201001, УФК по Московской области, лицевой счет 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35, БИК 044525000, ОКТМО 46773000, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении постановления в законную силу хранить при уголовном деле вещественные доказательства:

- оригинал диплома Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский технологический колледж» серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и приложение к диплому Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский технологический колледж» серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя ФИО2;

- копию диплома Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский технологический колледж» серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № и копию приложения к диплому Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Волгоградский технологический колледж» серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, на имя ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 3 окружного военного суда через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.И. Санфиров