К делу №а-1354/2020

УИД 23RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<

адрес> 

« 06 » июля 2020 года 

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

судьи 

С.П. Богдановича, 

при секретаре 

ФИО3, 

с участием:

представителя административного истца ФИО2 В.В. ФИО10, 

действующего на основании доверенности от 21.02.2020 года №-н/23-2020-1-381,

представителя административного ответчика 

Управления Росреестра по 

<

адрес> ФИО11, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя заинтересованного лица 

Администрации 

<

адрес> ФИО12, 

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.02-45/109,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании решения органа государственной власти, заинтересованное лицо: Администрация 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по 

<

адрес> (далее по тексту – Росреестр), в котором просит признать неправомерным изложенное в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № решение административного ответчика об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязав административного ответчика по заявлению ФИО2 осуществить уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:1106, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Каштан», уч. №, исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2710, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой дом, 

<

адрес>, и исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, в соответствии с представленным межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что ему по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136001:1106 площадью 955 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Каштан», уч. №. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования иска ФИО5 (правопредшественника административного истца) к ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ФИО6 об исправлении кадастровой ошибки. С учетом определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, вышеуказанным апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2995 и 23:49:0136009:2710, а также указано, что названное судебное постановление является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2995 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2710 с учетом кадастровой ошибки согласно заключению эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» С511Э-54 от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №). На основании данного судебного акта по заказу административного истца кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план, который сдан в Росреестр для уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136001:1106, 23:49:0136009:2710 и 23:49:0136009:2995. Однако орган государственной регистрации приостановил осуществление действий по государственному кадастровому учету, а в последующем на обращение административного истца уведомил его об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, указав, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2710 и 23:49:0136009:2995 не согласованы со смежными землепользователями, а также при нанесении координат на кадастровую карту выявлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136001:1106 и 23:49:0136009:2995 пересекают границы населенного пункта – 

<

адрес> Волковского сельского округа 

<

адрес>. Несогласие административного истца с решением административного ответчика об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, изложенное в письменном уведомлении Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №, явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация 

<

адрес> (далее по тексту – Администрация). 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Его представитель ФИО7 сообщил, что административному истцу известно о времени и месте судебного заседания, и он желает участвовать в деле через своего представителя.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности – ФИО10 доводы административного иска поддержал и просил удовлетворить его требования.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> по доверенности – ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска. Как в письменном отзыве, так и в судебном заседании указал, что при проведении правовой экспертизы поступивших на регистрацию документов Росреестром установлены противоречия между заявленными административным истцом требованиями об осуществлении кадастрового учета и имеющимися в распоряжении Росреестра сведениями о правообладателях участков, границы которых уточняются. Так, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2995 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25 и является собственностью Российской Федерации, согласие которого на уточнение местоположения границ не получено притом, что МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> не привлекалось к участию в деле, на основании апелляционного определения краевого суда по которому ФИО2 обратился в Росреестр за осуществлением действий по государственному кадастровому учету. При этом после корректировки границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2995, 23:49:0000000:25 и 23:49:0136001:1106 пересекают границы населенного пункта – села Сергей-

<

адрес>, на что владельцы этих земельных участков не давали своего согласия. Собственник земельного участка – муниципальное образование город-курорт Сочи к участию в деле от 2015 года также не привлекалось.

Представитель заинтересованного лица Администрации по доверенности – ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного иска, указывая на то, что границы муниципального образования не могли быть изменены судебным решением, принятым без привлечения к участию в деле Администрации. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, а также материалы гражданского дела № по иску ФИО5 к ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ФИО8 об исправлении кадастровой ошибки, суд полагает отказать в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 176 КАС РФ предусмотрено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решения органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений органа государственной власти, суд проверяет законность решения в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа государственной власти, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что, рассматривая административное дело об оспаривании решений органа государственной власти суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения;

- порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность административного истца доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

На административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решений органа государственной власти судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным, если суд признает его не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Судом установлено, что ФИО2 на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 договора купли-продажи по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136001:1106 площадью 955 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ЖСТ «Каштан», уч. №.

Апелляционным определением Судебной коллегии 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования иска ФИО5 к ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ФИО8 об исправлении кадастровой ошибки и с учетом определения краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки: признано наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2995 и 23:49:0136009:2710 и указано, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2995 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2710 с учетом кадастровой ошибки согласно заключению эксперта ООО «Сочинское бюро экспертизы и оценки» С511Э-54 от ДД.ММ.ГГГГ (вариант №). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Росреестр с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в связи с изменением основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:1106 с предоставлением межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:1106, исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2710 и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:25.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр сообщил ФИО2 о приостановлении государственного кадастрового учета сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предоставленный административным истцом межевой план содержит сведения об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2710 и 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, однако заявления о государственном кадастровом учете со ссылкой на заявление, с которым предоставлен межевой план, от собственников указанных смежных земельных участков не представлены. Кроме того, при нанесении координат на кадастровую карту границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136001:1106 и 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, пересекают границы населенного пункта – 

<

адрес> Волковского сельского округа 

<

адрес>. Также в акте согласования границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:1106 согласована граница н1-н1, однако в разделе «Чертеж земельных участков и их частей» характерная точка границы с обозначением н1 отсутствует. 

В целях устранения препятствий к осуществлению государственного кадастрового учета ФИО2 в Росреестр предоставлен межевой план, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136001:1106, исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2710 и исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с земельным участком с кадастровым номером 23:49:0000000:25.

Оспариваемым административным истцом письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Росреестр отказал ФИО2 в снятии приостановления государственного кадастрового учета, вновь указав, что предоставленный административным истцом межевой план содержит сведения об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136009:2710 и 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, однако заявления о государственном кадастровом учете со ссылкой на заявление, с которым предоставлен межевой план, от собственников указанных смежных земельных участков не представлены. Кроме того, при нанесении координат на кадастровую карту границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136001:1106 и 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, пересекают границы населенного пункта – 

<

адрес> Волковского сельского округа 

<

адрес>.

Несогласие административного истца с решением Росреестра, изложенным в письменном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № явилось поводом для обращения ФИО2 в суд с рассматриваемыми требованиями, приходя к выводу об отказе в удовлетворении которых суд учитывает, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон) при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости – при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, является ФИО1, однако исправленные границы этого земельного участка МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> не согласовывало и ответчиком по гражданскому делу № не выступало, в связи с чем вопрос о правах Российской Федерации не разрешался апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственный кадастровый учет в связи с изменением основных характеристик земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, может быть осуществлен только по заявлению его собственника, полномочия которого осуществляет МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Также судом принимаются во внимание положения ч. 11 ст. 22 Закона границы земельного участка не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в ЕГРН ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН.

Вместе с тем, при нанесении земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0136001:1106 и 23:49:0136009:2995, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:25, установлено, что таковые пересекают границы населенного пункта – 

<

адрес> Волковского сельского округа 

<

адрес>.

Однако апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не установлено наличие в ЕГРН ошибки в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН. Данный вопрос судом не разрешался, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи к участию в деле не привлекалась.

В соответствии с пунктами 5, 7, 27 части 1 ст. 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; границы земельного участка пересекают границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права суд приходит к выводу о том, что Росреестром правомерно приостановлено осуществление государственного кадастрового учета, а также в последующем отказано в снятии этого приостановления.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом государственной регистрации прав в пределах своей компетенции и в соответствии с требованиями пунктов 5, 7, 27 части 1 ст. 26 Закона, в связи с чем законных оснований для удовлетворения требований административного иска ФИО2 не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО2 к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об оспаривании решения органа государственной власти – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> С.П. Богданович