Дело № 12-4/2020

26RS0015-01-2020-000247-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2020 года г. Ипатово

Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от *** **** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 9.4 ч.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что постановлением административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от *** **** она признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.4 ч.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», за осуществление деятельности в сфере розничной торговли, с нестационарной торговой точки, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без договора на размещение нестационарного объекта торговли (нестационарного объекта по предоставлению услуг) на территории Ипатовского городского округа Ставропольского края, заключенного между администрацией Ипатовского городского округа и хозяйствующим субъектом (ИП ФИО1). Должностное лицо ФИО1 в 08 час. 30 мин. *** по адресу: 

<

...> в районе ООО «Рынок» (прилегающая территория) осуществляла розничную торговлю свежей рыбой.

За указанное правонарушение она подвергнута административному штрафу в размере 20000 рублей как должностное лицо.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, считает, что административного правонарушения она не совершала, факт осуществления ею предпринимательской деятельности без договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...> в районе ООО «Рынок» (прилегающая территория) не доказан и материалами по делу об административном правонарушении не подтверждается.

Также просит учесть смягчающие обстоятельства: данное административное правонарушение ею совершено впервые, *** она прекратила деятельность, связанную с предпринимательством, является инвалидом 3 группы бессрочно.

Просит отменить постановлением административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от *** **** о наложении административного штрафа в размере 20000 рублей и вынести новое решение в виде предупреждения.

В судебное заседание ФИО1 и представитель администрации Ипатовского городского округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз (ред. от 31.10.2018) «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена административная ответственность за самовольное, вопреки установленному порядку осуществление деятельности в сфере торговли.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанной статье послужил установленный факт осуществления деятельности последней в сфере розничной торговли, с нестационарной торговой точки, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без договора на размещение нестационарного объекта торговли, по адресу: 

<

...> в районе ООО «Рынок» (прилегающая территория).

Факт невыполнения ФИО1 установленного порядка осуществления деятельности в сфере торговли подтверждается протоколом об административном правонарушении **** от ***, который она подписала. 

Таким образом, ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 9.4 ч.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной статьей, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 9.4 ч.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», а также с учетом положений ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Суд считает, что имеются основания для признания малозначительным, совершенного правонарушения, по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуществляла торговлю свежей рыбой с нестационарной торговой точки, на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, без договора на размещение нестационарного объекта торговли.

Принимая во внимание, что совершенное ФИО1 деяние не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд приходит к выводу о том, что применение в данном случае меры административного наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности по ст. 9.4 ч.1 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». 

Также суд считает, что формальное наличие в действиях должностного лица всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в данном случае негативных последствий от правонарушения не наступило, деяние по своей общественной опасности ничтожно.

С учетом указанного, на основании оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения, исходя из степени общественной опасности правонарушения и характера вины правонарушителя, не установив существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд считает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Ипатовского городского округа Ставропольского края от *** **** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края от 10.04.2008 № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья – подпись

Верно: Судья –