№1-117/2020

73RS0013-01-2020-000969-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Димитровград 

<

данные изъяты>

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Димитровграда Ульяновской области Чугунова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Валиуллина Р.Р., 

с участием потерпевшего БСА

при секретаре Миннафиной Э.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено в г. Димитровграде Ульяновской области при следующих обстоятельствах:

<

данные изъяты> года около 

<

данные изъяты> старший полицейский ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области БСА находившийся в служебном автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и находившийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции, на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, осуществляя патрулирование около дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> увидел ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческую нравственность, шел с неустойчивой походкой, имел неопрятный внешний вид, оскорбляющий человеческое достоинство, то есть совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ. С целью установления обстоятельств произошедшего и дальнейшей дачи юридической оценки действий ФИО1, последний был препровожден в салон служебной автомашины и доставлен к зданию наркологического стационара психонаркологической службы ФГБУЗ КБ № 172 ФМБА по адресу 

<

данные изъяты>, ул. 

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования.

В тот же день в период времени с 

<

данные изъяты>, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебной автомашины ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ульяновской области марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> расположенной на участке местности около здания наркологического стационара, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, будучи недовольным законными действиями старшего полицейского ОВО БСА., осознавая, что последний является представителем власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей, умышленно нанес ему удар правой рукой по голове, причинив потерпевшему физическую боль и кровоподтек в правой височной области, который расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что действительно в служебном автомобиле 

<

данные изъяты> года около здания наркодиспансера нанес удар в область головы сотруднику полиции. 

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшего БСА который суду показал, что является сотрудником полиции и 

<

данные изъяты> года находился при исполнении должностных обязанностей. Около 

<

данные изъяты> они задержали подсудимого за совершение административного правонарушения и на служебном автомобиле доставили его к наркологическому диспансеру. Находясь в салоне машины около наркологического диспансера подсудимый нанес ему удар рукой в область правого виска. 

Показаниями свидетеля СДА который, дав показания, аналогичные показаниям Б, суду показал, что является сотрудником полиции и 

<

данные изъяты> года находился на службе вместе с Б Около 

<

данные изъяты> они доставили подсудимого к зданию наркологического диспансера, где в машине последний нанес удар кулаком в область виска потерпевшему Б 

Копией приказа о назначении на должность №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, согласно которому БСА назначен на должность старшего полицейского 

<

данные изъяты> взвода роты полиции Димитровградского ОВО. (т.1 л.д.19)

Заключением эксперта №

<

данные изъяты> года, согласно которому у Б имеется кровоподтек в правой височной области, который образовался в результате воздействия тупого твердого предмета и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. ( т.1 л.д.105) 

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Судом было установлено, что Б 

<

данные изъяты> года являлся действующим сотрудниками полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается копией наряда на службу, согласно которому 

<

данные изъяты> года он находился на службе.

При патрулировании в районе соцгорода сотрудники полиции Б и С задержали подсудимого, который имел признаки опьянения и имел неопрятный внешний вид, после чего доставили подсудимого в наркологический диспансер для медицинского освидетельствования. Действия сотрудников полиции были обоснованы и законны. Находясь около здания наркологического диспансера в салоне служебного автомобиля ФИО2, осознавая, что Б в форменном обмундировании является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении него насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар рукой в голову. Данное обстоятельство признал подсудимый и подтвердили потерпевший и свидетели. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшего, который принял извинения подсудимого и не настаивал на строгом наказании. 

Смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую суд не находит. 

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначая ему наказание в виде 

<

данные изъяты> Суд полагает, что данный вид наказания отвечает принципу социальной справедливости, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений. 

За защиту подсудимого в ходе предварительного следствия адвокату было выплачено 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание материальное и имущественное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: С.В. Кураева