УИД 25RS0№-38

№ 2а-71/2024 (2а-946/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Повзун А.А., 

при секретаре судебного заседания Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО2, ГУФССП по Приморского края о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «Траст») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, выразившееся части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве №-ИП в отношении ФИО5; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ФИО1, устранить нарушения действующего законодательства, рассмотреть заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства, произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №-ИП, с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст», направить в адрес ООО «Траст» соответствующее постановление о замене взыскателя.

В обосновании административного иска административный истец указал, что в ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с определением суда ООО «Траст» является правопреемником АО «Альфа-Банк» в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 До настоящего времени в адрес ООО «Траст» постановление о возбуждении исполнительного производства производстве №-ИП не поступало, постановление об отказе в удовлетворении заявления не поступало, денежные средства на счет ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали, что позволяет предположить незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся как в части не рассмотрения заявления ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства, так и в части производства самой замены взыскателя в исполнительном производстве, что существенным образом нарушает права и законные интересы ООО «Траст» как взыскателя. 

Представитель административного истца ООО «Траст», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, представила суду возражения, в которых указала, что в соответствии с материалами исполнительного производства на исполнении в отделении судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о взыскании с ФИО5 суммы долга в размере 9976,48 рублей в пользу ООО «Траст». Сотрудниками канцелярии при внесении в базу АИС ФССП исполнительного документа была допущена ошибка в части наименования взыскателя. На сегодняшний день данная ошибка устранена. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Направлено требование в АО «Альфа-Банк» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. С даты возбуждения исполнительного производства ходатайства и заявления от ООО «Траст» не поступали. В соответствии со ст. 121 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Кроме того просит учесть, что представителем в ходе исполнительного производства в порядке подчиненности письменная жалоба не поступала. Просит доводы, указанные в административном исковом заявлении ООО «Траст» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и МР, в части не принятия достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству отказать в полном объеме. 

Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, предоставила суду копия исполнительного производства, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Приморскому краю и в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных доводов не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, возражений на административный иск, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана с ФИО5 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитованию № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 776,48 рублей, из которых: основной долг – 8 835,38 рублей, проценты – 352,28 рублей, штрафы и неустойки – 588,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> по взысканию задолженности с ФИО5, в пределах суммы, указанной в судебном приказе – 9 976, 48 рублей, с учетом удержания – 162,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, на основании вышеуказанного судебного приказа, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесено в постановлении о возбуждении исполнительного производства № следующие исправления – взыскатель ООО «Траст», копия которого направлена в ООО «Траст».

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в адрес АО «Альфа-Банк» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по платежным поручениям №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 рублей, 4794 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, 14605 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, 6124 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, 17753 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей с указанием реквизитов ОСП для возврата и перераспределения их в ООО «Траст».

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, оснований для возложения обязанности по принятию мер принудительного исполнения, устранения нарушения норм права и прав взыскателя путем направления требования в адрес АО «Альфа-Банк» о возврате и перераспределения их в ООО «Траст» не имеется, поскольку требования заявленные в административном иске судебным-приставом исполнены. 

Таким образом, необходимая совокупность для удовлетворения требований административного истца отсутствует. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП по Приморского края ФИО2, ГУФССП по Приморского края о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья А.А. Повзун