Дело № 2А-566/17

Решение

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «наименование1» к судебному приставу – исполнителю ФИО3 районного отдела судебных приставов УФССП России , районному отделу судебных приставов УФССП России , УФССП России об оспаривании постановления, заинтересованное лицо ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском, в котором просит суд признать признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов УФССП России по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования истец мотивирует тем, что является взыскателем по исполнительному производству №, возбужденному РОСП ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа, выданного Одинцовским городским судом в отношении должника ФИО4 Взыскатель (истец) обратился с заявлениями, которые в установленном порядке рассмотрены не были, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5 постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, т.к. в нем не указано в какой части удовлетворены заявления, нет данных о понятых, отсутствует регистрационный номер постановления, основания для отказа в передаче оборудования взыскателю, что нарушает права взыскателя, в связи с чем последний обратился в суд. 

Представитель ответчика РОСП возражал против удовлетворения истца, который полагал необоснованным. Ранее от представителя РОСП поступало также ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительной причины (л.д.19).

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, дело рассмотрено без их участия. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав представителя РОСП, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов административного дела, материалов исполнительного производства № усматривается, что оно возбуждено РОСП УФССП России (судебный пристав – исполнитель ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом по делу № по уголовному делу в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ, должник ФИО4, предмет исполнения – обязание должника возвратить по принадлежности в ООО «наименование1» две машины «марка1», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.в., шарико-формовочную машину, пуховую машину, два пылесоса, щипально-замасливающую машину, автопогрузчик, линию по производству синтепона фирмы «марка2», линию по производству синтепона фирмы «марка3». 

Взыскатель в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлениями (ходатайствами), по результатам которых судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России ФИО3 было вынесено постановление, в котором судебный пристав – исполнитель указал, удовлетворить частично заявления, в части изъятия оборудования и прибытия в установленное время по адресу: АДРЕС отказать (л.д.8). 

Статьей 64.1 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено:

1. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; 2. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; 3. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; 4. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство; 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства; 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из исследованных судом в ходе разбирательства материалов исполнительного производства усматривается, что заявления взыскателя (истца), было рассмотрены, по результатам рассмотрения судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которым заявления удовлетворены частично, копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений. 

Тот факт, что в заявлении имеются неточности, в частности, ссылки на присутствие понятых, не влечет признание постановления незаконным.

Доводы о том, что права истца нарушены, в частности, тем, что в постановлении не указывается в какой части заявления удовлетворены, в какой и почему отказано, не подтверждаются исследованными материалами исполнительного производства. Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено.

Кроме этого, как указывается выше, от РОСП поступило заявление о пропуске истцом установленного законом срока для предъявления административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что постановление, оспариваемое истцом, направлено последнему ДД.ММ.ГГГГ. истец в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ. (почтой направлен иск). Приложенная истцом копия конверта с отметкой об отправке ее ДД.ММ.ГГГГ., опровергается реестром почтовых отправлений, согласно штемпелю почтовому на нем, отправка произведена ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок предъявления административного искового заявления административным истцом пропущен.

Оснований для его восстановлении суд не усматривает.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «наименование1» суд находит не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «наименование1» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя районного отдела судебных приставов УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья