Копия Дело № 1-6/2020 (1-89/2019) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Октябрьское 14 февраля 2020 года 

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В., 

с участием государственного обвинителя Гаммера О.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Емельянова А.М., 

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № от 28 февраля 2019 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 12 ноября 2018 года Октябрьским районным судом Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Октябрьского районного суда от 16 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 30 сентября 2019года и копию постановления о назначении судебного заседания 22 октября 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, а именно:

30 декабря 2018 года около 19 часов, находясь на участке местности, прилегающем к территории его домовладения по адресу: 

<

адрес> и действуя во исполнение своего преступного умысла, путем личного сбора, незаконно приобрел, без цели сбыта, дикорастущие части растений конопля, содержащих наркотические средства, массой не менее 213,2 г., что является крупным размером, которые стал незаконно хранить по указанному выше адресу в кухне дома не позднее 24 часов 30 декабря 2018 года.

Непосредственно после этого, находясь по указанному адресу, ФИО1, в этот же вечер, изгготовил из приобретенных ранее частей растений конопля наркотическое средство, которое употребил, а оставшиеся после приготовления части растений конопля, содержащих наркотические средства массой не менее 213,2 г., что является крупным размером, сложил в пакеты и перенес их после 24 часов 30 декабря 2018 года на крышу хозяйственной постройки, расположенной во дворе его дома, где продолжил незаконно хранить.

В период с 13 часов 46 минут до 15 часов 33 минут 11 января 2019 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, незаконные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками Отдела МВД России по Октябрьскому району Челябинской области, части растений, содержащих наркотические средства, изъяты из незаконного оборота. 

Таким образом, в период с 19 часов 30 декабря 2018 года до 24 часов 30 декабря 2018 года ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, в своем доме по адресу: 

<

адрес>, части растений конопля, содержащие наркотические средства, массой не менее 213,2 г (с учетом израсходованного вещества в ходе исследования), что является крупным размером. 

Кроме того, в период с 24 часов 30 декабря 2018 года по 13 часов 46 минут 11 января 2019 года ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта, в надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, части растений конопля, содержащие наркотические средства, массой не менее 213,2 г (с учетом израсходованного вещества в ходе исследования и экспертизы), что является крупным размером. 

Согласно заключению эксперта № 5 от 17 января 2019 года «Вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу, представляют собой части растений конопля, содержат в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство». Суммарная масса частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 210,2 г.

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Конопля (растение рода Cannabis) отнесена к растениям, содержащим наркотические средства, и подлежит контролю в Российской Федерации в соответствии с Постановления Правительства № 934 от 27.11.2010 г. 

Согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 (в редакции постановления от 19.12.2018 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, крупным размером признается количество растения конопля свыше 100 грамм до 100000 грамм.

Подсудимый ФИО1 в суде с предъявленным обвинением не согласился и пояснил, что 30 декабря 2018 года в 19 часов на территории около своего домовладения, в пакет нарвал коноплю, после чего принес ее домой и хранил в комнате. В этот же вечер из приобретенной им конопли приготовил наркотическое средство, которое употребил. Остаток в виде отжимок от приготовления наркотического средства сложит в другой черный пакет, в него же положил чайник, сито, ложечку и все в пакете выкинул на крышу сарая, чтобы не обнаружил сосед и не нашли собаки, в дальнейшем отжимы должны были расклевать птицы. Использовать содержимое пакета в дальнейшем не планировал. 2 или 3 января 2019 года по просьбе ФМВ он передал ему ключи от квартиры для приготовления из конопли наркотического средства. Сам ушел к сестре. В дальнейшем от ФИО2 узнал, что он приготовил у него дома наркотическоен средство «малагу», а отжимки конопли положил в тот же пакет на крышу. 11 января 2019 года к нему во двор дома пришли сотрудники полиции, объявили, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие, также предложили выдать запрещенные к обороту предметы. Он испугался, сказал, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе осмотра территории его домовладения сотрудники полиции обнаружили на крыше пакеты. По просьбе сотрудников полиции он достал с крыши три пакета, в которых находились отжимы конопли, а также кастрюлю и ложку, которые он выкинул на крышу ранее. Однако один из этих пакетов принадлежал ФМВ, какой из них не знает. После этого все изъятое было упаковано и опечатано. В дальнейшем от дачи показаний подсудимый отказался.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными ФИО1 на предварительном следствии и в суде, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе следствия:

- из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от 17 января 2019 года (л.д.145-149 том 2) следует, что 30 декабря 2018 года около 19 часов около своего дома, нарвал дикорастущие листья конопли, приготовил наркосодержащий напиток «малагу». После приготовления наркотического средства, 30 декабря 2018 года он выбросил на крышу сарая для хранения дров три полиэтиленовых пакета с выжимками листьев конопли и кастрюлю с ложкой. 11 января 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, в присутствии понятых ему было предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства и другое. Сообщил, что у него ничего запрещенного не имеется. Далее сотрудники полиции стали проводить обследование территории двора дома, на крыше сарая для дров обнаружили три пакета с выжимками, которые он вместе с кастрюлей и ложкой выбросил на крышу 30 декабря 2018 года после приготовления «малаги»;

- из данных протокола проверки показаний на месте от 18 января 2019 года с участием подозреваемого ФИО1 (л.д.152-160 том 1) следует, что обвиняемый указал на территорию около своего дома, где он 30 декабря 2018 года нарвал листья конопли и принес домой. Далее ФИО1 показал и указал, что из листьев конопли он изготовил наркосодержащее вещество, которое оставил дома, а выжимки, которые находились в пакетах, а также кастрюлю, ложку он положил на крышу хозяйственной постройки во дворе дома;

- из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 28 февраля 2019 года (л.д.22-25 том 2) следует, что после приготовления «малаги» выжимки он выкинул на крышу, не хранил, сотрудникам полиции выдал их добровольно, повторно их использовать нельзя. «Выжимки» не выкинул на мусор, так как их могли увидеть посторонние. Кастрюлю с ложкой также выкинул, так как они были непригодны для использования. Все «выжимки» выкинул одномоментно; 

- из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 24 марта 2019 года (л.д.30-33 том 2) следует, что 31 декабря 2018 в Новый год решил употребить наркотики снова. 30 декабря 2018 года около 19 часов на территории вокруг дома нарвал листья конопли и принес домой. В этот же день из данных листьев конопли изготовил наркосодержащий напиток «малагу», оставшиеся от приготовления «выжимки» сложил в пакеты и выкинул на крышу хозяйственной постройки, расположенной во дворе дома, для того чтобы их расклевали птицы, в мусорку выбрасывать не стал, потому что боялся, что увидят соседи; 

- из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 27 марта 2019 года (л.д.37-39 том 2) следует, что 2 или 3 января 2019 года по просьбе ФМВ, он предоставил ему квартиру для приготовления «малаги». После приготовления ФМВ сказал, что выбросил выжимки от приготовленной малаги на крышу во дворе его дома. Таким образом, один из изъятых на крыше в ходе ОРМ пакетов принадлежит ФМВ;

- из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 23 апреля 2019 года (л.д.107-109 том 2) следует, что на крышу он выкинул отжимы конопли, так как они не пригодны для дальнейшего использования; 

- из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от 03 июля 2019 года (л.д.177-179 том 2) следует, что после приготовления «малаги», выжимки сложил в два полиэтиленовых пакета и выбросил на крышу, повторно использовать их не собирался.

Свидетель ФРМ в судебном заседании показал, что поступила оперативная информация о том, что житель с. Шипкино ФИО1 хранит у себя дома наркотические вещества. 11 января 2019 года совместно с другими сотрудниками полиции прибыли во двор дома ФИО1 с распоряжением о проведениие ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». ФИО1 предъявили распоряжение, ознакомили его и понятых с правами и обязанностями. ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных во дворе дома, в одной из них на крыше было обнаружено три полиэтиленовых пакета, кастрюля и ложка. В пакетах находилось кашеобразное вещество темно-зеленого цвета в виде шариков. Обнаруженное было изъято. 

Свидетель ПАС в судебном заседании показал, что 11 января 2019 года совместно с сотрудниками полиции участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 При обследовании также присутствовали понятые. ФИО1 было объявлено распоряжение начальника ОМВД о разрешении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу его проживания. ФИО1 ознакомился с ним. Ему было предложено выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что ничего запрещенного у него нет. В ходе осмотра хозяйственных построек, которые расположены во дворе дома, в одной из них на крыше было обнаружено три полиэтиленовых пакета. В пакетах находилось кашеобразное вещество темно-зеленого цвета. Также на крыше была обнаружена кастрюля. Все обнаруженное было изъято. 

Свидетель МСВ в судебном заседании показал, что 11 января 2019 года в составе группы сотрудников участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 Ему было объявлено распоряжение начальника ОМВД, предложено добровольно выдать незаконно хранящие вещества, оружие, наркотические средства, а также предметы, изъятые из гражданского оборота. ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных во дворе дома, на одной из крыш было обнаружено три полиэтиленовых пакета, в которых находилось кашеобразное вещество темно-зеленого цвета. Пакеты были связаны между собой. Данные пакеты были упакованы в полиэтиленовый пакет и изъяты. Также с крыши изъяты кастрюля и ложка. 

Свидетель ММА в судебном заседании показал, что в январе 2019 года он совместно с другими сотрудниками полиции участвовал в проведении обыска в квартире и придомовой территории у ФИО1 При проведении мероприятия участвовали понятые. Перед проведением меропрития ФИО1 предъявили документ. В ходе осмотра территории были изъяты пакеты различного цвета с замороженной субстанцией. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ММА (л.д.53-56 том 1) следует, что 11 января 2019 года он, совместно с оперуполномоченным ОУР ФРМ, участковыми МСВ, ПАС, ВСА участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в 

<

адрес>, где проживает ФИО1 При проведении обследования присутствовали понятые ЯЛГ и ЕИА, которым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было предъявлено распоряжение начальника ОМВД России по Октябрьскому району о разрешении обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по адресу его проживания. ФИО1 ознакомился с данным распоряжением лично и в присутствии понятых поставил об этом соответствующую запись. Перед началом обследования ФИО1 предложили выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного у него не имеется. В ходе осмотра хозяйственных построек во дворе дома, на крыше одной из построек было обнаружено три полиэтиленовых пакета. В пакетах находилось кашеобразное вещество темно-зеленого цвета. Данные пакеты были упакованы. Также на крыше была обнаружена металлическая кастрюля и столовая ложка. Данные предметы также были упакованы.

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Свидетель ВСА в судебном заседании показал, что 11 января 2019 года участвовал в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 ФРМ ему было предложено выдать имеющиеся у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что у него запрещенного не имеется. В ходе осмотра хозяйственных построек, в одной из них на крыше было обнаружено три полиэтиленовых пакета, которые были упакованы в один пакет. В них были клубочки из кашеобразного вещества темно-зеленого цвета, а также кастрюля и ложка. 

Свидетель ЯЛГ в суде показала, что зимой 2019 года участвовала в качестве понятой в ОРМ «Обследование» в 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложил ФИО1 выдать запрещенные предметы. Он сказал: «Ищите сами». Во дворе на крыше сотрудники нашли чайник, 2 или 3 пакета. Мужчина пояснил: «Я просто не успел убрать». Все обнаруженное было упаковано, она расписалась. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЯЛГ (л.д.28-31 том 1, л.д.164-166 том 2, л.д.25-27 том 3) следует, что 11 января 2019 года участвовала в качестве понятой в ОРМ «Обследование». Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали в 

<

адрес> к ФИО1 Сотрудники полиции предъявили ему распоряжение о проведении обследования. ФИО1 с ним ознакомился, ему также разъяснили права и обязанности, было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. В дальнейшем сотрудниками полиции проведено обследование хозяйственных надворных построек, принадлежащих ФИО1, где на крыше надворной хозяйственной постройки было найдено 3 полимерных пакета, в которых находилось кашеобразное вещество в замершем виде, темно-зеленого цвета, а также металлическая кастрюля и столовая ложка. ФИО1 пояснил, что найденное имущество принадлежит ему и с помощью него он изготавливал наркотическое вещество, которое в дальнейшем сам употреблял. Обнаруженные пакеты были изъяты. 

После оглашения свидетель показания подтвердила.

Свидетель ЕИА в суде показал, что 11 января 2019 года в качестве понятого участвовал в следственном действии в с.Шипкино у подсудимого. Ему предложили выдать запрещенные предметы. Он сразу все выдал. Полиция провела обыск, обнаружили кастрюлю на крыше, еще что-то. Все обнаруженное упаковали, он расписался. 

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЕИА (л.д.34-37 том 1, л.д. 167-169 том 2, л.д.28-30 том 3) следует, что 11 января 2019 года участвовал в качестве понятого в ОРМ «Обследование». Ему разъяснили права и обязанности. Вместе с сотрудниками полиции и вторым понятым проехали в с.Шипкино к ФИО1 Сотрудники полиции объявили ФИО1 распоряжение начальника. После этого сотрудниками полиции перед началом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование» ФИО1 был задан вопрос - имеются ли у него по адресу проживания вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, было предложено их добровольно выдать. ФИО1 сказал, что у него ничего нет. После чего сотрудники полиции обследовали хозяйственные надворные постройки, принадлежащие ФИО1 В ходе обследования на крыше постройки было найдено три полимерных пакета желтого, красного и белого цвета. Также на крыше были обнаружены кастрюля и ложка. ФИО1 пояснял, что это выжимки листьев конопли, из которых он готовил наркотическое средство. 

После оглашения свидетель показания подтвердил. 

Свидетель ФМВ в суде показал, что в начале 2019 года он пришел к ФИО1 и предложил изготовить и употребить наркотическое вещество. ФИО1 отказался и ушел к сестре. Он нарвал на улице листья конопли, изготовил из них «малагу». Остатки конопли в пакете выкинул на крышу, где лежала кастрюля. 

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФМВ (л.д.40-42 том 2) следуют показания аналогичные данным в судебном заседании. 

Из оглашенных в суде в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФМВ (л.д.43-45 том 2) следует, что в январе 2019 года у ФИО1 в ходе проведения ОРМ сотрудники полиции изъяли наркотические вещества. Когда он узнал об этом, решил проявить инициативу и помочь другу, так как он понимал, что ему за это грозит уголовная ответственность. Сотрудникам полиции он сообщил, что он варил «малагу» у ФИО1 дома, после чего «выжимки» выбросил на крышу хозяйственной постройки во дворе его дома. На самом деле такого не было, так как никогда не варил «малагу» вместе с ФИО1 Никакого отношения к «выжимкам», которые были обнаружены на крыше хозяйственной постройки, во дворе дома ФИО1 не имеет.

После оглашения свидетель подтвердил показания, данные в судебном заседании о том, что один из пакетов, обнаруженных на крыше выкинул именно он.

В ходе очной ставки между свидетелем ФМВ и обвиняемым ФИО1, ФИО1 подтвердил свои показания, что один из трех пакетов с «выжимками», которые были обнаружены в ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции на крыше хозяйственной постройки во дворе дома 11 января 2019 года выбросил ФМВ, остальные два пакета выбросил он. ФМВ подтвердил свои показания о том, что никакого отношения к «выжимкам», которые были обнаружены на крыше хозяйственной постройки, во дворе дома ФИО1 он не имеет. Ранее он говорил, что «выжимки» его, потому что он решил проявить инициативу и помочь другу, так как он понимал, что ему за хранение «выжимок» грозит уголовная ответственность (л.д. 50-52 том 2). 

Свидетель КНВ в суде показала, что в начале января 2019 года ФИО1 находился у нее. В это время заходил ФМВи принес ключ.

Свидетель ЩАО в суде показал, что ранее он употреблял наркотические вещества, выжимки после приготовления конопли, можно использовать повторно, но наркотическое опьянение будет слабее. 

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БКЮ (л.д.160-162 том 2) следует, что 15 января 2019 года на экспертизу поступило вещество растительного происхождения, спрессованное в комки с признаками плесени. В ходе исследования было установлено, что данное вещество представляет собой части растений конопля и содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля, содержащее наркотическое средство. На момент исследования данное вещество в своем составе содержало наркотическое средство. 

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИПН (л.д.170-172 том 2) следует, что согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения является частями растений конопля, представляет собой «выжимки». Считает, что из данных «выжимок» можно получить наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, но все будет зависеть от того, какие вещества используются для экстракции. Поэтому «выжимки» возможно использовать еще раз для получения другого наркотика - тетрагидроканнабинола. 

Из оглашенных в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БАВ (л.д.174-176 том 2) следует, что 04 января 2019 года в ОУР Отдела МВД России по Октябрьскому району поступила информация о том, что ФИО1 осуществляет незаконное хранение листьев конопли в крупном размере в постройках хозяйственного назначения по месту фактического проживания. На основании полученной информации было принято решение о проведении ОРМ. В дальнейшем ему стало известно, что в ходе ОРМ у ФИО1 в хозяйственной постройке были обнаружены листья растения конопли, гашишное масло которые в дальнейшем были изъяты.

Уголовное дело возбуждено 14 января 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на основании рапорта (л.д.1,3 том 1).

Оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» было запланировано и проведено на основании рапорта о/у ОУР ОВД БАВ о том, что ФИО1 подозревается в незаконном хранении листьев конопли в крупном размере в хозяйственных постройках по месту фактического проживания (л.д.6 том 1), с вынесением постановления о проведении ОРМ, утвержденного начальником ОМВД России по Октябрьскому району (л.д.7,8 том 1).

Согласно акту обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 11.01.2019 года в 

<

адрес> по месту проживания ФИО1, обнаружены и изъяты наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, а также предметы с частицами наркотических средств. В ходе обследования ФИО1 показал участок местности, прилегающий к территории его домовладения, на котором он собирал части растений конопля для личного употребления (л.д.9-17 том 1).

Из справки об исследовании (л.д.24-25 том 1) следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Суммарная масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства в пересчете на высушенное вещество составляет 213,2 г. В ходе исследования израсходовано по 1,0 г. вещества в пересчете на высушенное вещество.

Согласно заключению эксперта вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, представляет собой части растений конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и, таким образом, являются частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Суммарная масса частей растений конопля, содержащих наркотическое средство, в пересчете на высушенное вещество составляет 210,2 г (л.д.91-94 том 1).

Согласно заключению эксперта на внутренних поверхностях кастрюли, пакета, на поверхности черпака ложки, представленных на исследование, присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотических средствам (л.д.120-122 том 1).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия три пакета с веществом растительного происхождения, кастрюля, ложка, осмотрены, описаны и признаны вещественными доказательствами (л.д.124-139 том 1).

Органом расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Суд соглашается с указанной квалификацией, квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.228 УК РФ, и признает указанную квалификацию доказанной. 

Как следует из разъяснений п.п.6,7 Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Обстоятельства того, что ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, подтверждаются:

- показаниями подсудимого, как в судебном заседании, так и в период следствия о том, что 30 декабря 2018 года он осуществил сбор дикорастущей конопли, принес в квартиру, изготовил для личного потребления наркотическое средство, оставшуюся часть перенес на крышу сарая, расположенного во дворе своего дома, где оно хранилось до изъятия его сотрудниками полиции. Перед проведением ОРМ сотрудниками полиции ему предлагалось выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, добровольно наркотические средства не выдал;

- показаниями сотруников полиции ФРМ, ПАС, МСВ, ММА, ВСА, БАВ, проводивших оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» о том, что перед проведением обследования ФИО1 было предложено выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. Он ответил, что ничего запрещенного у него не имеется.После чего в ходе осмотра хозяйственных построек, расположенных во дворе дома, в одной из них на крыше было обнаружено три полиэтиленовых пакета, в которых находилось кашеобразное вещество темно-зеленого цвета в виде шариков; 

- показаниями свидетелей ЯЛГ, ЕСА о том, что в их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО1 выдать запрещенные к обороту предметы и вещества. ФИО1 сказал, что у него ничего запрещенного не имеется. В дальнейшем в ходе обследования хозяйственных надворных построек, принадлежащих ФИО1 на крыше сарая было обнаружено 3 полимерных пакета с кашеобразным веществом темно зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что найденное имущество принадлежит ему, он не успел его убрать; 

- данными оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого по месту проживания ФИО1, обнаружены и изъяты наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, а также предметы с частицами наркотических средств;

- данными справки об исследовании, заключений эксперта о том, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, представляет собой части растения конопля, содержит в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и таким образом, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Суммарная масса частей растений конопля, содержащих наркотические средства в пересчете на высушенное вещество составляет 213,2 г.;

- данными заключения эксперта о том, что на внутренних поверхностях кастрюли, ложки, изъятых на крыше сарая присутствуют следовые количества тетрагидроканнабинола, который отнесен к наркотических средствам;

Суд полагает, что все результаты ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», полученные по настоящему уголовному делу, могут быть положены в основу приговора по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, поскольку нарушений закона при проведении данного мероприятия судом не установлено. Основанием для ОРМ явилось наличие оперативной информации, закрепленной рапортом БАВ о том, что гражданин ФИО1 осуществлялет незаконное хранение листьев дикорастущей конопли в крупном размере в постройках хозяйственного назначения, что также следует из показаний сотрудников правоохранительных органов БАВ, ФРМ, данных о личности подозреваемого. Таким образом, виновный умысел ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Суд не может принять доводы стороны защиты о том, что действия сотрудников полиции при проведении ОРМ являются незаконными в связи с тем, что подсудимый наркотические вещества и другие предметы из квартиры и с крыши сарая выдал добровольно. Как достоверно установлено в судебном заседании и следует из показаний сотрудников полиции и понятых, участвующих в ОРМ, перед началом проведения ОРМ ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, однако подсудимый пояснил, что ничего запрещенного у него не имеется. Указанные обстоятельства в судебном заседании подсудимым не оспаривались. При этом, действиям ФИО1 по факту изъятия у него из квартиры бутылки с жидкостью коричневого цвета, содержащем в своем составе масло каннабиса (гашишное масло), частей растений конопли, органами предварительного следствия дана правовая оценка, о чем 18 сентября 2019 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части предъявленного обвинения в отношении ФИО1 по факту хранения масла каннабиса (гашишное масло) и частей растения конопли в квартире по адресу 

<

адрес>. Соответственно, действия ФИО1 по данным обстоятельствам в обвинительном заключении не указаны, и не могут являться предметом судебного разбирательства.

Также, суд не может принять и доводы стороны защиты о том, что подсудимый не имел умысла на хранение наркотического средства, изъятое вещество является отходами от изготовления наркотического средства, для употребления не предназначалось, было выброшено на крышу.

По убеждению суда, все действия подсудимого фактически были направлены именно на незаконное хранение наркотического средства. Об этом, в частности, свидетельствуют те обстоятельства, что подсудимый, проживая в частном доме и имея возможность уничтожения наркотического средства путем сжигания, выбрасывания на свалку и в уличную уборную, путем зарывания и иными доступными ему способами, которые гарантированно бы привели как к утилизации самого наркотического средства, так и к утрате его наркотических свойств и качеств, тем не менее, разместил его на крыше хозяйственной постройки собственного домовладения, что не только обеспечивало ему постоянный и свободный доступ к запрещенному веществу, но и реальную возможность распорядиться им в будущем, тем более что, как следует из заключения судебно-химической экспертизы, изъятое вещество по-прежнему содержало в себе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и соответственно было пригодно для дальнейшего использования именно как наркотическое средство. Очевидно, что размещение конопли на крыше собственного дома отнюдь не свидетельствует о намерении ФИО1 как собственника данного жилища избавиться от данного вещества, а, напротив, является подтверждением направленности его умысла именно на незаконное хранение наркотического средства. 

В этой связи суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что он опасался обнаружения жителями деревни данного наркотического средства при его выбрасывании, а также того, что при его сжигании будет распространяться характерный специфический запах. Суд полагает, что выбрасывание на свалку и сжигание вполне возможно было бы осуществить такими способами, которые остались бы незаметными для окружающих, например, в ночное время. Кроме того, по мнению суда, сами по себе указанные доводы подсудимого свидетельствуют о том, что, продолжая хранить данное вещество у себя дома, он в полном объеме осознавал, что оно является именно наркотическим средством с опасными и вредными свойствами и качествами. При этом суд учитывает и пояснения свидетеля ФИО4 в той части, что при обнаружении сотрудниками полиции на крыше наркотических средств ФИО1 сказал им, что не успел их убрать, то есть речи про их выбрасывание не шло. 

Суд принимает во внимание, что для квалификации действий подсудимого не имеет значение, с какой целью производилось хранение наркотического средства. Кроме того, по мнению суда, подсудимый, будучи лицом, употребляющим наркотические средства на регулярной основе и судимым за аналогичное преступление, не мог не понимать, что остатки конопли после разового приготовления наркотикосодержащего напитка по-прежнему продолжают являться наркотическим средством, что и было подтверждено заключением судебно-химической экспертизы, и хранение подобного вещества образует состав уголовно-наказуемого деяния. 

При этом в судебном заседании не установлено лиц, которые оговаривали бы ФИО1 и были бы заинтересованы в привлечении его к уголовной ответственности за инкриминируемое ему деяние. Кроме того, и сам подсудимый в период следствия также не отрицал, что именно он положил изъятые в последующем сотрудниками полиции пакеты с наркотическим средством на крышу хозяйственной постройки. 

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака незаконности хранения подсудимым наркотического средства в количестве 213,2 гр. Доводы подсудимого и стороны защиты в этой связи расцениваются судом как избранный ФИО1 способ защиты от предъявленного обвинения. 

Анализируя показания подсудимого о том, что один из пакетов принадлежит ФМВ, который изготовил у него в квартире наркотическое средство, после чего выкинул пакет с остатками на крышу, суд относится к ним критически, равно как и к показаниям свидетеля ФМВ об этих же обстоятельствах, как на следствии, так и в суде. Так, в ходе ОРМ и в дальнейшем в ходе следствия при даче первоначальных показаний ФИО1 неоднократно указывал на то, что все остатки от изготовления наркотического средства именно он положил на крышу сарая, что также подтвердили допрошенные свидетели, в частности ЯЛГ и ЕИА Также в суде установлено, что подсудимый и ФМВ поддерживают дружеские отношения, оба являются наркозависимыми лицами. ФМВ привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 и ч.1 ст.6.9 Ко АП РФ за действия совершенные 28 декабря 2018 года и 11 января 2019 года, а также по ст.2021 КоАП РФ за действия, совершенные 04 января 2019 года. В ходе следствия ФМВ неоднократно менял показания, в том числе при проведении очной ставки с подсудимым. Факта давления со стороны сотрудников на свидетеля ФМВ не установлено, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФРМ и МСВ Версия о причастности к совершенному преступлению ФМВ появилась в ходе расследования по делу, и она противоречит первоначальным показаниям ФИО1, которые суд берет за основу при вынесении приговора, показаниям свидетелей и иным письменным материалам дела, о том, что все изъятые с крыши наркотические средства были помещены Гайденрайхом одномоментно 30 декабря 2018 года после приготовления из приобретенных им листьев конопли наркотического средства. 

При этом показания свидетеля КНВо том, что ФМВ в январе 2019 года приносил ФИО1 ключи, не указывают на то, что именно ФМВ положил на крышу один из пакетов с наркотическим средством, так как инкриминируемые ФИО1 события произошли 30 декабря 2018 года, что достоверно установлено в судебном заседании, в том числе из показаний самого подсудимого, которые взяты за основу при вынесении приговора.

Проанализировав заключение судебно-химической экспертизы, суд полагает, что она является доказательством того, что изъятое на крыше хозяйственной постройки подсудимого вещество является наркотическим средством и его суммарная масса составляет 213,2 гр., относится к крупному размеру. Оснований сомневаться в компетенции и квалификации эксперта у суда не имеется и суду не представлено, экспертиза проведена в соответствующем экспертном учреждении, эксперт имеет значительный стаж работы, его выводы научно обоснованы, сделаны со ссылками на соответствующие методические рекомендации, содержат ответы на поставленные вопросы, относящиеся к компетенции эксперта-химика, не противоречат иным доказательствам по делу.

Из заключения эксперта № 28 от 15 февраля 2019 года следует, что ФИО1 страдает алкоголизмом, осложненным злоупотреблением наркотическими средствами. ФИО1 нуждается в лечении по поводу алкоголизма, осложненного злоупотреблением наркотическими средствами (л.д. 13-15 том 2).

Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы (л.д.182-183 том 1) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в момент инкринируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, опасности для себя и других лиц не представляет.

Проверив данные о личности ФИО1, с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, оценив экспертные заключения, суд считает их обоснованными и правильными. Они в достаточной степени мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности, так как даны комиссией из квалифицированных экспертов. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Таким образом, обстановка, время и место совершения преступления, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия,- всё в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого в соответствии с п. г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который проживает один, в быту характеризуется положительно (л.д.172-192 том 1).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание с реальным лишением свободы. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, вышеуказанных смягчающих обстоятельств, совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких в течение испытательного срока при условном осуждении, оснований к применению положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершения преступления, относящегося к категории тяжких, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.

Из копии приговора Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2018 года следует, что ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде трех лет лишения свободы, условно с испытательным сроком три года. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2018 года. Постановлением Октябрьского районного суда от 16 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. 

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору суда от 12 ноября 2018 года совершено новое умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, суд считает, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ подсудимому необходимо отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2018 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает личность подсудимого, характер совершенного преступления, на путь исправления после условного осуждения подсудимый не встал, и данное преступление совершил в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 с учетом необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 следует исчислять с 14 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает необходимым: 

- части растений конопля, масло каннабиса (гашишное масло), кастрюлю, столовую ложку, полиэтиленовый пакет, чайник, кружку, ситечко, половник, чайную ложку со следовыми количествами тетрагидроканнабинола - уничтожить, как предметы, запрещенные к обращению и не представляющие материальной ценности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 12 ноября 2018 года, окончательное наказание назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 февраля 2020 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- части растений конопля, масло каннабиса (гашишное масло), кастрюля, столовая ложка, полиэтиленовый пакет, чайник, кружка, ситечко, половник, чайная ложка со следовыми количествами тетрагидроканнабинола нола - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он в соответствии с положениями главы 45-1 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений по делу, затрагивающих интересы осужденного, он также имеет право подать свои возражения на указанные жалобы и представления в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная