Дело № 1-219/2017 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой; 

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

потерпевшего ФИО1;

подсудимого ФИО2;

защитника – адвоката О.П. Пупышева, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

адрес> военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ; копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес> клинической больницы (далее по тексту ЧОКБ), возле корпуса № по 

<

адрес>, испытывающего материальные трудности, предполагающего, что в помещении охраны - КПП № по указанному адресу может находиться ценное имущество, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное помещение охраны. 

Непосредственно после этого, реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, подошел к служебному помещению охраны – КПП №, в котором через окно увидел на столе ноутбук «Packard Bell ENTE11HC», после чего с целью незаконного проникновения в указанное помещение КПП № и тайного хищения чужого имущества, понимая, что его преступные действия не очевидны для окружающих, умышленно, руками отодвинул фанеру, закрывающую форточку окна указанного КПП № и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они неочевидны для окружающих, просунул свою руку в форточку указанного окна, тем самым незаконно проник в указанное помещение КПП №, откуда со стола взял ноутбук «Packard Bell ENTE11HC», стоимостью *** рублей, а также проводную мышь, зарядное устройство, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб в размере *** рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предоставив суду соответствующие письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, не вдаваясь в содержание и оценку имеющихся в деле доказательств, суд полагает необходимым исключить из квалификации ФИО2 признак незаконного проникновения в иное хранилище как излишне вмененный, поскольку при описании преступного деяния указано о незаконном проникновении подсудимого лишь в помещение. 

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. 

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строго наказания подсудимому.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

С учетом изложенного, оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания, а также дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исковые требования потерпевшего ФИО1 о возмещении причиненного материального вреда в сумме *** рублей суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества.

Исковые требования о возмещении материального вреда ФИО2 признаны в полном объеме.

Признание подсудимым иска принято судом и поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 *** рублей 

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещ.доки. - возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения; 

- вещ.доки. принадлежащие ФИО2- возвращенные ФИО2 на хранение, оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме *** рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещ.доки. - возвращенный потерпевшему ФИО1, оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения; 

- вещ.доки. принадлежащие ФИО2- возвращенные ФИО2 на хранение, оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности ответственного хранения;

- вещ.доки. – хранить в материалах уголовного дела;

- вещ.доки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова 

Приговор в законную силу вступил «____»____________2017 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь