Дело №1-29/2024 

(№12301040013000329)

УИД № 24RS0003-01-2023-001300-14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 09 января 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Балахтинского района Красноярского края Варыгина Р.С.,

подсудимого Годзелиха ФИО10,

защитника адвоката Колесова Ю.Д., 

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГОДЗЕЛИХА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного 

<

данные изъяты>», не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.02.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.03.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлением мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 02.03.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 02.04.2023 г. 26.11.2023 г. около 24 часов ФИО1, находясь по месту своего жительства: 

<

адрес>, употребил спиртное, после чего 27.11.2023 г. около 03 час., заведомо зная о том, что он является привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал самостоятельное движение на транспортном средстве «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, от 

<

адрес>. Следуя по улицам 

<

адрес> на указанном автомобиле, 27.11.2023 г. выехал на 

<

адрес>. Двигаясь по указанной улице, 27.11.2023 г. в 03 час. 10 мин. у 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС, прекратив движение. В 03 час. 20 мин. 27.11.2023 г. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными постановлением правительства РФ 26.06.2008 г. №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.11.2023 г. у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,002 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и в ходе производства по делу заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. 

При этом подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, фактические обстоятельства, квалификацию действий не оспаривает, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимым об особом порядке принятия судебного решения, не имеется. 

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающего необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст.314-315 УПК Российской Федерации.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого (л.д. 51-53); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 38-41); показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 42-45); показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 46-48); рапортом об обнаружении признаков преступления от 27.11.2023 г. (л.д. 6); протоколом № от 27.11.2023 г. об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом № от 27.11.2023 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8); протоколом № от 15.12.2022 г. задержания транспортного средства (л.д. 11); протоколом № от 27.11.2023 г. об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 13); копией постановления мирового судьи судебного участка №106 в Новоселовском районе Красноярского края от 20.02.2023 г. (л.д. 66-71); копией постановления мирового судьи судебного участка №7 в Балахтинском районе Красноярского края от 02.03.2023 г. (л.д. 72-76); протоколом осмотра предметов от 27.11.2023 г. (л.д. 28-31); протоколом осмотра предметов от 28.11.2023 г. (л.д. 33-36).

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у него логического мышления, его адекватный речевой контакт, отсутствие сведений об его постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, ФИО1, по отношению к инкриминируемому деянию, признается вменяемым.

Суд учитывает причины, условия и обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, то есть занять общественно-полезной деятельностью. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства, связанные с мотивами деяния и личностью подсудимого ФИО1, поведение подсудимого после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд пришел к выводу о том, что наказание для ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. 

Рассматривая вопрос о целесообразности назначения дополнительного наказания, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства, при которых произошло преступление, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства: 

- ДВД-диск с видеозаписью с видео регистратора, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; 

- автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по 

<

адрес>, подлежит передаче по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Годзелиха ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- ДВД-диск с видеозаписью с видео регистратора, хранящийся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле; 

- автомобиль «MAZDA FAMILIA», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП ФИО3, расположенной по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Председательствующий: