№ 12-166/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Емельяново 16 июня 2017 года

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Кемаева Н.И., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку нарушил требования п. 10.3 ПДД РФ. 

В жалобе, поданной в Емельяновский районный суд 

<

адрес> защитник просит отменить и признать незаконным указанное постановление, мотивируя тем, что действия ФИО3 не верно квалифицированы, поскольку за нарушение п. 10.3 ПДД РФ предусмотрена административная ответственность по ст. 12.9 КоАП РФ. 

В судебное заседание ФИО3, его защитник ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении не просили, в связи, с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие указанных лиц. 

Сотрудник ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов на 792 км а/д Р-255 Сибирь управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> г/н № нарушил требование организованной перевозки детей выразившейся в превышении скорости более 60 км/ч, нарушив требования п. 10.3 ПДД РФ. 

Согласно п. 10.3 ПДД автобусы, перевозящие детей, вне населенных пунктов должны двигаться со скоростью не более 60 км/ч.

Вместе с тем, указывая нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ должностным лицом неверно квалифицированы действия ФИО3 по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ - нарушение правил перевозки детей, поскольку за нарушение правил перевозки детей предусмотрено п. 22.9 ПДД РФ - перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства, а за нарушение скорости предусмотрена специальная норма п. 10.3 ПДД РФ – нарушение скоростного режима, что является квалификацией по ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения. 

Следовательно, в действиях ФИО3 отсутствуют события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Емельяновского районного суда 

Красноярского края Н.И. Кемаева