УИД: 52RS0001-02-2023-008972-22

Дело № 2-1390/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» о взыскании заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что фактически проживает в [Адрес], устроился на работу в ООО «Центр Оценки Квалификации «ЭкспертСтрой» в должности эксперта. В 2023г. ответчик изменил свое название на ООО «Центр оценки Квалификации «ЭталонСтрой», о чем в ЕГРЮЛ была сделана запись ГРН [Номер] от 16.01.2023г. Ответчик является центром оценки квалификации, зарегистрированном в Реестре сведений о проведении независимой оценки квалификации за реестровым номером [Номер], который имеет право осуществлять независимую оценку профессиональной квалификации, в том числе: 10.01500.01. Главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) (7 уровень квалификации); 16.02500.09. Главный инженер проекта) специалист по организации строительства) (7 уровень квалификации). Ответчик проводит профессиональные экзамены по соответствующим квалификация на территории г. Москвы по следующему адресу: г. Москва, [Адрес] Представителем ответчика куратором Московского филиала ответчика [ФИО 1] он был проинформирован, что его оформление на работе у ответчика будет осуществлено с момента начала учебы для прохождения предусмотренной действующим законодательством аттестации эксперта центра оценки квалификаций по профилю инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство, что и было осуществлено путем заключения между ним и ответчиком трудового договора №24 от 26.10.2022, согласно которого он был принят на работу у ответчика с 26.10.2022г. в должности эксперта. С должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка ответчик его не ознакомил. При устройстве на работу к ответчику ему были разъяснены особенности его работы и его должностные обязанности: после заключения трудового договора, он, являясь работником ответчика и имея образование инженера со стажем работы по специальности более 24 лет, за счет ответчика проходит обучение по дополнительной профессиональной программе подготовки экспертов центров оценки квалификации и экзаменационных центров по профилю инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство; после повышения квалификации его работой (трудовой функцией) является выполнение обязанностей эксперта в составе экзаменационной комиссии, осуществляющей независимую оценку квалификации в форме профессионального экзамена по специальностям: главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) и главный инженер проекта (специалист по организации строительства); его работа выполняется по мере необходимости ответчика как дистанционного вне места нахождения ответчика, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, с использованием для осуществления взаимодействия между ним и ответчиком, по вопросам, связанным с выполнением работы, сети «Интернет», и сетей связи общего пользования, так и в месте проведения независимой оценки квалификации в области строительства или проектировании в форме профессионального экзамена на территории города [Адрес], где он фактически проживает на условиях неполного рабочего дня по дополнительному согласованию сторон трудового договора. После подписания трудового договора с ответчиком, в период с 26.10.2022 по 28.10.2022, прошел за счет ответчика повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе подготовки экспертов центров оценки квалификации и экзаменационных центров по профилю инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство в АНО «Национальное агентство развития квалификаций», о чем было выдано удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер] регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Представитель ответчика [ФИО 1] в мессенджере WhatsApp в группе «Эксперты Москва. Обучение» уведомил его и других членов группы об успешном повышении квалификации. Удостоверение о повышении квалификации ему на руки ответчиком не выдалось, был выдан его электронный образ на электронную почту. Получение удостоверения о повышении квалификации было необходимо для формирования ответчиком пакета документов, предусмотренных п. 4.2, п.4.4 Порядка оценки (подтверждения) квалификации эксперта центра оценки квалификаций в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования для направления заявления о проведении оценки кандидатов в эксперты центра оценки квалификации в Совет по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования. По результатам его аттестации НОПРИЗ было передано ответчику Свидетельство эксперта центра оценки квалификации СПК-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], которым подтверждено наличие знаний и умений, необходимых для участия в составе экспертной комиссии ЦОЕ Ответчика по независимой оценке профессиональной квалификации 10.01500.01. Главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) (7 уровень квалификации). Данный документ ответчиком истцу не выдавался, его дубликат был получен в НОПРИЗ самостоятельно истцом. После подачи ответчиком заявления о проведении оценки кандидатов в эксперты ЦОК Национального объединения строителей, по указанию ответчика осуществил подготовку и принял участие в процедуре его аттестации в качестве кандидата в эксперты ЦОК Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) путем сдачи теоретического экзамена, который был сдан успешно [ДД.ММ.ГГГГ]. В настоящее время ответчиком не организовано получение его свидетельства эксперта центра оценки квалификации НОСТРОЙ. По устному обращению истца по вопросу получения дубликата свидетельства ему было разъяснено в НОСТРОЙ, что данный документ может быть выдан лишь ответчику. После сдачи экзаменов, он периодически осуществлял звонки и переписку в мессенджере WhatsApp с куратором Московского филиала ответчика [ФИО 1], а также представителем ответчика [ФИО 2] по вопросу осуществления работы у ответчика, однако вызовов ответчика для участия в составе экзаменационной комиссии для независимой оценки квалификации в форме профессиональных экзаменов по специальностям: главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) и главный инженер проекта (специалист по организации строительства) не получил. Общение с кураторами происходило в специально созданной группе в мессенджере WhatsApp «Эксперты Москва. Обучение» В указанной группе [ФИО 1] организовывал обучение, [ФИО 2] организовывала его обучение, [ФИО 1] уведомил о результатах аттестации, уведомил о необходимости представления нотариально заверенных копий дипломов об образовании дли последующей регистрации в качества экспертов ЦОК, разъяснил причину задержки заработной платы, подтвердил факт оплаты повышения его квалификации в размере 20.000 рублей за счет ответчика. За период с 26.10.2022 по настоящее время ответчик не осуществил выплату причитающейся ему заработной платы в размере 15.000 рублей месяц, предусмотренных п. 4.1 трудового договора. Размер заработной платы, указанной в трудовом договоре, ниже минимального размера оплаты труда. Задолженность ответчика по выплате ему заработной платы за период с 26.10.2022 по 30.11.2023 составляет 197.857,14 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия от 22.08.2023 с требованием оплатить задолженность по заработной плате оставлена ответчиком без ответа. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд: 

- обязать ответчика передать ему оригиналы документов, выданных на его имя: Удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер] регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданное ФИО1 АНО «Национальное агентство развития квалификаций»; свидетельство эксперта центра оценки квалификации, выданное ФИО1 Советом по профессиональной квалификации в строительстве;

- обязать ответчика выплатить истца заработную плату за период с 26.10.2022 по 17.04.2024 в размере 267.142,86 рублей [ ... ]

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что ему не выдавались на руки документы о прохождении повышения квалификации, все документы находятся у ответчика. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что по трудовому договору, заключенному с ответчиком, истец трудоустроен по основному месту работы в ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой». По договору установлена заработная плата в размере 15.000 рублей. Истец выполнял трудовые функции работника- прошел повышение квалификации, подготовился к экзамену, сдал экзамен на эксперта. Участие в экзаменационных комиссиях оплачивается отдельно и не входит в размер заработной платы по трудовому договору. Истец состоит в трудовых правоотношениях с ответчиком в должности эксперта, который не может существовать отдельно от экспертного центра. Ответчик своих обязательств по трудовому договору не исполняет, заработную плату не выплачивает. Ответчик не проявил намерения уволить работника. Расторгнуть с ним трудовой договор, у ответчика существует обязанность выплачивать заработную плату работнику на условиях трудового договора. 

Представитель ответчика ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление истца. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Дополнил, что факт заключения трудового договора не оспаривают. Работа по трудовому договору предоставляется по мере необходимости. С момента заключения договора по настоящее время к фактическому выполнению трудовой функции эксперта, которая заключается в фактическом присутствии на экзамене, подписании протоколов экзамена, контролем за экзаменом, истец не приступал. Чтобы истец мог выполнять свои функции, он должен был пройти ряд процедур- подтвердить свою квалификацию, сдав экзамен, предоставить документы о повышении квалификации. Документы были поданы в подлинниках в Совет по профессиональным квалификациям национальных объединений корректировщиков, изыскателей и строителей, подлинники запрашиваемых документов хранятся там, о чем истца неоднократно давались разъяснения. Считает, что работодатель должен был выплачивать заработную плату после того как работник фактически приступил к выполнению своих трудовых обязанностей. Нормативно-правовые акты, которые регулируют деятельность ЦОК, еще не были изданы, поэтому дальнейший объем работы был непонятен сторонам. Место работы определено по месту приема экзамена. Чтобы работнику выплачивался оклад, он должен приступить к работе и присутствовать на экзаменах. Истец не присутствовал на экзаменах. В соответствии с НПА Минтруда и национальных объединений эксперт не может выполнять трудовые функции, не присутствуя на экзаменах. На данный момент отсутствуют сведения, подтверждающие обеспечение истца работой. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом мнения истца и его представителя, суд считает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, и считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Как следует из положений ст. 15, 16, 57 и ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, требования работников о взыскании заработной платы являются существом (предметом) индивидуальных трудовых споров, вытекающих из трудовых правоотношений. 

Рассмотрение индивидуальных трудовых споров осуществляется комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ) в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ). 

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). 

К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. 

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.10.2022г. между ФИО1 и ООО «Центр Оценки Квалификации «ЭкспертСтрой» был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Центр Оценки Квалификации «ЭкспертСтрой» в должности «эксперт» в структурном подразделении «Экспертная комиссия», в соответствии с которым по настоящему договору работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему [ ... ]

В соответствии с п. 3.1, 3.2 трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 26.10.2022г. Настоящий договор заключен бессрочно. 

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, размер должностного оклада работника составляет 15.000 рублей. 

Согласно п. 4.3 трудового договора, работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). При этом условия таких выплат и их размеры определены в Положении о премировании работников. 

Установлено, что ООО «Центр Оценки Квалификации «ЭкспертСтрой» 16.01.2023г. изменил свое название на ООО «Центр Оценки Квалификации «ЭталонСтрой», о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения [ ... ]

Из искового заявления следует, что при трудоустройстве ФИО1 ответчиком были разъяснены особенности работы и его должностные обязанности: 

- после заключения трудового договора, он, являясь работником ответчика и имея образование инженера со стажем работы по специальности более 24 лет, за счет ответчика проходит обучение по дополнительной профессиональной программе подготовки экспертов центров оценки квалификации и экзаменационных центров по профилю инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство; 

- после повышения квалификации его работой (трудовой функцией) является выполнение обязанностей эксперта в составе экзаменационной комиссии, осуществляющей независимую оценку квалификации в форме профессионального экзамена по специальностям: главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) и главный инженер проекта (специалист по организации строительства); 

- его работа выполняется по мере необходимости ответчика как дистанционного вне места нахождения ответчика, вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, с использованием для осуществления взаимодействия между ним и ответчиком, по вопросам, связанным с выполнением работы, сети «Интернет», и сетей связи общего пользования, так и в месте проведения независимой оценки квалификации в области строительства или проектировании в форме профессионального экзамена на территории города Москвы, где он фактически проживает на условиях неполного рабочего дня по дополнительному согласованию сторон трудового договора.

После подписания трудового договора, в период с 26.10.2022 по 28.10.2022, ФИО1 за счет ответчика прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе подготовки экспертов центров оценки квалификации и экзаменационных центров по профилю инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство в АНО «Национальное агентство развития квалификаций».

После прохождения повышения квалификации в АНО «Национальное агентство развития квалификаций» ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер] регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Как следует из пояснений сторон удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер] регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., истцу на руки не выдано. 

По указанию ответчика ФИО1 осуществил подготовку и принял участие в процедуре аттестации в качестве кандидата в эксперты ЦОК Национального объединения изыскателей и проектирования путем сдачи теоретического экзамена. 

По результатам аттестации НОПРИЗ была передано ответчику Свидетельство эксперта центра оценки квалификации СПК-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Документ ответчиком истцу не выдавался, что также не отрицается ответчиком.

Получение указанных документов необходимо для формирования ответчиком пакета документов, предусмотренных п.4.2, п.4.4 Порядка оценки (подтверждения) квалификации эксперта центра оценки квалификаций в строительстве (ЦОК НОСТРОЙ») для направления заявления о проведении оценки кандидата в эксперты ЦОК в Совет по профессиональным квалификациям в строительства. 

После подачи ответчиком заявления о проведении оценки кандидата в эксперты ЦОК национального объединения строителей путем сдачи теоретического экзамена, который был успешно сдан истцом 01.05.2022г.

В настоящее время ответчиком не организовано получение его свидетельства эксперта центра оценки квалификации НОСТРОЙ, которым подтверждено наличие знаний и умений, необходимых для участия в составе экспертной комиссии ЦОК ответчика по независимой оценке профессиональной квалификации 16.02500.09. Главный инженер проекта (специалист по организации строительства) (7 уровень квалификации). 

Представленной распечаткой переписки, подтверждаются доводы истца о том, что после сдачи экзамена ФИО1 осуществлял звонки и переписку в мессенджере WhatsApp в группе «Эксперты Москва. Обучение» с куратором Московского филиала ООО «Центр Оценки Квалификации «ЭталонСтрой» [ФИО 1], а также представителем ответчика [ФИО 2] по вопросу осуществления работы у ответчика.

Однако вызовов для участия в составе экзаменационной комиссии для независимой оценки квалификации в форме профессиональных экзаменов по специальностям: главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) и главный инженер проекта (специалист по организации строительства) истец не получил. 

Из пояснений истца, его представителя следует, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с 26.10.2022 по 17.04.2024 в размере 267.142,86 рублей, из размера оклада в сумме 15.000 рублей в месяц.

Возражая против исковых требований истца, представитель ответчика утверждает, что заработная плата установлена истцу в размере 15.000 рублей и подлежит выплате только после фактического осуществления истцом своих трудовых обязанностей, которые заключаются в фактическом присутствии на экзамене экзаменационной комиссии, но поскольку истец не приступил к выполнению обусловленной трудовой функции и должностные обязанности не выполнял, у ответчика отсутствует обязанность перед истцом по выплате ему заработной платы. 

Рассматривая доводы и позицию сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "О независимой оценке квалификации" Правительство Российской Федерации, Независимая оценка квалификации проводится в форме профессионального экзамена центром оценки квалификаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 238-ФЗ "О независимой оценке квалификации", п. 17 Постановления Правительства РФ от 16.11.2016 N 1204 "Об утверждении Правил проведения центром оценки квалификаций независимой оценки квалификации в форме профессионального экзамена" Центр оценки квалификаций на основании решения совета по профессиональным квалификациям по итогам прохождения соискателем профессионального экзамена не позднее 30 календарных дней после завершения профессионального экзамена оформляет и выдает соискателю или законному представителю свидетельство о квалификации (в случае получения соискателем неудовлетворительной оценки при прохождении профессионального экзамена оформляет и выдает заключение о прохождении профессионального экзамена, включающее рекомендации для соискателя) либо направляет свидетельство о квалификации (заключение о прохождении профессионального экзамена) по адресу соискателя, указанному в заявлении о проведении профессионального экзамена.

Как установлено ранее, в период с 26.10.2022 по 28.10.2022, ФИО1 за счет ответчика прошел повышение квалификации по дополнительной профессиональной программе подготовки экспертов центров оценки квалификации и экзаменационных центров по профилю инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство в АНО «Национальное агентство развития квалификаций».

После прохождения повышения квалификации в АНО «Национальное агентство развития квалификаций» ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер] регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

По указанию ответчика ФИО1 осуществил подготовку и принял участие в процедуре аттестации в качестве кандидата в эксперты ЦОК Национального объединения изыскателей и проектирования путем сдачи теоретического экзамена. 

По результатам аттестации НОПРИЗ была передано ответчику Свидетельство эксперта центра оценки квалификации СПК-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]

Удостоверение и свидетельство ответчиком истцу не выдавались, что не отрицается ответчиком.

ФИО1 проходил обучение в АНО «Национальное агентство развития квалификации» в период с [ДД.ММ.ГГГГ]-[ДД.ММ.ГГГГ]г. Обучение проходило дистанционно. Итоговой проверкой было выполнение практического задания, результаты экспертам были объявлены 07.11.2022г. 

В период с 10.11.2022 до назначения экзамена, на основе предоставленных ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» материалов, проводилась самостоятельная подготовка к аттестационному экзамену на эксперта ЦОК.

29.01.2023г. ФИО1 был предоставлен доступ к платформе для сдачи квалификационного экзамена на эксперта ЦОК в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования АИС «Оценка квалификации» ([Адрес]). Совет по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного (аппарат НОРПРИЗ). 

01.05.2023г. ФИО1 был предоставлен доступ к аттестационной платформе НОСТРОЙ для сдачи квалификационного экзамена на эксперта ЦОК в строительства. Аттестация успешно пройдена 01.05.2023г. 

24.08.2023г. ФИО1 направил в адрес ООО «Центр Оценки Квалификации «ЭкспертСтрой» о выплате заработной платы и выдаче удостоверения о повышении квалификации ПК [Номер], свидетельства эксперта НОК в области строительства, Свидетельства эксперта НОК в области проектирования ([ ... ]

До настоящего времени указанные документы ответчиком не выданы истцу. 

В соответствии с договором оказания образовательных услуг по дополнительной профессиональной программе № 414/22/О от 24.10.2022г., заключенном между ООО «Центр Оценки Квалификации «Экспертстрой» (Заказчик) и АНО «Национальное агентство развития квалификаций» (Исполнитель), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по согласованной дополнительной профессиональной программе Программа подготовки экспертов центров оценки квалификаций и экзаменационных центров. Профиль: инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство работников заказчика в количестве 3 человека в объеме 20 академических часов, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги по обучению [ ... ]

ООО «Центр оценки Квалификаций «Экспертстрой» оплачены услуги АНО «Национальное агентство развития квалификаций» по счету на оплату № 414/О от 24.10.2022г. на сумму 52.500 рублей за троих человек, в том числе ФИО1 ([ ... ]

По итогам аттестации ФИО1 выдано удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер] по дополнительной профессиональной программе «Программа подготовки экспертов центров оценки квалификаций и экзаменационных центров. Профиль: инженерные изыскания, градостроительство, архитектурно-строительное проектирование, строительство» ([ ... ]

Согласно ответа на запрос суда Ассоциация «Национальное объединение строителей», данных о прохождении аттестации в качестве эксперта центра оценки квалификации ФИО1 в протоколах Совета по профессиональным квалификациям в строительстве отсутствуют ([ ... ]

Согласно ответа Совета по профессиональным квалификациям в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования, аттестация экспертов Центров оценки квалификаций определена Порядком оценки (подтверждения) квалификации эксперта центра оценки квалификаций в области инженерных изысканий, градостроительства, архитектурно-строительного проектирования, утвержденным решением Совета от 19.12.2019, протокол №2, с изменениями и дополнениями от 20.07.2021, протокол №1. 

По рекомендации Комиссии по отбору центров оценки квалификации Совета квалификация эксперта ФИО1, представленного Центром оценки квалификации ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой», признана Советом соответствующей квалификации Главный инженер проекта (Специалист по организации архитектурно-строительного проектирования) (7 уровень квалификации), протокол от 17.03.2023, №33, размещен на официальном сайте Совета [Адрес] [ ... ]

Таким образом, на основании изложенного, установлено, что в период трудоустройства в ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой», ФИО1 проходил повышение квалификации в АНО «Национальное агентство развития квалификаций», о чем ФИО1 выдано Удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер], регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., а также осуществил подготовку и принял участие в процедуре его аттестации в качестве кандидата в эксперты ЦОК Национального объединения взыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), о чем ФИО1 выдано Свидетельство эксперта центра оценки квалификации СПК-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., по направлению работодателя ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой», в период трудоустройства в ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой».

Поскольку установлено, что до настоящего времени удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер], регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., свидетельство эксперта центра оценки квалификации СПК-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., ответчиком не выданы истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 об обязании ответчика выдать истцу удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер], регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., свидетельство эксперта центра оценки квалификации СПК-[Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Довод ответчика о том, что оригиналы спорных документов находятся в Совет по профессиональным квалификациям национальных объединений корректировщиков, изыскателей и строителей, суд признает несостоятельными, поскольку в предусмотренный законодательством срок- 30 календарных дней после завершения профессионального экзамена, спорные документы не были направлены соискателю, что является нарушением прав работника ФИО1 

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени заработная плата за период 26.10.2022г. по 17.04.2024г. не выплачена, что не опровергается ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности по заработной плате, за период с 26.10.2022г. по 17.04.2024г. составляет 267.142,86 рубля [ ... ]

Поскольку установлено, что по направлению работодателя ООО «Центр оценки квалификации «Экспертстрой» (изменил наименование на ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой») ФИО1 проходил повышение квалификации, аттестацию в качестве кандидата в эксперты ЦОК Национального объединения взыскателей и проектировщиков (НОПРИЗ), таким образом, выполнял трудовые функции, предусмотренные трудовым договором.

Выполняя трудовые обязанности, предусмотренные заключенным трудовым договором, истец имеет право на вознаграждение в виде заработной платы в размере предусмотренного должностного оклада в сумму 15.000 рублей в месяц. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по выплате заработной платы в сумме 267.142,86 рублей. 

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих выплату или перечисление на счет истца денежных средств, начисленных за период с 26.10.2022г. по 17.04.2024г. 

Согласно сведениям персонифицированного учета в отношении застрахованного лица ФИО1, работодатель ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» не предоставлял сведения о суммах выплат в пользу застрахованного работника [ ... ] сведения в налоговую базу ответчиком также не предоставлялись ([ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заработная плата ФИО1 за период с 26.10.2022г. по 17.04.2024г. в размере 267.142,86 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5.871 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: [Номер]) к ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» (ИНН: [Номер], ОГРН: [Номер]) о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Обязать ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» передать ФИО1 оригиналы документов:

- удостоверение о повышении квалификации ПК [Номер] регистрационный [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выданное ФИО1 АНО «Национальное агентство развития квалификаций»;

- свидетельство эксперта центра оценки квалификации, выданное ФИО1 Советом по профессиональной квалификации в строительстве. 

Взыскать с ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 26 октября 2022г. по 17 апреля 2024г. в размере 267.142 (двести шестьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 86 коп. 

Взыскать с ООО «Центр оценки квалификации «ЭталонСтрой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5.871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Исламова