Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе председательствующего, судьи Крамар И.В., 

при секретаре Павликовской Т.Б., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 июня 2025 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-187/2025 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о взыскании выкупной стоимости на момент расторжения договора в размере 365000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 28.03.2025 в размере 140840,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом в пользу истца суммы.

Требования мотивированы тем, что 15.10.2020 между истцом и АО Банк «Северный морской путь» было заключено соглашение № INV-0700/09333/20-810 о срочном банковском вкладе физического лица «Инвестиционный» на срок 181 день (дата окончания вклада 14.04.2021), с суммой вклада 400000 руб., на условиях процентной ставки по вкладу 6,75 % годовых, а при досрочном расторжении Договора (полиса) инвестиционного страхования жизни от 15.10.2020 (далее – договор ИСЖ), заключенного между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», и/или отзыва поручения на получение банком информации о статусе договора – 4,35 % годовых. 15.10.2020 ФИО1 заключил с ООО СК «Согласие-Вита» сроком на 5,5 лет с 31.10.2020 по 30.04.2026 на условиях уплаты страховой премии в размере 500000 руб. единовременно в срок не позднее 29.10.2020. Предметом договора является страхование жизни ФИО1 и выплата страховых сумм по страховым рискам: дожитие застрахованного лица до даты окончания договора страхования – 500000 руб., смерть застрахованного лица по любой причине – 500000 руб., дожитие застрахованного лица до дат, установленных договором страхования в разделе 9 – 500 руб., смерть застрахованного лица во время поездки на транспорте общего пользования – 500000 руб. Указанный договор инвестиционного страхования жизни составлен на условиях Правил инвестиционного страхования жизни от 16.04.2018, не относится к страхованию от несчастных случаев и болезней, заключен в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни, в совокупности по всем страховым рискам относится к виду страхования «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика». Пунктом 6 договора установлены гарантированные выкупные суммы: 330000 руб. – для периода действия договора с 31.10.2020 по 30.10.2021, 365000 руб. – с 31.10.2021 по 30.10.2022, 390000 руб. – с 31.10.2022 по 30.10.2023, 425000 руб. – с 31.10.2023 по 30.10.2024, 455000 руб. – с 31.10.2024 по 30.10.2026. Страховая премия уплачена истцом в полном объеме 15.10.2020. 22.03.2022 истец в адрес страховщика направил претензию о досрочном расторжении договора инвестиционного страхования жизни и о возврате страховой премии в размере 500000 руб. Ответчик 20.04.2022 направил истцу уведомление, согласно которому по условиям договора страхования выкупная сумма при расторжении договора на 28.03.2022 составляет 365000,00 руб., и подтвердил, что на основании заявления от 28.03.2022 договор расторгнут. Дата расторжения договора не указана, поэтому истец считает, что с даты получения ответа, то есть с 20.04.2022. Однако фактически денежные средства не были возвращены до настоящего времени. Ранее истец обращался в суд с иском к ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительным договора, взыскании страховой премии, штрафа. Решением Катайского суда от 22.12.2023 по делу № 2-592/2023 в удовлетворении иска было отказано. При этом довод об отказе от договора в 2022 г. не озвучивался и не рассматривался. Возможность расторжения договора и возврата средств предусмотрена ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Возможный довод ответчика, что для выплаты необходимо предоставить банковские реквизиты и справку из налогового органа по месту жительства о получении/неполучении социального налогового вычета является несостоятельным, поскольку ст. 32 Закона о защите прав потребителей не связывает возврат денежных средств с предоставлением каких-либо документов. Кроме того, реквизиты для зачисления денежных средств предоставлялись ответчику, при их отсутствии ответчик был не лишен возможности вернуть денежные средства на известный ему счет в АО Банк «Северный морской путь» или разместить на депозите нотариуса. Поскольку по версии ответчика договор был расторгнут в апреле 2022 г., в силу п.6 договора выплатная сумма составляет 365000,00 руб. Поскольку истец в заявлении от 28.03.2022 конкретный срок для возврата денежных средств не указывал, то действуют правила, установленные ст. 314 ГК РФ – семь дней с момента получения. Поскольку истец считает датой расторжения договора 20.04.2022, то есть дата констатации факта отсутствия правоотношений, ответчик должен был произвести выплату не позднее 7 дней, то есть до 27.04.2022. Следовательно, с 28.04.2022 началось нарушение ответчиком обязательств. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда. Длительное и необоснованное уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору привели к ухудшению психо-эмоционального состояния истца (л.д. 4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.04.2025 (л.д. 73), в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснили, что не согласны с отзывом ответчика, который необоснованно занижает сумму долга; до настоящего момента денежные средства в адрес истца не перечислены.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. ).

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие-Вита» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку обращению с иском в суд не предшествовало обращение к финансовому уполномоченному. 

Помимо этого указал, что основания для взыскания выкупной стоимости отсутствуют на основании следующего. На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с вышеназванной нормой отказ Страхователя от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями) п. 1 при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 13 договора инвестиционного страхования жизни № 3963014141 от 15.10.2020 в случае отказа страхователя от настоящего договора страхования в течение 14 календарных дней с даты его заключения (период охлаждения), страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в п.п. 10.2.1 Правил, по заявлению страхователя с приложением оригинала настоящего договора. В случае отказа Страхователя от настоящего договора по истечении периода охлаждения, страхователю выплачивается выкупная сумма. Выкупные суммы установлены п. 6 Договора страхования за каждый год действия договора. Истец в период охлаждения с заявлением о расторжении договора не обращался. 31.03.2022 в адрес ООО СК «Согласие-Вита» от ФИО1 поступила претензия с просьбой досрочного расторжения договора инвестиционного страхования жизни № 3963014141 от 15.10.2020, возврате страховой премии в размере 500 000 руб. Страховщик 20.04.2022 направил в адрес ФИО1 уведомление о том, что по условиям договора страхования выкупная сумма при расторжении договора на 28.03.2022 составляет 365 000 руб., для получения указанной суммы необходимо предоставить читаемые банковские реквизиты, а также справку из налогового органа по месту жительства о неполучении социального налогового вычета в 2020 г. или о получении социального налогового вычета с указанием его суммы. 06.12.2022 от ФИО1 поступила претензия с повторной просьбой о расторжении договора инвестиционного страхования, возврате страховой премии в размере 500 000 руб. В ответ на претензию ООО «СК «Согласие-Вита» направило уведомление об отсутствии оснований для выплаты выкупной стоимости до получения от страхователя полного комплекта документов, предусмотренных правилами страхования. В соответствии с п. 10.3 Правил расторжение договора страхования производится на основании заявления о досрочном прекращении договора страхования с приложением оригинала договора страхования, документа, удостоверяющего личность страхователя, за исключением случаев расторжения договора страхования по инициативе страховщика. Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут даты получения страховщиком от страхователя письменного заявления о досрочном прекращении (далее - дата расторжения). В соответствии с п. 10.2.2 Правил по истечении периода охлаждения (срока, указанного в пункте 1.20 №1 Правил), и п. 6 договора страхования страхователю подлежит уплате выкупная сумма, соответствующая году страхования, которая на дату получения заявления о расторжении договора страхования выкупная стоимость составляет 365 000 рублей.

В пункте 11 части I «Инвестиционное страхование жизни» Правил инвестиционного страхования жизни от 16.04.2018 определен порядок выплаты выкупной суммы. Согласно п. 11.1 Правил страхования при досрочном прекращении действия договора страхователю выплачивается выкупная сумма, если она была определена условиями договора страхования. В соответствии с Правилами страхования, на основании которых был заключен договор инвестиционного страхования жизни, выкупная сумма на дату досрочного прекращения действия договора страхования определяется в размере, указанном в договоре страхования для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения действия договора страхования. Как было доведено до сведения истца в Памятке о рисках, связанных с заключением договора страхования жизни, страховщик обязан при расчёте выкупной суммы удержать налог на доходы физических лиц согласно расчету в порядке и размере, предусмотренном статьей 213 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, для осуществления такого расчёта истцу необходимо предъявить страховщику справку из налогового органа по месту жительства о неполучении социального налогового вычета за 2020 г. или о том, что социальный налоговый вычет получал истец с указанием его размера. В связи с вышеизложенным на стадии досудебного урегулирования требования о расторжении договора в адрес истца, как при ответе на первую, так и на вторую претензию, были направлены запросы о предоставлении необходимой информации, необходимой для осуществления выплаты выкупной суммы в связи с досрочным прекращением договора, в частности полных банковских реквизитов для осуществления перечисления. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных, настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. При этом п. 2 указанной статьи предусматривает, что в случае непредставления виновной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и истребовать возмещения убытков. Таким образом, действия истца направлены на уклонение от принятия надлежащего исполнения с его стороны, исключая правомерность предъявленных исковых требований. В дальнейшем, 03.10.2023 истец, игнорируя отношения сторон, связанных с расторжением договора страхования, обратился в Катайский районный суд с исковым заявлением о признании договора инвестиционного страхования жизни недействительным, избрав способ защиты, связанный с полным возвратом оплаченной страховой премии. Решением Катайского районного суда от 22.12.2023 по делу № 2- 592/2023, оставленным без изменения определением Курганского областного суда от 27.02.2024 и определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.05.2024, в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. Иных заявлений, из которых бы явствовала воля, подтверждающая требования о расторжении договора, до настоящего времени в страховую компанию от истца не поступало. Учитывая, что ответы на неоднократные запросы сведений о реквизитах и получении социального налогового вычета за 2020 г. в адрес ответчика так и не поступили, страховщик осуществил выплату выкупной суммы и процентов почтовым переводом, о чем письменно был уведомлен истец. Поскольку в пакете документов на расторжение договора страхования отсутствовала информация о получении/неполучении истцом социального налогового вычета, в соответствии со ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации, при выплате выкупной суммы и процентов за пользование денежными средствами был удержан и перечислен в ФНС налог на доходы физических лиц по ставке 13%, согласно следующего расчета: выкупная сумма 365 000,00 руб. минус НДФЛ по ставке 13% 15 600,00 руб. = 349 400,00 руб.; проценты за пользование денежными средствами 157 870,00руб. минус НДФЛ по ставке 13% 20 523,00 руб. - 137347,00 руб. Таким образом, ответчиком были исполнены обязательства перед истцом, связанные с расторжением договора страхования в полном объеме, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав истца при исполнении ответчиком договора страхования. Указанные требования являются производными от основного, не подлежащего удовлетворению. Вместе с тем, как было указано ранее, истец сам уклонялся от принятия исполнения со стороны ответчика, в том числе обращаясь в суд, избирая иные способы защиты, не связанные с расторжением договора, игнорируя свое волеизъявление, связанное с предметом спора по настоящему делу. При таких обстоятельствах, выплата выкупной стоимости после обращения истца в суд не может за собой повлечь последствий в виде взыскания штрафа, потому как указанная выплата была произведена в добровольном порядке, связанного с досудебным порядком взаимоотношений сторон и не обусловлена обращением в суд в рамках настоящего дела. В случае непринятия решения судом о наличия оснований для полного отказа во взыскании штрафа. Ответчик просит суд снизить их размер в порядке ст. 333 ГК РФ с учетом следующего. В соответствии с Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) для применения положений ст. 333 ГК РФ судам следует устанавливать длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения денежного обязательства необходимо исходить из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка и штраф в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Поскольку задача судов состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, суду надлежит уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. С учетом данных разъяснений, основаниями для снижения предъявленной истцом суммы штрафа являются: отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав; отсутствие у истца убытков, обусловленных нарушением обязательства; значительное превышение сумм неустойки и штрафа от суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. В рассматриваемом деле размер штрафа явно несоразмерен основному обязательств. На основании приведенных обстоятельств, в случае если суд посчитает возможным взыскать штраф, ответчик просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, учитывая, что сумма штрафа в случае взыскания их в полном объёме приведёт к обогащению истца, а не к выполнению компенсаторной функции (л.д. 94-97).

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные документы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей (за исключением требований, вытекающих из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требований имущественного характера, связанных с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, требований, указанных в части 1.1 настоящей статьи), либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Исковые требования ФИО1 превышают 500 тысяч рублей и не относятся к перечисленным в ч. 3 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» требованиям, исключающим возможность обращения потребителя в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному. 

Таким образом, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1)

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Согласно статье 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (пункт 1).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2). 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Решением Катайского районного суда Курганской области от 22.12.2023 по гражданскому делу № 2-592/2023 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита» о признании недействительным указанного договора инвестиционного страхования, взыскании страховой премии, штрафа в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 27.02.2024 (л.д. 50-62, 63-68).

В силу положений части 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанным судебным постановлением по ранее рассмотренному делу № 2-592/2023, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела № 2-187/2025, в котором участвуют те же лица.

Решением суда по делу № 2-592/2023 установлено, что 15.10.2020 истцом в офисе АО Банка «Северный морской путь» в г. Екатеринбург заключено с указанным банком соглашение № INV-0700/09333/20-810 о срочном банковском вкладе физического лица «Инвестиционный» на срок 181 день (дата окончания вклада 14.04.2021), с суммой вклада 400000 руб., на условиях процентной ставки по вкладу 6,75 % годовых, а при досрочном расторжении Договора (полиса) инвестиционного страхования жизни № 3963014141 от 15.10.2020 (далее – договор ИСЖ), заключенного между ФИО1 и ООО СК «Согласие-Вита», и/или отзыва поручения на получение банком информации о статусе договора ИСЖ, позволяющей банку однозначно установить факт наличия либо отсутствия заключенного и действующего между сторонами Договора ИСЖ на момент получения информации о статусе договора ИСЖ – 4,35 % годовых.

В соответствии с приложением к указанному Соглашению – «Условия договора срочного банковского вклада физического лица «Инвестиционный»» - прием денежных средств на счет по вкладу производится банком в рамках предоставления комплексного продукта, предусматривающего заключение договора вклада при выполнении клиентом одновременно следующих условий: оформление в банке полиса инвестиционного страхования жизни ООО СК «Согласие-Вита» (договор ИСЖ); оплата клиентом в день заключения договора вклада в банке суммы страховой премии по договору ИСЖ; предоставление клиентом поручения банку на получение информации о статусе договора ИСЖ, позволяющей банку установить факт наличия либо отсутствия заключенного и действующего между сторонами договора ИСЖ на момент заключения договора вклада и на момент получения информации о статусе договора ИСЖ.

В этот же день, 15.10.2020 ФИО1 путем подписания в офисе банка страхового полиса (договора инвестиционного страхования жизни) Вита Инвест + № 3963014141, Приложения № 1 «Инвестиционная декларация», Памятки о рисках, связанных с заключением Договора инвестиционного страхования жизни № 3963014141, заключил с ООО СК «Согласие-Вита» договор инвестиционного страхования жизни (договор ИЖС) на срок 5,5 лет с 00:00 31.10.2020 до 23:59 30.04.2026, на условиях уплаты страховой премии в размере 500000 руб. в срок не позднее 29.10.2020. Предметом договора является страхование жизни ФИО1 и выплата страховых сумм по страховым рискам: дожитие застрахованного лица до даты окончания договора страхования – 500000 руб., смерть застрахованного лица по любой причине – 500000 руб., дожитие застрахованного лица до дат, установленных договором страхования в разделе 9 – 500 руб., смерть застрахованного лица во время поездки на транспорте общего пользования – 500000 руб.

В соответствии с преамбулой договор инвестиционного страхования жизни составлен на условиях Правил инвестиционного страхования жизни от 16.04.2018, в соответствии с частью 1 «Инвестиционное страхование жизни»; не относится к страхованию от несчастных случаев и болезней; заключен в рамках деятельности страховщика по страхованию жизни; в совокупности по всем страховым рискам относится к виду страхования «страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика.

Пунктом 9 договора (полиса) установлены купонные даты и барьеры для 1, 2, 3, и 4-го лет страхования: 30.10.2021 – 100 %, 30.10.2022 – 100 %, 30.10.2023 – 100 %, 30.10.2024 – 105 %.

Выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. 

В соответствии с пунктом 12 договора страхования условия страхования изложены в договоре, приложениях к нему, а также в Правилах. Обязательным условием заключения договора является подписание страховщиком и страхователем Приложения № 1 «Инвестиционная декларация». При условии подписания сторонами Приложения № 2 «Рисковое страхование жизни» оно становится неотъемлемой частью договора. В данном страховом полисе инвестиционная часть является составной частью страхового продукта. 

Пункт 13 указанного договора называется «Период охлаждения» и содержит следующие условия: «В случае отказа Страхователя от настоящего Договора в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения (далее – «Период охлаждения»), страховая премия возвращается в порядке, предусмотренном в п.п. 10.2.1 Правил, по заявлению Страхователя с приложением оригинала настоящего Договора. В случае отказа Страхователя от настоящего Договора по истечении периода охлаждения, Страхователю выплачивается выкупная сумма».

Пунктом 6 договора установлены гарантированные выкупные суммы: 330000 руб. – для периода действия договора с 31.10.2020 по 30.10.2021, 365000 руб. – с 31.10.2021 по 30.10.2022, 390000 руб. – с 31.10.2022 по 30.10.2023, 425000 руб. – с 31.10.2023 по 30.10.2024, 455000 руб. – с 31.10.2024 по 30.04.2026.

Осуществление истцом перевода денежных средств в уплату страховой премии в соответствии с условиями договора страхования и соглашения о банковском вкладе подтверждается платежным поручением № 4 от 15.10.2020 и платежным ордером № 4 от 15.10.2020.

Отраженной в договоре и разъясненной агентом страховщика при заключении договора страхования возможностью до истечения 14-дневного срока отказаться от договора страхования и вернуть уплаченную страховую премию ФИО1 не воспользовался. В связи с этим в течение действия договоров банковского вклада и инвестиционного страхования жизни получал доход в виде повышенных процентов от суммы вклада. 

В настоящее время по договору инвестиционного страхования истец вправе рассчитывать на страховые выплаты в случае наступления страхового случая либо на получение выкупной суммы при расторжении договора страхования (л. д. 50-62).

Из указанного судебного постановления и представленных сторонами документов при рассмотрении судом настоящего спора следует, что ФИО1 22.03.2022 обратился к страховщику - ООО СК «Согласие-Вита» с претензией о расторжении договора инвестиционного страхования и возврате страховой премии. К претензии заявитель приложил копию своего паспорта и реквизиты банковской карты для возврата страховой премии (л. д. 36-38).

В ответ на претензию страховщик в письме от 20.04.2022 указал, что рассмотрел претензию 28.03.2022, на основании заявления потребителя договор расторгнут, причитающаяся при расторжении договора на 28.03.2022 выкупная сумма составляет 365000,00 руб. Для осуществления выплаты просил направить читаемые банковские реквизиты (номер лицевого счета, БИК банка, ИНН банка и корреспондентский счет банка), а также справку из налогового органа по месту жительства о неполучении социального налогового вычета за 2020 г. или о том, что социальный налоговый вычет заявитель получал, с указанием его размера) (л. д. 25). 

В письме от 23.05.2025 страховщик сообщил ФИО1, что договор инвестиционного страхования жизни № 3963014141 от 15.10.2020 на основании заявления страхователя расторгнут датой 28.03.2022. в случае непредоставления справки из налогового органа о неполучении социального налогового вычета за все годы, в течение которых действовал договор страхования, страховщик обязан удержать сумму налога на доходы физических лиц. Поскольку в пакете документов на расторжение договора страхования отсутствовала такая информация, при выплате выкупной суммы и процентов за пользование денежными средствами был удержан и перечислен в ФНС налог на доходы физических лиц по ставке 13 %, что составляет 15600,00 руб. от выкупной суммы (365000,00 руб.) и 20523,00 руб. – от суммы процентов за пользование денежными средствами (157870,00 руб.) В связи с этим выкупная сумма после удержания налога составила 349400,00 руб. (365000,00 – 15600,00), проценты за пользование – 137347,00 руб. (157870,00 – 20523,00), и указанные суммы были направлены ФИО1 22.05.2025 почтовым переводом, так как реквизиты его банковского счета у страховщика отсутствуют (л. д. 85).

Аналогичная информация об удержании налога из выкупной суммы и суммы исчисленных истцом процентов за пользование выкупной суммой содержится в письменном возражении ответчика на исковое заявление, однако доказательств осуществления страховщиком указанных или иных выплат в пользу страхователя не представлено. 

На момент рассмотрения судом настоящего спора и принятия решения истец пояснил, что какие-либо денежные средства или документы, подтверждающие их выплату, в том числе направление денежного перевода, не поступили. 

Ответчиком суду таких доказательств также не представлено.

Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2). 

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 3). 

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (п. 4).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2). 

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 4).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3).

В соответствии с п. 13 заключенного сторонами договора инвестиционного страхования жизни от 15.10.2020 установлено, что в случае отказа страхователя от договора по истечении периода охлаждения страхователю выплачивается выкупная сумма.

В соответствии и с п. 6 договора инвестиционного страхования жизни от 15.10.2020 выкупная сумма при прекращении договора в период с 31.10.2021 по 30.10.2022 составляет 365000,00 руб. (л. д. 27-28).

Ответчик признает, что договор инвестиционного страхования от 15.10.2020 в связи с отказом страхователя от договора расторгнут 28.03.2022. Истец дату получения ответчиком требования потребителя об отказе от договора (претензии) и период прекращения договора не оспаривает.

В соответствии с Памяткой о рисках, связанных с заключением Договора инвестиционного страхования жизни № 3963014141, являющейся неотъемлемой частью договора и подписанной получателем страховых услуг ФИО1, страховщик в случаях, когда он является налоговым агентом, обязан при расчете страховой выплаты (выплаты выкупной суммы) удержать налог на доходы физических лиц согласно расчета в порядке и размере, предусмотренным статьей 213 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 29).

Обязанность страховщик выплатить страхователю выкупную сумму при досрочном расторжении оговора страхования до настоящего времени не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных: 1) по договорам обязательного страхования; 2) по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) в части суммы страховых выплат, не превышающей сумм внесенных страховых взносов; 3) по договорам добровольного личного страхования, предусматривающим выплаты на случай смерти, причинения вреда здоровью и (или) возмещения медицинских расходов застрахованного лица (за исключением оплаты стоимости санаторно-курортных путевок); 4) по договорам добровольного пенсионного страхования, заключенным физическими лицами в свою пользу со страховыми организациями, при наступлении пенсионных оснований в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В связи с этим требование истца о взыскании выкупной суммы подлежит удовлетворению с учетом положений об удержании из этой суммы и уплате в казну Российской Федерации налога на доход физических лиц страхователем, выполняющим функции налогового агента.

В соответствии с пояснениями ответчика, содержащимися в его письменных возражениях, и положениями ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка составляет 13 %. Таким образом, подлежащий удержанию и уплате налоговым агентом налог на доходы физических лиц, исчисленный от подлежащей выплате истцу выкупной суммы (365000,00 руб.) составляет 47450,00 руб. (365000,00 х 13 %). 

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выкупная сумма в размере 317550,00 руб. (365000,00 – 47450,00).

Срок исполнения обязанности страховщика по выплате страхователю выкупной суммы договором не определен. В претензии истца об отказе от договора страхования также не установлен срок осуществления выплаты страховщиком.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

С учетом установленных судом обстоятельств и указанной нормы ответчик был обязан осуществить выплату выкупной суммы ответчику в течение семи дней с момента расторжения договора (28.03.2022), то есть до 04.04.2022.

Доводы ответчика об уважительности причин неисполнения им обязанности по выплате выкупной суммы страхователю в течение длительного времени (более двух лет) суд не принимает во внимание ввиду их необоснованности. Из претензии страхователя об отказе от договора страхования следует, что ответчику вместе с претензией направлялись реквизиты банковской карты истца. Ответчиком не представлено суду доказательств невозможности использовать указанные сведения для исполнения обязанности по выплате выкупной суммы.

Также не является уважительной причиной для неисполнения ответчиком обязанности по выплате выкупной суммы непредставление страхователем справок о налоговых вычетах.

Согласно пп.4 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора добровольного пенсионного страхования (за исключением случаев расторжения договоров страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного пенсионного страхования обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено пунктом 1.2 настоящей статьи, в случае, если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика (по месту постановки на учет налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейших), подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию.

Пунктом 1, 2 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представление налогоплательщиком в страховую организацию справки, указанной в абзаце шестом подпункта 2 и абзаце пятом подпункта 4 пункта 1 настоящей статьи, не требуется при наличии у страховой организации сведений, предусмотренных абзацем шестым подпункта 2 и абзацем пятым подпункта 4 пункта 1 настоящей статьи, полученных от налогового органа в рамках обмена информацией в соответствии с правилами обмена информацией о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета либо о подтверждении факта получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса.

Представление налоговым органом сведений, предусмотренных абзацем шестым подпункта 2 и абзацем пятым подпункта 4 пункта 1 настоящей статьи, в страховую организацию в рамках обмена информацией в соответствии с правилами обмена информацией о подтверждении неполучения налогоплательщиком социального налогового вычета либо о подтверждении факта получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 настоящего Кодекса, осуществляется по формату, утвержденному федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, на основании запроса такой страховой организации.

Доказательств невозможности получения ответчиком информации о налоговых вычетах истца в порядке информационного взаимодействия в налоговом органе суду не представлено. 

Таким образом, длительное удержание ответчиком денежных средств истца, уклонения от их возврата суд признает неправомерным.

В соответствии положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Истец, зная о расторжении договора страхования 28.03.2024, тем не менее произвел расчет процентов за пользование чужими средствами в соответствии с указанными положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28.04.2022, что является его правом, и не нарушает законных прав и интересов ответчика, в связи с чем суд принимает расчет в этой части. При этом расчет выполнен истцом по состоянию на момент оформления иска и обращения в суд. В судебном заседании истец пояснил, что в части окончания периода начисления процентов настаивает на исчислении процентов по состоянию на дату принятия решения судом. Суд соглашается с уточнением периода начисления неустойки, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. На дату принятия решения судом денежные средства кредитору не уплачены. 

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на выкупную сумму, исчисленную с учетом налога на доходы физических лиц, то есть 317550,00 руб., и составляют 122530,79 руб.: 

- с 28.04.2022 по 03.05.2022 (6 дн.) – 887,40 руб. (317550,00 руб. х 17% : 365 дн. х 6 дн.);

- с 04.05.2022 по 26.05.2022 (23 дн.) – 2801,40 руб. (317550,00 руб. х 14% : 365 дн. х 23 дн.);

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.) – 1 722,60 руб. (317550,00 руб. х 11% : 365 дн. х 18 дн.);

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.) – 3388,65 руб. (317550,00 руб. х 9,5% : 365 дн. х 41 дн.);

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.) – 3897,60 руб. (317550,00 руб. х 8% : 365 дн. х 56 дн.);

- с 19.09.2022 по 23.07.2023 (308 дн.) – 20097,00 руб. (317550,00 руб. х 7,5% : 365 дн. х 308 дн.);

- с 24.07.2023 по 14.08.2023 (22 дн.) – 1 626,90 руб. (317550,00 руб. х 8,5% : 365 дн. х 22 дн.);

- с 15.08.2023 по 17.09.2023 (34 дн.) – 3549,60 руб. (317550,00 руб. х 12% : 365 дн. х 34 дн.);

- с 18.09.2023 по 29.10.2023 (42 дн.) – 4750,20 руб. (317550,00 руб. х 13% : 365 дн. х 42 дн.);

- с 30.10.2023 по 17.12.2023 (49 дн.) – 6394,50 руб. (317550,00 руб. х 15% : 365 дн. х 49 дн.);

- с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.) – 1948,80 руб. (317550,00 руб. х 16% : 365 дн. х 14 дн.);

- с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.) – 29152,13 руб. (317550,00 руб. х 16% : 366 дн. х 210 дн.);

- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.) – 7652,43 руб. (317550,00 руб. х 18% : 366 дн. х 49 дн.);

- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.) – 6923,63 руб. (317550,00 руб. х 19% : 366 дн. х 42 дн.);

- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.) – 11843,05 руб. (317550,00 руб. х 21% : 366 дн. х 65 дн.);

- с 01.01.2025 по 28.03.2025 (87 дн.) – 15894,90 руб. (317550,00 руб. х 21% : 365 дн. х 87 дн.);

Итого: 887,40 + 2801,40 + 1 722,60 + 3388,65 + 3897,60 + 20097,00 + 1 626,90 + 3549,60 + 4750,20 + 6394,50 + 1948,80 + 29152,13 + 7652,43 + 6923,63 + 11843,05 + 11843,05 + 15894,90 = 122530,79 руб.

Доводы ответчика о том, что с суммы процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами подлежит удержанию налоговым агентом налог на доходы физических лиц суд признает необоснованными, поскольку указанные проценты по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), то есть взыскиваются не в связи с законным пользованием денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, а как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. 

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В связи с тем, что судом достоверно установлен факт нарушения прав потребителя путем удержания денежных средств после получения письменного отказа потребителя от услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов разумности и справедливости, суд определяет в размере 10000,00 руб.

Статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (пункт 1). Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2). При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6).

При этом, пунктами 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя ФИО1, на момент рассмотрения дела требования потребителя не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. 

Сумма взыскания с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу потребителя, присужденная судом, составляет 450080,79 рублей (317550,00 + 122530,79 + 10000,00 руб.), следовательно, размер штрафа составляет 225040,40 рублей (450080,79 руб. х 50 %). 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, связанного с нарушением прав потребителей, исковые требования удовлетворены судом частично, в силу положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15, пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации и подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области, исчисленную исходя из удовлетворённых требований истца 15502,02 руб., в том числе 3000,00 руб. – по требованию неимущественного характера о возмещении морального вреда, 13502,02 руб. – по требованиям имущественного характера, исчисленной исходя из суммы 440080,79 руб. (317550,00 руб. + 122530,79 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) выкупную сумму по договору инвестиционного страхования жизни № 3963014141 от 15.10.2020 в размере 317 550 (Триста семнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 28.03.2025 в размере 122 530 (Сто двадцать две тысячи пятьсот тридцать) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, штраф за невыполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 255 040 (Двести двадцать пять тысяч сорок) рублей 40 копеек. 

Взыскать с общества ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие-Вита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Катайского муниципального округа Курганской области государственную пошлину по делу в размере 15 502 (Пятнадцать тысяч пятьсот два рубля 02 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: И. В. Крамар

Мотивированное решение изготовлено ....